差異化必定打破各種形式的大一統

特有理

2020-10-10

差異化往好聽里說就叫“多元化”。隨着人類創造的生存空間越來越大，層次越來越多，不管是物質差異還是人性差異都變得越來越大。這就對人類以往建立起來的各種大一統形式造成了挑戰。其實說白了，差異化的加大必然導致矛盾的增加，因此傳統的大一統形式就像被不斷充氣的氣球一樣，面臨着被矛盾爆破的危險。

資本之所以尋求全球化，除了擴大市場空間的逐利需求，另一個關鍵的驅動因素就是在國家範圍內的矛盾壓力已經很難自我消化。美國如今的兩黨之爭，其實也是美國模式的大一統所積累矛盾的一次爆發。無論是選票政治還是資本經濟模式，其本質都是契約模式。但是隨着社會差異性的增加，以及利益蛋糕的瓜分殆盡，許多人從契約模式中再難獲得更多的利益份額。於是就必然會出現向其它途徑的探索。當炒作弱勢群體利益成為增加政治資本的有效手段後，社會中的精緻利己者便搖身變成表面上的左派。在大家心照不宣的逐利遊戲中，左傾就是選票政治所導致的必然社會發展趨勢。左傾在數學角度就是為了獲取最大的認同公約數。因為左傾的政治砝碼中可以很容易地放入弱勢群體、弱智群體、低知群體、感性群體，這些在自然人群分布中占多數的群體集合。這種策略是在選票模式中獲取政權的最有效且低成本的路徑。

但是，左傾的後果就是社會契約基礎的被破壞。因為契約的本質是理性，而左傾的本質是感性。只要選票模式不變，左傾的潮流絕不會退卻，還會一波接一波地衝擊西方文明的契約根基。如果把以前曾經分析過的政治經濟問題做一個提煉，可以得出這樣一個結論：契約雖然基於理性，但契約模式並不是科學的社會平衡模式。因為契約的達成並非只依賴主觀的公平，現實中則是更多地受到環境條件的權重影響。一杯水對於沙漠中的求生者和小溪邊的旅遊者來說，其契約價值是天差地別的。對於社會而言，契約模式長期運行所積累的偏差，必然帶來社會矛盾的激化。而這些矛盾卻又成為增加契約權重的砝碼。這就是為什麼許多超級富豪和國際性壟斷公司會表現得極為左傾。因為左傾對政治權重的吸納可以使交易在契約中獲得相應的優勢地位。

以前的文章曾經闡述過一元化與多元化的問題。大一統其實就是一元化的一種表現形式。當社會發展的差異性加大，不論是東方的中國還是西方的美國，都面臨着各自的大一統模式被打破的壓力。而這種壓力的向外釋放，就造成了這兩個世界上最大的大一統體系的尖銳對立。相比之下，由於中國的大一統形式等級很低，因此比起美國就更加脆弱。從差異性角度，如果美、中自身的差異性矛盾無法轉嫁到對方的體系中，兩方的矛盾就根本無法調和。川普的貿易戰即使是無心插柳，但卻是弱化了雙方互相釋放壓力的渠道。但是川普的出現，又是因為美國的差異性擴大已經無法再承受中國差異性的輸入。這就徹底形成了矛盾的正反饋模式。

從許多人不相信矛盾會爆發，到現在許多人已經意識到衝突的升級已經無法避免，更有許多人已經在等待着爆發的來臨；現在就是看哪個大一統先崩潰的時候了。很顯然，儘管美國自身矛盾重重，但中國的大一統卻是更加的千瘡百孔，腐朽不堪。而當中國這個大一統的社會結構轟然倒塌，場面極有可能就像911被襲擊的雙子大廈。可是不管人們願不願意，兩個大一統體系的對撞已經不可避免。

人類是不是也該醒醒了呢？