從女權說感性與理性

特有理

2018-10-7

由女權話題引出感性的討論。由此感受到，社會的議題不在於社會是否複雜。因為複雜在智力發展的角度是相對的。關鍵在於社會總體的認知能力能否應對社會的複雜變化。當感性和理性的話題無法在科學的層次進行探討，哲學往往成為替代的思辨框架，而哲學的缺陷就在於無法推理非線性的變化。遺憾的是，不同知識結構的人又往往只能在哲學的層面進行思辨交流，這必然造成複雜社會問題的無解。

文明的發展在於思想的突破，在於實現曾經認為的不可能。

感性和理性，是一種通俗的語言表達。其所依據的，是自然規律的法則。很多人覺得數學模型就是數學領域的事，跟社會沾不上邊。從我的觀點來看，這未免太過表面化了。因為人的思想都是自然的映射，數學只不過是映射的一種方式。其背後的規律是不以人類表述的方式而割裂的。

當人類研究系統，於是產生了控制理論。當今人類實現的種種科技應用，無一不與系統控制相關聯。而控制的關鍵，就是在非線性的變化中確定感性分量並進行定性。定性，就是數學模型中複變函數的矢量演變方向，用通俗語言來說，就是【趨勢】。

在系統控制中，對趨勢也就是性質判斷的重要性遠比對規模或數量的判斷更重要。正所謂“失之毫釐，謬之千里”。同時，對趨勢判斷的複雜性遠大於對規模的判斷。因為趨勢的矢量空間是無窮維度；而規模或數量只是一維。嚴格來說，趨勢中包含兩個成份：一個是變化的方向；一個是變化的強度，也就是非線性曲線的微分值或斜率。但作為一般的探討，變化的方向就已經足夠了。也就是當一個人乘火車，他首先要知道列車駛向何方。

遠方博有一個例子很有代表性：“好久以前，我的哲學課上，教授舉了個例子，氣溫是零度，有的同學說是冷，有的同學說是不冷，教授問，誰說的是truth？我不覺得冷，但是我無法指責說冷的同學是不理性。”

這種哲思的結論似乎很容易被大眾接受，因為多數人都注重所謂的“事實（Truth）”。而“事實”的背後，真正的根本是變化的性質或者說是趨勢。當溫度變化的趨勢是一直下降，則這種趨勢遠比零度時誰覺得冷不冷這個“事實”更重要。

對於女權運動，每個人的感受並不重要；重要的是這種運動發展的趨勢將導致現實中女權至上，女權可以凌駕於任何社會的其它規則。女權甚至可以成為一種肆意使用且毫無規則約束的政治武器。只要說聲MeToo，大法官的任命都要取決於女人們看着順不順眼。竟然還有人恬不知恥地把一國司法體系的嚴謹規則偷換成私人企業求職找工作的概念。這種惡性的發展趨勢，一旦被社會多數人所跟隨，則社會的規則必然會崩潰。

感性並不是貶義

從自然的本質看，感性是自然發展的動力。而理性只是用來對感性進行控制，使系統不至於產生自激而崩潰。系統的運行離不開感性，沒有感性的系統是無法延續的系統。我說：“當女權神聖化，社會將失去理性”，指的是神聖化將使理性失去了對感性的控制。因為人的規則體系無法產生對神聖化概念進行約束的能力。

人類社會是一個時變系統，社會的演變過程就是感性不斷突破已有理性框架的制約，並在新的層次上建立新的理性體系的過程。當今人類社會面臨的諸多問題，其實都是因為感性成份不斷發展的原因。女權、同性婚姻、種族權益、宗教對立、貧富差異等等，都是社會自由度增加後感性空間增加的結果。因此舊的社會規則體系就必然受到衝擊並出現破碎的趨勢。而人類社會做為一個自適應系統，必然會演變出新的規則體系來制約已經擴大的感性空間。

社會新規則的建立，當然需要對社會的感性成份進行解析，實際上就是對社會現象的反思和新思想理論的創立。但是，系統的演變並不一定總能平穩地建立新的規則。大的動盪也就經常會發生。樂觀情況是社會平穩過渡，人類順利進入新的文明階段；悲觀情況就是暴力衝突，生靈塗炭。對此，我持悲觀態度。因為人的感性太強大，而人的智慧又太有限，世界從歷史上看也從來沒消停過。文明的發展總是要付出血的代價，因為只有血腥的震撼才能抑制人類感性的貪婪而被迫引入更多的理性。

多元化規則

談到感性，順便談一下多元化。這也算是一個小小的理論模型供思考和驗證。多元化的本質是系統感性非線性發展的結果。系統感性不足，系統多元化程度降低；系統感性失控，系統多元化程度暴增。多元化維持降低趨勢，系統將走向滅亡；多元化程度無法抑制，系統必將崩潰。

具體到現實，共產理論的實質是不斷降低社會多元化的程度，因而必將使社會失去活力。自由發展的資本經濟模式從系統角度是促進社會多元化的發展，這使得社會活力增加。但失控的多元化發展，一方面會造成資源分配差異極具加大，一方面矛盾的積累終將導致社會的激盪。

當遇到一個社會理論，首先要解析其多元化發展的趨勢。特別當多元化是正向發展趨勢時，有沒有對應的理性化體系作為制約？目前人類的最高文明，只是在政治層面應用了選舉和三權分立的制度；可在經濟層面，實際上並沒有一個相適應的理性體系進行制約。所謂的“自由經濟”實質上就是資本在感性需求驅動下的瘋狂掠奪。