共產主義毀國家|資本主義毀世界 特有理 2021-8-27
共產主義毀掉的是幾個國家，資本主義將毀掉整個世界。有幾個話題一直是在概念混亂的前提下爭來爭去的關鍵社會問題。其中有“機會平等和結果平等問題”，“社會主義與均貧富問題”，“人性與社會制度問題”。看到那麼多人的片面解讀，我真不知道到大家都是故意裝糊塗來網上抬槓解悶兒，還是明白人根本不到網上來，抑或是真人貴口難開不屑於給網民們開導和啟蒙？也難怪，像本人這樣常愛往深處想往實處說不掖不藏不曲意逢迎的，得罪的人不在少數。特別是面對在中國醬缸文化中浸淫幾十年的人精們，有幾個不是到網上來顯擺本事的？有幾個願意潛下心來借鑑和學習別人的思想，反思自己思想的漏洞和不足的？
單元思維|中國文化的特徵之一 長期的觀察和體驗中，中國人的思維往往局限在單次元的水平。也就是判斷性問題只考慮一元變化，忽略複雜事務必包含多元因素。形象來說，複雜事務不是一條直線，不是一個平面，不是一個有規則的形體，而是極不規則的多元化分布。許多問題糾纏不清或者各說各話，就是群體中廣泛缺乏多元思維的結果。
結果平等和機會平等|概念十分模糊的表達 說“結果平等”，這結果一般默認為分配的結果。而在談及結果平等的時候，又在暗示平等是一種公平。但是在現實中，平等絕不意味着公平。可在單元思維的模式中，平等就意味着公平。於是結果與機會哪個更正確就成了糾纏不清的問題。但是，成人與嬰兒同分一樣多的食物公平嗎？大學畢業與小學畢業同分一樣的工作公平嗎？20歲年輕人與80歲老年人同分一樣的擔子公平嗎？健康人與病人同分一樣的醫療用品公平嗎？在結果和平均的兩個概念下，每個概念都涉及許許多多相關的元素，而每個人所攜帶的元素權重又千差萬別。因此，公平意義上的平等一定是有嚴格條件限制的。空泛的平等即不等於公平，也毫無判斷價值。 我知道，有人會狡辯說：我說的平等就是意指公平。那我告訴他：結果是不可能做到社會化公平的。因為先後無法平等、快慢無法平等、強弱無法平等、優劣無法平等、好壞無法平等、善惡無法平等…。在這麼多不同的衡量元素上，都不存在結果的平等而只有結果的不同；那按不同結果進行同等的分配有可能公平嗎？ 同樣，機會平等就公平嗎？不同智力條件、不同思想條件、不同身體條件、不同人品條件，給予同樣的機會就是實質上的不公平。機會的條件適合強的，對弱的就不公平；機會條件適合智者，對愚者就不公平；機會條件適合懶的，對勤的就不公平；機會條件適合惡的，對善的就不公平。因此在條件前提的多元性面前，機會平等同樣毫無判斷價值。 用兩個毫無判斷價值的概念來進行比較，比較的過程毫無價值，比較的結果更是毫無價值。 而要從實質上追求公平，注意是追求，因為動態發展的事物是無法達到靜態平衡的，所謂的追求就是讓系統的運行向公平的方向進行收斂，並進入到一個相對公平的區間範圍。那麼在數理角度，貧富差距這個關鍵的元素就應該是收斂狀態而非擴展狀態。只要貧富差距不斷拉大，這個社會一定是一個充滿不公的社會。那些堅決維護資本主義的人士，他們是真意識不到這點，還是心裡真沒有公義？讓大眾理解這個問題的難點，就在於許多人不具備解析幾何及系統科學的基本知識。更在於即使許多人擁有相應的知識，但為了維護自己的既得利益以及自己的話語地位，他們會千方百計地否定科學本質，誇張人性的複雜甚至用上帝來壓人。 所謂的社會公平，在系統科學角度就是要建立一個系統運行的中間基準，使系統的動態運行的空間具有上下動態積分的相對平衡。這種在時間線上的數理平衡，就是社會運行所追求的公平實質。
兩個關鍵的不等於|資本主義不等於多勞多得，社會主義不等於均貧富 有了上一節的鋪墊，關於資本主義和社會主義的問題就很好解析。通常，人們把資本主義理解為機會平等，覺得資本主義實現的是多勞多得；把社會主義理解為結果平等，認為社會主義就是均貧富的大鍋飯。但是根據上一節的分析，機會平等的適用範圍僅局限在條件差異小的群體中；對於大社會來說，個體之間差異巨大，機會的一致性並不能導致社會真正廣泛的公平。當然，結果的平等更是會導致廣泛的不公平，那麼大鍋飯和均貧富只能說是共產主義，而非真正的社會主義。 從系統運行基準線的角度，基準線的位置就相當於機會設置的門限閾值，也即機會的適配度應以社會群體的能力統計平均為依據。而系統所能提供的動態範圍，就是貧富差距的範圍。這實際上就是把機會與結果綜合納入公平設置的參數體系，從而兼顧個體條件差異所帶來的收入差異；以及在社會資源分配的模型上，對條件差異所帶來的公平失衡進行反向補償，也即負反饋調控。 很明顯，這個系統運行基準就是社會主義的實質。因為社會分配基準的設置就是社會化的根本體現。這個基準就是社會主義的標誌。沒有這個精心打造的社會分配基準，那就根本不是社會主義。而這個基準，絕不是一次元的概念，比如收入分配的基準；而是一個在眾多維度體系中的綜合基準，其中包括了全方位的社會保障，最重要的一項就是貨幣信用的保障。 我經常會想，許多動物會識數，但它們能否理解乘除的概念？人的差異會不會也有類似巨大的差異，提到社會主義就只能理解到均貧富的一次元水平？社會成員的基本權益保障是靠實際運行的自由競爭和口頭標榜的普世價值，還是靠社會實際的保障模式，以及調製到模式中的公平原則來實現？在一個財富決定人生境遇的世界，沒有一系列基準原則落實為社會資源分配的基準線，什麼人權自由不都是無法真實保障的空談嘛。新型社會主義的建設基礎，就是要建立一個趨於公平的社會保障基準。
社會制度的本質|社會制度就是人性的模式化 有人說脫離人性來談社會制度就是空談。這不能不說是對社會制度本質的根本無知。社會制度的本質就是人性的模式化。這裡談到的人性是一個廣義的人性，包括了人的思維模式。一個社會的人性普遍高尚，其制度必然設計並構建得高尚；社會制度的低劣或漏洞百出，那肯定是社會人性的普遍低下所致。人性對應的是社會運行的趨勢，制度導致的是社會發展的性質。制度的設計當然要考慮社會人性的水平，但這並不意味着制度就應該順應人性的陰暗面。一個對個體權益進行綜合保障的社會體系，正是把運行機制的性質導向人性的光明面。一個可以收斂在相對公正範圍的社會制度，到哪也談不上脫離了人性。而那些打着上帝的旗號來否定人對社會制度的思考和努力的，除了走火入魔，那就只能是別有用心而沒有其它可能的解釋了。 如果按照上述的解析思考下去，一定能得到一個結論，那就是：共產主義能毀掉一些國家；而資本主義則會毀掉整個世界。 這個題目將來還會再進行多角度的分析。
|
