司馬光砸缸觸動了暴發戶的張狂 特有理 2024-10-06
近日微信給我連推了幾次談馬未都的視頻，說的都是馬未都就司馬光砸缸的歷史典故把北大教授懟的啞口無言。從視頻介紹看，馬未都在一檔說歷史的節目上，盛氣凌人地質問北大歷史學教授趙冬梅：你確定司馬光砸缸是用的石頭而不是別的東西？以此為引子，再斷言宋代那個時期根本造不出那麼大的缸。從而否定了司馬光砸缸的真實性，並以此來羞辱趙冬梅並非真才實學，且推出他的歷史觀：歷史的真實性並不重要，價值觀的導向才重要。此段視頻受到了眾多網民的喝彩。微信平台不斷向我推送，估計也是非常認可馬未都的觀點。 說實在的，當我初聽馬未都的故事時，還覺得他是個人物，甚至訂閱了他的Youtube頻道。可當我看多的馬未都的瞎白話，我對他的感受來了一個徹底反轉。此人由於倒騰文物賺了些錢，於是就覺得自己是個了不起的人物。再加上社會上馬爺馬爺地叫着，那種高人一等的嘴臉和指點江山的張狂在他的視頻中隨處可見。第一次感覺不對勁兒是他談如何才是會吃餃子。什麼把蘸料混在一起就是不會吃餃子。會吃的要單獨蘸醬油吃一個，再單獨蘸醋吃一個，再單獨如何如何。說得那叫一個煞有介事，那叫一個高人一等的得意。當時我就想：你丫就是大雅外衣下的大俗！ 說到俗，不得不說馬未都談他與馮小剛的交情。借着談文物，借着談馮小剛，馬未都掩飾不住地抖露自己上流人士的身份。說他曾在國外巨款淘到一柄手杖，回國後送給馮小剛。結果馮小剛似有不悅，說還沒那麼老。隨後他醒悟道：送禮不能送拐杖，寓意不好。在我看來，現實中，越是草包越在乎各種所謂的寓意和凡規俗矩。這種無微不至地揣摩別人的心思恐怕是因為當時的馮小剛正飛揚跋扈吧？ 反觀他對北大趙冬梅教授，按說在趙面前他應該是個長輩。即使你覺得趙的學識不如你，循循善誘這詞總聽說過吧？和顏悅色地把道理講出來也不枉他有對馮小剛體貼入微的一致性。但是節目中他的嘴臉純純一個看人下菜碟的主兒。面對一個無權無勢的學者，他可以如此張狂地信口開河。他一定覺得，就憑他倒騰的那些文物，他就有了縱覽中國歷史的眼光和學識。什麼宋朝那會兒沒那麼大的缸，說得那叫一個斬釘截鐵，那叫一個不容置疑，那叫一個一錘定音！視頻後面，一片喝彩點評：這才是真學識、真專家！但問題是：宋朝時期真的造不出那麼大的缸嗎？ 每一個學術領域都有其立足和發展的邏輯。對歷史的研究，史證是基礎，物證是輔助。什麼叫文化？什麼叫歷史文化？語言的描述和文字以及圖畫的記載就是文化的根本。倒騰文物和嚴謹的歷史研究根本不是同一檔次的事情。就像趙冬梅教授說的：沒有歷史的真實性，何談歷史的價值觀導向？馬未都在節目上急於在公眾面前抖機靈，不惜面露猙獰地貶低她人，且信口開河地編造史實。 然而，事實是： 中國人早在三千年前就可以製作大型陶器，當然也包括日常生活用的水缸。也許馬未都覺得陶製水缸沒啥價值，沒上眼、沒走心、沒過腦；因此，比起價值連城的宋瓷，大水缸就根本沒趕上司馬光那時候？也許鎏金鑲玉的瓷水缸才配得上進入史冊？ 人品，絕對體現在對別人的態度！這裡，也體現在對歷史的態度！
下邊是兩段相關視頻，有興趣的請自己感受一下。
|
