雪草的觀點非常正確！我在上一篇里也有同樣的論述。衡量公正，衡量的工具首先要公正才行。現世中，髒錢遍地，來路就不公正，許多人卻用其代表公正。荒唐的世界！

花錢買服務屬於交易，服務方出賣的是自己資源才對。但迪斯尼是用普通遊客的時間資源售賣給高價票遊客來牟利，關鍵是太過分。這就不應放任。

這個世界只有相對的公平，沒有絕對的公平。錢貌似能買到公平，但是誰誰誰和誰的錢，得來是不是公平？肯定不是，那麼，錢能買到的公平基礎就是不公平

迪斯尼的高價優先可不僅僅限於上海迪斯尼，應該是迪斯尼集團的全球規則。我認識一家富人，資產上億，他們全家大人孩子加上女婿兒媳婦78口，奧蘭多迪斯尼玩任何項目都不用排隊，因為買的是全家高價套票，比普通票貴N多倍不止。這就是富人用金錢買來的權力。

在中國不知道，在美國你有錢，只要不違法，幾乎可以買任何服務和優惠。

不十美不等於醜陋吧？

博主到現在還沒有搞明白，世界上沒有十全十美的東西，任何東西，包括排隊。

這麼坦誠的辯論我怎麼會當成搗亂呢？千萬別多想。

我談的是規則，你說的是現實，我也從未否認過。不過是對現實的抨擊。你願意靈活面對，我喜歡硬剛。不同的人物特性而已。這恰恰是社會多樣性的體現。

願意接受用錢插隊的多，用錢插隊就是社會共識。反對的多了，這種操作就得收斂。

我覺得，站在哪一邊之前，應該先數數自己的錢。

不過，你覺得真富豪會選哪邊？

你這個犟啊，整個一個驢脾氣。我想告訴你，這個世界有錢人不搶銀行，人家炸胡上市套利。。。人家不直接插隊，人家拐個彎合理合法地排到你的前頭。。。

我是有顧左右，但沒有言它，我還是說規則這檔子事兒，我的意思是只有大媽傻B才公然插隊，只有底層絕望的人才直接打破規則進監獄，人家高手從來不用那麼傻，有的是辦法繞過規則，甚至利用規則，來謀取合法的利益。OK麼？特博。我沒想給你搗亂，我仰慕你很久啦。哈哈哈。

迪斯尼的模式就是有錢的搶沒錢的資源呀？這與沒錢的想搶有錢的不能等同吧？

再就是是不是一回事的事。排隊的規則本就是一回事呀。不能因為涉及的利益形式不同，規則就可以隨意打破吧？如果你覺得可以，那咱們的討論一開始就沒有共同的邏輯基礎了。完全是各說各話了。

倩影博：錢在世界任何一個角落都能打破底層規則。

這話說得相當有水平。你只是沒理解，或是理解錯了。

我問的是規則，你不是強調有錢可以打破規則嗎？

排隊難道不是一種規則？

不要顧左右而言它。

有錢人錢多不怕罰，與交通規則的平等性也不是一回事吧？除了罰錢，嚴重的要坐牢，你不會也自豪地為有錢任性而炫耀吧？如果出了車禍，你不會也豪橫地讓錢少不違章的給錢多違章的賠錢吧？

【醫院急救，如果錢多的可以不斷插隊，錢少的必然只能等死】

你在類比上仍存在問題。

首先，醫院急救和遊樂場是一回事嗎？一邊是人命關天，一邊是逛不逛遊樂場算不上要命的事。

再者，錢多的人就一定與你搶資源？人家的資源只有你想搶的份。

當然可以類比，而且就是一類。都屬於規則。

知道就會從輕重下手。但交規同樣有輕，排隊同樣有重。

違規駕駛不系安全帶，有錢同樣挨罰。沒有錢多就可以不系的說法。

醫院急救，如果錢多的可以不斷插隊，錢少的必然只能等死。人命關天，有錢加塞公平嗎？

唉，您不是說排隊麼？頭等艙不用排隊啊，先上啊。charter私人飛機更不用排隊。。。交通規則，大家都一樣，但有錢人就是違反了，他也不怕，他車好不怕跟你撞，他還有司機，扣分扣司機的，也扣不到他身上。。。有錢不管在哪兒，都是有特權的，只不過在西方你有錢就有資源，在中國你有錢還得有權力靠山，略微不同吧。

作為普通人，在哪兒都差不離兒，反正都是老老實實排隊，別惹事兒。在中國，你跟不排隊的較勁，對方有可能是大官兒的兒子，你被公安局關幾天；在這兒，你跟不排隊的較勁，對方可能有槍，急了給你一槍。咱這號人，又沒錢又沒武功，到哪兒都得老老實實的，退一步海闊天空。沒啥好偷着樂的。

【有錢可以打破交通規則嗎？】

這怎麼可以類比？打破交通規則，嚴重的屬於犯法。法律面前人人平等。而加塞這種行為，屬於道德範疇。有權有勢的加塞，屬於敗壞社會的風氣。

如果這種遊樂場館原本就設有出售優先通道票證這條規矩，你就要遵守這個規矩。你若反感這種規矩，有三辦法：１、通過合法方式廢除這個規矩。２、拒絕去這種遊樂館所。３、花點錢，也享受這種優惠待遇。

花錢買個優先，無傷大雅。只要有這種規則。這種對你本人造不成任何傷害的事，尋求公正，是不是廉價了公正？

當然，還是那句話，產權很關鍵。如果產權為大眾所有，或原本就屬於公益事業，那是另一碼事。

【錢在任何地方都能讓鬼推磨。沒轍。】

大實話！所以人人都願意有錢。不過你這句也有點過時了，現在是：有錢能使磨推鬼。

沒錢，還想享受公平，這種意識應該被圈限在經濟領域之外。不要說西方，就是當今中國，這種社會主義式的公平，也很難找到了。

你這點評把我逗笑了。

咱能不能先把腦迴路清理一下在說？

你就回答兩個問題：

1、頭等艙是打破了啥規則？

2、有錢可以打破交通規則嗎？

錢在世界任何一個角落都能打破底層規則，至少絕對能打破排隊規則。。。頭等艙business class都先上飛機呀，某些要會費的滑雪場就不用排隊，因為人少，遊樂場express pass就可以不用排大隊。。。錢在任何地方都能讓鬼推磨。沒轍。移民去哪兒都沒用。

你似乎在自己的框架中打轉並沒理解我的意思。

我本就是最不愛被規則限制的，但我知道萬事皆須有度的道理。我最恨那些見着慫人摟不住火，遇到弱者往死里拿捏的行為。上海迪斯尼就是那種死命拿捏窮人的典型。它利用人性的虛榮心，讓遊客用錢爭先後，且關鍵是毫無節制。再強調一下：我不反對VIP價格及服務，也不反對適量地販賣優先權。反對的是毫無節制的讓顧客競價優先權，並刻意製造劣質環境來襯托多花錢的優越感。

在你所舉的例子中，有否這種惡意的故意？

對，啥事都要有度。

比正常票價貴不了多少

我前面提到產權歸屬。如果是公有產權，特殊服務應該受限，甚至不允許。如果是私人產權，你就管不了太多。還是照章程辦事。

例如佛羅里達迪斯尼，屬於私人集團，你付費不同，享受的服務也不同。提前花錢買個Lightning Lane通行證，您可以免去常規排隊。不正常票價貴不了多少。

這個與特博舉的餐館例子不是一回事。這在美國是允許的。

上海浦東迪斯尼樂園，屬政府產權。購票者理應享受同等待遇。

【我沒有道德潔癖】

我是不是誤會你了？我談的不是道德問題。而是規章、制度問題。要麼破這個規章、制度，要麼遵守這個規章、制度。

解決這個問題很簡單，給VIP（高票價）的設置一個比例上限即可，超過這個比例，VIP也得排隊。這樣普通票價的人即使速度放慢，但仍然可以有機會進入。不管什麼事，都要兼顧公平和效益（效率）。

我沒有道德潔癖，也承認灰色地帶的存在。有節制的優先權買賣也是社會張力的表現。但迪斯尼在中國的無節制濫用金權則是無視社會道德的底線，為牟利不擇手段的惡例。這與西方國家的VIP服務本不是一個性質。為保證遊樂體驗，一是必須限制VIP的數量，二是應該設定售票數量。如果餐館不斷在你吃飯的餐桌上加客人，你願意否？

再給特博舉個例子。你如果去餐館前沒提前定位，正趕上還有不少人在排隊等座位，有一個辦法，可以讓你插隊。

等到大堂經理過來，你可將50美刀握在掌心，在你自我介紹並與他握手時，把錢偷偷塞給他。

他絕對給你加塞服務。而且你在他臉上看不出一絲驚詫。雲淡風輕地帶你入座。

剛提到的這種情況，如果說，美國人先進入，外國人後進入，或翻過來，肯定不公平。但若說，花大錢的人先進入，不會有人有意見。

你如果想先進入，花錢買嘛！

你舉的這個例子，不錯。但不同於排隊。所以具體事還要具體分析。

我也給你舉個例子。大約十年前，紐約自由塔剛剛對外開放。票價有3、50的，也有200多的。

你知道當時站排的人有多少？而且不止是美國人，歐洲很多國家的人都趕來了。

我是在一個網站上買的，每張200多美刀。花大錢的，肯定先進。省了在太陽底下暴曬。

你可以嘗試回答這樣一個問題：

如果你在餐廳先付錢點了一份普通套餐。餐廳的規則是誰消費檔次高優先給誰上餐，普通餐永遠要等花錢多的吃上後才會安排。餐廳不保證等待時間，但貼心地設立普通餐等待時間的顯示屏。你等待的時間也許會不斷延長，因為比你花錢多的食客源源不斷。也許等到餐廳關門普通餐也沒上，也許普通餐只上一部分就打烊了。如果你不滿意，着急了，我會告訴你：這就是規則。你不願意可以不來，你也可以選人少的日子來。餐館是商業機構，優先服務優質客戶是商業行為，不要對餐館道德綁架。你抱怨就是你的不對了，說明你不會控制自己的情緒，說明你在生活中沒努力，說明你沒本事掙到更多的錢。

你覺得呢？

【如果讓遊客用錢競爭排隊的優先權，對普通票客人就是提供了劣質的服務劣質的商品。】

個人認為，如果設立不同票價，則應允許有不同的排隊權。

當然，這僅對私人產權而言。不要跟他們講什麼公平不公平。私人資產主要用來盈利。但如果產權為國家或集體所有，那是另一碼事。

其實公國產權，集體產權也存在花多少錢，享受什麼待遇。因此，優質服務與劣質服務之客觀存在的。