關於質疑精神及對雙縫實驗結論的質疑 特有理 2019-11-9
“民科”是一種蔑稱，是一種被人恥笑的稱謂。民科也是一個軟柿子，連學歷史的中學老師都敢理直氣壯地批判民科：“再有民科煩你，讓他找我來”！民科的軟，不僅在於大多數的民科缺乏基本的科學常識和正確的邏輯思維，許多問題的理據確實偏頗且幼稚；更在於廣大的民科是無權、無勢、無地位的普通大眾。中國的文化基因中，有一種維護正統、維護權威的遺傳和思維模式。“妄議”權威被視為大逆不道，乃至成為現在中國政治上的十惡不赦之罪。且不說在民科當中，也必然存在着少許具有專業背景的非正統、非權威人士；民科的存在，實際上昭示着社會中尚存有一絲質疑的精神。而沒有質疑精神的民族是沒有希望的民族，沒有質疑精神的社會是令人絕望的社會。 說完民科的背景，下面就是見證民科表演的時刻：關於本人對光學《雙縫實驗》結論的質疑。 很長一段時間，科學家糾結於光的物理性質到底是粒子還是波，抑或既是粒子也是波？光的“波粒二象性”是一個曾經很有影響力的科學概念。著名的《雙縫實驗》據說是證明光的波動性的經典物理實驗。上學期間，本人也親自觀察了光的干涉和衍射實驗，當時也對經典的結論深信不疑。然而隨着知識的積累和科學實踐的融匯貫通，本人開始對這個經典結論產生了懷疑。 儘管實驗的結果確實證明波動的存在，但在實驗結果和實驗結論之間，並沒有可以反向驗證的自洽邏輯。也就是干涉條紋的出現到底是不是光波造成的？ 許多人會說：不是光波還能是什麼？當人頭腦中只有水波、光波、電磁波的概念時，許多人確實再也無法想象出更多的可能性。也許正是由於此實驗結論在邏輯論證上的脆弱性，現代又有人提出了“概率波”的概念進行補充。然而在我看來，這還是一種牽強和附會。 雙縫實驗的結果本質上是一種信息的表達。只不過這個信息中，只有光是人能觀察到的。但光所表達出的信息就是這個實驗所包含的完整自然信息嗎？ 想象一下遠古的人若是看到一台穿越的手機，他們能想像得到那些聲音和影視是如何出現的嗎？他們會相信還有電波這種東西存在於無形才能傳送這些信息嗎？這個假想是要說明，人所認知到的，往往甚至永遠，不是自然的全部。 在雙縫實驗中，光的干涉條紋是肉眼清晰可辨的。而光的波長是在納米量級，遠超出人眼的分辨能力。光波自身的干涉結果人眼應該是無法辨識的。然而對於實驗中的干涉現象，經典的結論完全是在做一種“逆向工程”，且使用了一種“殘障邏輯”： 【因為，光的條紋證明有波的干涉現象；所以，干涉現象的出現證明波的存在。由於，光的條紋是來自於光的作用；所以，實驗證明光具有波的性質。】 這個看似嚴謹的邏輯關係中，忽略了一個關鍵性的前提：干涉條紋的形成與光的唯一性關係。用一個生活型的例子應該更能讓人理解： 【因為，A家丟了東西，且B被發現曾經進到A家；所以，B一定是小偷。】 這種邏輯判斷很容易被大多數人看出毛病：除了B，是否還有其他人也曾進入過A家？如果不能確定B是唯一進到A家的人，上述的推斷結論就是錯的。 回到《雙縫實驗》。關鍵問題是：除了光，是否還有其它因素的存在？這裡質疑的邏輯基礎是：人只見到光，並不能證明其它因素不存在。如果不能證明其它因素不存在，那實驗的結論就是不可信的。 也許有人會說了：不就是波嘛，你能證明光不是波嗎？如果光還是波，你的質疑有何意義？ 其實，這個質疑的真正意義並不是糾纏在光是不是波，而是在於比光波更深層的自然規律。這涉及到了人對自然的物理認知體系。因為這個質疑涉及到了光背後的作用力。 回到光本身。 沒人否認光是一種能量的表現方式。但光能與電磁能，乃至其它能量的關係是什麼？有人說：光也是一種電磁波。對此說法我只能像黨國發言人一樣地呵呵了。如此說法，電磁波是否也可以說是一種光波了？這樣的定義和解釋可有任何意義？ 問題的關鍵在能量。從哲思的層面，能量是否有本源？從現在科技的發展和應用來看，我們不難意識到：光與電磁甚至引力其實都是宇宙能量本源的一種表現形式。就像手機所展示的各種信息，它們其實都是調製在電波上進行傳輸的。光，無非是一種能量信息的調製形式而已。從這個基礎開始，下面就對《雙縫實驗》做一個全新的解讀： 當光對原始能量進行調製和驅動，便產生了能量運行的矢量和運行函數。由光能的傳輸特性可知，光能函數的傅里葉變換具有極其平坦和寬廣的序列範圍。也就是在矢量方向上具有極端的尖銳性。從信息角度，就是光具有接近理想化的衝擊脈衝性質。所謂“理想化衝擊脈衝”，是指脈衝的時間寬度為零，幅值為無窮的假想脈衝。這種脈衝的傅里葉序列頻譜具有無窮的寬度，而能量的分布集中在一個空間為零的方向。也就是說，光能具有極其尖銳的能量分布。這也是為什麼光可以在宇宙中大跨度穿越的原因。 但是，當衝擊函數作用在其它函數上時，整個的能量分布就會在時空中展開，並形成波浪式分布。這種波浪式分布的數理本質，就是信息傅里葉變換的序列幅值發生了變化。在雙縫實驗中，縫隙改變了光能路徑上的空間函數，於是能量便在空間中展開（示意圖暫時提供不了，有機會再補上）。由於宇宙的原始能也是波，所以光的載波能便像水波一樣從縫隙衍射出去。於是，兩個縫隙的能量波就會產生干涉，且干涉條紋的間距與縫隙的寬度有緊密的關係。由於這種能量是以光的形式進行調製的，所以在屏幕上就會出現光柵的影像。此處的邏輯重點在於：光柵的成因是光的能量載波所造成，而不是光本身所造成。這就好比傳統無線電視經常出現重影，造成重影的原因是載波傳輸路徑的問題，而非節目視頻信號的原因。光，對於不太了解專業科學的人來說，可以理解為電視的視頻信息。也就是在光波之上，還有一個人類未知的能量存在，這個能量才是光的載體。 這種認知的意義在於其全新的物理認知框架，解釋不清楚的也不用請概率來幫忙了。它會激發人類去探索在光背後的宇宙奧秘，並對現在許多自然現象進行新的解讀。比如光線經過太陽表面時會彎曲，有人非說這就證明了時空可以彎曲，還真有一大堆人信。其實光的衍射不就是光線的一種彎曲形式嗎？連經過一個縫隙都能彎曲，路過那麼大的太陽還用得着煞有介事地做高調的觀測？當把引力也理解成原始能量的一種物質調製現象，那光調製的能量當然也能與引力發生相互作用。這種作用的本質不是引力，而是引力與光背後的宇宙本能。 現在的物理科學層次還僅停留在引力和光的水平，難道這就是自然規律的最高境界？人類的認知經歷告訴我們：人類每一步深信不疑的基礎性知識觀點，最後都被更新一步的認知證明是錯誤甚至是荒謬的。誰敢說，當今科學專家和權威的認知及其理論就是真理的化身了？ 所以，有誰跟袁騰飛老師比較熟的，麻煩遞個話，就說有個不太軟的民科柿子想跟他切磋。 嘿嘿！
|
