有理兄好，在你這裡聒噪，差開話題了，呵呵。同意【造成“不可詰”的原因並不是單一的，其中既有人的認知能力，也有自然的客觀規律。】但我認為，應該分開講，有的原因是人的認知能力，有的原因是客觀規律， 有的是原因不單一。老子講的，重心在第一點。這一點對於複雜現象或高級系統，尤為重要。老子講的是象，屬於認知領域的，形象是落在文字之後的樣子。抽象，沒有象，抽出來的是荒誕的；現象沒有象，得到的數據而非理解。

盲人摸象，不知大象的樣子，鑽象牙尖很厲害，但仍不知大象的樣子。據說盧瑟福說，除物理，其他科學都是收集郵票。將科學，包括物理等同於收集郵票，是現在的現實。郵票收集的差不多了，遇到瓶頸了，就開出數學，邏輯，方法，分辨率等等藥方尋求新發現。這就有點兒擊鼓傳花的味道了。老子不會重視郵票，古希臘的哲學家也是，顯然，那個時代這都屬於體力活兒。

所謂的“不可詰”只是一種對現象的感覺，而非對本質的解析認知。這種思維是中國文化的特徵，即形象思維。而理性和科學的基礎是抽象思維，並以數學為基礎的代表。造成“不可詰”的原因並不是單一的，其中既有人的認知能力，也有自然的客觀規律。從客觀角度，信息自身的分辨率就是一種超越認知的客觀存在。這才是“不可詰”的根本。

這裡就你處於起鬨架秧子的精神狀態。這不叫瀟灑，這叫賣傻。

不錯，頭還是疼，不過輕一點了，還是去火星或者等待，無名的等待。哈哈。離題太遠，謝謝道兄治頭疼，謝謝有理兄，讓我胡扯一番。

欣賞一下泰戈爾，呵呵：

我用我的“名”把他圈禁起來，而他在這監獄裡哭泣。我總是忙於在周圍築牆，牆垣一天天高入雲霄，我就看不見在黑沉沉陰影里的真我了。

我以這偉大的城垣自豪，我用土和沙抹牆，深怕我這“名”之牆上還有一星半點的漏洞；儘管我煞費苦心，我可看不見真我了。

《吉檀加利》29-32

這個圖很有意思。這個3rd，老莊說，就是吾。到了吾，頭都沒了，就不疼了。不是每個我都能吾，但吾各個不同---不絕對確定，哈哈。我曾與修地藏宗的朋友論及這個問題，他們似乎很驚訝於有這個問題。

另外就是god second coming，徹底解決頭疼問題。

我想說，人類一直幾千年吧，一直到上世紀80年代才有simulation理論出現。康德似乎是感到有第三種東西。也就是這個圖里右面的Neutral Monism。要是有人能證明simulation，我們是遊戲設計中的player就好了。特斯拉的馬斯克恐怕一直在躍躍欲試。當然，下一問題會是，又是誰設計了我們這個遊戲的設計者呢？頭疼啊，我想為什麼那麼多聰明人只想搞power和財富是有道理的。

這就很棒。糾結不怕，怕的是頭疼啊。這個問題現在轉成了胚胎何時可以稱為人的問題可不是原來那個框架範圍。這是變啊。哈哈，我知道你是熟悉dualism。到底是dualism還是monism，對這個問題，目前我沒有傾向性，我倒是很想去下火星，去了後，恐怕就能有傾向性。也許simulation就不用煩這個問題了。這也是我說的哪兩種聰明人的選擇。

wow，這麼多問題糾結。simulation很好，但缺乏倫理道德。惡也可有完美的理型。人總是要有個選擇的，沒選擇就跟機器差不多，不如猴子。【年輕女性是堅持墮胎是她們的自由權利】不成立。這不是一個個人的問題，而是個人與人的關係問題，只有當認為孩子是自己的附屬物，不是獨立的人的時候，才成立。這就不是生而平等了。所以這個問題現在轉成了胚胎何時可以稱為人的問題。倫理之稱為倫理，是輪轉的，任何施予人也會反作用於人本身，這個輪轉中的規則，形成倫理。這就不是個原子的人的問題，而是走出原子論才能真正開始討論的問題。但【原子論到頭】恐怕不是popular的認識。但老莊從來不是迎合popular的，而是common。common的人很少，commonsense很難得。確定性是個理想，so far屬於奢談，承認不確定，才能去思考如何處理。

如果絕對地認為物質存在，才是存在，那麼人亡道熄是對的。如果認為世界是精神一元，或精神至少是二元之一，那麼還有出路。路口在哪裡？如何能立在物質之外的精神看世界？莊子說，吾喪我。黃鶴升解開了“吾喪我”這個關鍵。我已經得到他的同意，以後會轉載他的解釋。但老莊只提供了一些套路，他們講的也是非常道，需要人自己去學而時習之。

。。。

所以在美國西方，有很多人渴望在古老的東方文化文明中尋找答案和明確性。美國西方有法治，但是法治是baseline，任何一個文明社會問題不是法治的問題，而是人們的價值觀問題。我舉這個例子是配合你說的希臘原子論到頭了。而美國西方頂級聰明人是知曉這個到頭的，所以儘可能的獲取power和財富來擊鼓傳花他們希望的。這些人的大多數倒不是真信仰東方，很多人把注意力轉到simulation上面來了。美國西方公眾人物中，很多絕頂聰明的人，不是進化論的信奉者，也不是宗教狂，他們認為一個更高級的文明創造了我們人類，我們人類是遊戲中的player而已。好，如果我們從個人角度，不怕頭疼的話，一直想想自己活着的意義，自己的意識和reality的關係，老莊夢蝶還是最經典的啟示啊，笛卡爾的我思故我在進一步讓那些頂級聰明人選擇相信simulation。當一個人的身體消失後，宇宙地球還在，但是這個人的reality也就不存在了。這讓我想起，我十幾歲時，有一天忽然我覺得，有一天我要死的。後來“我”這個字一直困擾我。這個世界就是“我”的世界，我死後，我的世界就不存在了。當我玩一個遊戲，遊戲結束後，就結束了。現在的一些聰明人試圖搞出遊戲重啟方式。這種聰明人和前面提到的獲取power的聰明人，似乎都是指向simulation。另外我個人是尊敬這兩種聰明人的。人們經常辯論自由民主，等等，我覺得自己輕舟已過了。

最近我跟一些不同觀點的人聊人類文明的演變，古希臘代表的西方文明起源，古羅馬的衰亡，基督的興起，猶太人不斷尋找寄存處，中世紀，意大利文藝複習，英國，法國，德國的不同政治管控制度的嘗試，到法國大革命衍生出的自由主義和後來的馬克思的共產主義，在哲學和科學上並行演變，後來在經歷一戰，二戰，和冷戰，一直到上世紀六七十年代，西方的人類社會一直還是在一個hierarchy的框架下，尋找人和社會，尤其是道德問題的答案。但是六七十年後就不同了。美國西方開始了要打破原來hierarchy的思想，行為以及伴隨的道德和價值觀。最典型的是女性的地位和權利，LGBQT群體的社會地位和權利，common good在原來的hierarchy的框架下和現在人們要打破和想建立的新的hierarchy是完全不同的目標和訴求。我跟一位思想深邃的基督徒聊，他的關於女性墮胎的觀點還是遵循原來的hierarchy，這就出現了一個不可調和的矛盾。大多數年輕女性是堅持墮胎是她們的自由權利。單單就這一個問題，整個西方文明，尤其是基督主導的hierarchy，就沒有解決方案了。這個變化怎麼才能回原到最初呢？最初的原則又是怎麼規定和明確或者不明確的呢？

所以呢，我越來越傾向simulation。就像計算機操作系統，地球只是一個微軟操作系統，而火星恐怕是Linux。地球人以為微軟操作系統就是一切，比爾蓋茨肯定是喜歡這樣的power的。我呢，從一個科學愛好者，到complex系統設計者，感悟一點政治，哲學，社會學等等現象，讓我可以跳出微軟操作系統來看，所謂，自由，民主，市場，金融等等。我認為人的free will傾向性會希望自己要的變化，但是我是不信心想事成的。free will的free是需要付出很大代價的。也就是你說的沒有免費午餐。那麼這個will process就會一直下去，而頂級聰明知道需要的是power。有了power一切代價就都是值得的。至於研究明確還是不明確，業餘愛好，或者職業都行，兩種聰明人並行，其他能夠噹噹player就不錯了。那些不願付代價的player能得到什麼是自然的匹配。

遠方兄，師傅不敢稱。但相關問題我已經持續思考很多年了。這裡面的基本問題是能不能從希臘人的機械理想里走出去。宏觀的不確定，或者“新生”的東西，一定要還原到原初物質的不確定嗎？宏觀是原初物質的機械組合麼？你和安博原來都轉到了這個問題上。據說李約瑟也是從胚胎發育轉到了這個問題上。阿那克西曼德所提出的“本原物質是無限定或無限制的”，是可以克服這個問題的。但如果這也意味着本原物質本身的規定性無限定，那麼就沒什麼是可以確定了。我以為，測不準原理，不是無限定或無限制的，而是有限定或有限制的，只是不可致詰。這裡面的區別很大，關繫到“新”產生的來源，至少是保證性的來源之一。那麼，變化的本身可不可以不依附於原初物質，而其本身就是原初設定的一種？即，變化不能完全還原到原初物質的運動，組合，燃燒一類的東西。時間也是不能量子化的呀。這個思路接近於《易》的思想，不講陰陽爻是原初物質，只講變易。假設變化是原初設定這個思路，需要一整套的東西才能講清楚。嘿嘿，這個想法不是像希臘原子論那麼容易理解，但精神上的午餐也沒有免費的。

我師傅道兄點綴，我感覺自己不該說那麼多。不過呢，我還是想補充，最聰明的人，不是那些科學家整體，而是像牛頓，愛因斯坦這樣的，越搞越覺得自己是渺小的，另外就是掛羊頭，通過搞而獲得power為所欲為。這兩種最高智商的人讓我明白，人類只是遊戲者設計的遊戲中的player。既然是遊戲，就應該是所有人參與玩，民主是這個大家都可以玩的最好的體現。

講個笑話：老子講道， 這天來了三個人。一個人說：“我看看你的道。”他拿出了個顯微鏡看，說：“咦，看不見？”第二個說：“波怎麼看得見？得用我這個儀器聽。“沒聽見，說：“唏，這不科學？”第三個說：“這個得直接測。”測不準，說：“喂，你不是騙人的吧？”老子沒理，這就是此三者不可致詰的故事。（《老子·14》視而不見，名曰夷；聽之不聞，名曰希；搏之不得，名曰微。此三者不可致詰。）

寫得不錯。

測不準原理是對土共洗腦產品的唯一解釋：

仇恨民主自由，卻又賴着不回／翻牆偷訪。

它們的心理無法確定。

測不準原理最好的應用是定義民主和自由。一旦民主確立，自由就是虛無縹緲的狀態。

現實生活中也有女人既掌握男人的心也掌握男人的錢的例子，所以“測不準原理”不是放之四海而皆準的真理。:)

我前面說了幾次了，量子力學的奧妙就是，其結果出來前是不明確可知的。研究兩個量子關係，什麼量子糾纏，並不能解決最後的結果，就像扔骰子而已。物理科學家們的努力，也不能說明其結果就像直線或者圓那樣在地球上是明確的。其實即便有一天像直線和圓那樣明確了，又會出現另一個不明確的難題。我舉pi和光速就是想說明這個無窮不確定。

我說了，直線和圓在地球上明確了，本身就是明確的，不是因為直線和圓的關係而變成明確的。研究兩個物體，甚至兩個人的關係，是一種職業而已。

為什麼重力到了外太空就不是地球上那樣了呢？

在地球上被人當作明確的東西也不能推導出在火星就還是那樣。

直線和圓的明確本身就是存在的，不用推導，就像牛頓碰巧發現萬有引力。但是用本身存在的可以讓人碰巧某一天知道的明確東西，不能推導出本身就是不明確的東西。比如pi, 比如概率。

直線與圓的關係就是不明確，可直線與圓就是明確呀。

no，我不同意人與自然有這樣的關係，不明確的關係怎麼可能推出明確的結果？那是人的嘴硬。人是渺小而微不足道的，把明確的東西當個寶，以為可以推出不明確，不是反過來。充其量是一個被設計的遊戲中的player。當然人可以把自己的temptation和free will當作理想，人類歷史證明災難多多，謊言編造和對power的貪婪，大多數自然科學家為了職業和vanity而從事着。政治和社會科學就更不用說了。

pi雖然永遠無法得到確切的數，但圓和直線卻是現實存在。這說明不確定是宇宙的根，確定是宇宙的現實存在。就像直線可以確定地產生圓，不管它們之間的關係如何不確定。也就是：不確定的關係可以產生確定的結果。人類是自然的一部分，人對宇宙的觀察就是自然在為量子插上理想的翅膀。

是因為量子還是因為錢？