里根，当过电影演员，曾被一些人戏称为“戏子”、“二流演员”。1964年，从民主党人转为共和党人的里根，为共和党总统候选人戈德华发表了著名演说《抉择时刻》，遂赢得全国公众对这位政治新人的广泛关注。 1966年，里根当选加州州长。任期内他通过强行提高税收的手段将预算赤字转亏为盈。但此举也引起了包括加州伯克利分校学生在内的人们的不满并由此爆发了大规模的抗议示威。在学生示威期间，里根以强硬的态度下令国民警卫队进驻校园和武力镇压。 1980年，里根在选战中击败了时任总统、民主党的卡特当选美国总统，同时共和党也赢得了26年来首次在参议院过半的席次，当时里根70岁。 1984年，里根击败前副总统蒙代尔获得连任，竞选中他赢得美国总统选举史上最多的525张选举人票，占比97.6%，仅次于1936年的富兰克林·罗斯福，当时罗斯福赢得了523张选举人票，占比98.5%。 里根在任期间，推行“里根经济学”，即：将所得税降低了25%、减少通货膨胀、降低利率、扩大军费开支、增加政府赤字和国债，排除税赋规则的漏洞，继续对商业行为撤销管制，使美国经济在历经1981－1982年的急剧衰退后，于1982年开始进入健康的经济成长期，直到他卸任。他始终对联邦政府在处理问题上的能力持怀疑态度，尤其是在经济上。他的解决方式是，撤回政府干涉、减少税率和商业管制，以此让自由市场机制得以自动修正所面临的问题。他在就职典礼上的一句名言是：“政府不是解决问题的方法，因为政府本身就是问题所在。” 此时，美国似乎到了另一个“抉择时刻”。79岁高龄的川普所面对的美国国内问题，要比当年里根所面临的问题更复杂、更棘手。此刻重温60年前里根的这篇讲演，不仅仅是对美国，还有那个遥远的跨洋东方大国，都会让人有一种似曾相识的感觉。 原文较长，这里略有删节。 里根：抉择时刻（A Time for Choosing Speech） 1964年10月27日 我这辈子大部分时间都是民主党人。最近，我觉得有必要选择另一条道路。我认为，我们面临的问题是跨越党派界限的。如今，这场竞选中的一方告诉我们，这次选举的议题是维持和平与繁荣。他们常说：“我们从未过得如此之好。” 但我却有一种不安的感觉，这种“繁荣”并不是我们能够寄托未来希望的基础。历史上，没有任何国家能在税负达到国民收入的三分之一时仍然生存下来。而今天，在我们国家，每赚一美元，就有37美分归税务机关所有，尽管如此，我们的政府每天仍然超支1700万美元。 至于我们想要维护的“和平”，我想知道，在座的各位有谁愿意去问那些在南越失去丈夫或儿子的妻子和母亲，问她们是否认为这种和平值得无限期地维持下去？他们所说的“和平”，是真正的和平，还是仅仅希望自己不受干扰？ 只要世界上还有一个美国人正在为我们而牺牲，就不可能有真正的和平。我们正在与人类最危险的敌人交战，他们从沼泽到太空。有人说，如果我们输了这场战争，并因此失去了我们的自由，那么历史将以最大的惊愕记录下这样一件事：那些最可能失去一切的人却做得最少，几乎没有努力去阻止这一切的发生。 那么，现在是时候问问自己，我们是否仍然理解建国先贤赋予我们的自由。不久前，我的两个朋友与一位古巴难民交谈。这位难民是一名商人，他成功逃离了卡斯特罗政权。在讲述自己的经历时，我的一位朋友转向另一位朋友，说：“啊，我们真是太幸运了！”那位古巴人停下来说道：“幸运？那是因为有地方可逃。”这句话里其实包含了全部道理。但假如我们在这里失去了自由，那将再无处可逃。这是地球上的最后一道防线。 政府服从于人民，除了主权在民之外别无权力来源。这一理念在整个人类社会关系的漫长历史中依然是最新颖、最独特的想法。这也正是本次选举的核心问题：我们是否相信自己有能力进行自我治理？还是要背弃美国革命，承认那些远在首都、由少数知识精英组成的小圈子比我们自己更懂得如何规划我们的生活？ 我们被越来越多地告知，必须在“左”或“右”之间做出选择。但我想说，根本没有所谓的“左”或“右”。真正的选择只有向上或向下：向上，是人类自古以来的梦想，是在法治与秩序的框架内实现个人自由的最高境界；向下，则是滑向极权主义的蚁群社会。而无论他们的动机多么真诚，无论他们以何种人道主义的名义，那些愿意用自由换取安全的人，已经踏上了这条通往深渊的道路。 在这个选举季，他们用“伟大社会”这样的词汇，或者像几天前总统告诉我们的那样，我们必须接受政府在人民事务中的更大干预。而过去他们在内部交流时表达得更加直白。例如，有人说：“冷战将通过我们接受一种‘并非不民主的社会主义’而终结。”另一个声音说：”利润动机已经过时，必须由福利国家的激励机制取而代之。”还有人主张：“我们传统的个人自由体系无法解决20世纪的复杂问题。” 参议员富布赖特（Fullbright）曾在斯坦福大学表示，《宪法》已经过时。他称总统为“我们的道德导师和领袖”，并抱怨总统的工作受限于这部“过时的文件”所施加的权力约束。他认为总统必须“被解放”，这样他才能“为我们做他知道是最好的事情。” 宾州的参议员克拉克（Clark），作为另一位雄辩的自由派代言人，则将自由主义定义为“通过中央集权政府的全部权力来满足大众的物质需求。” 我个人对此深感不满。当一位人民的代表把你我这些这个国家的自由公民称为“群众”时。这是一个我们在美国从未用来形容自己的词。但更重要的是，“中央集权政府的全部权力”正是建国先贤们竭力要限制的东西。他们明白，政府无法控制事物——政府不能在不控制人的情况下控制经济。而他们也知道，当政府试图这样做时，它必须诉诸武力和强制手段来实现其目标。建国先贤们还深知，政府在其合法职能范围之外的任何事务上，都无法比私人经济部门做得更好或更经济。 在过去30年里，政府对农业经济的干预就是最好的例证。自1955年以来，这一计划的成本几乎翻了一番。在美国，四分之一的农场生产了85%的农业过剩产量，而剩下的四分之三的农场则在自由市场上运营，并且所有农产品的人均消费量增长了21%。你们看，那四分之一受到联邦政府监管和控制的农业，在过去三年中，我们每减少一蒲式耳玉米就需要为饲料谷物计划花费43美元。 在这些政府计划的影响下，美国的农场人口已经减少了500万。民主党政府一直试图从国会争取授权，将农场计划的范围扩展到目前仍然自由运作的那四分之三的农场。农业部长甚至要求获得通过征收权没收农场并将其转售给其他个人的权力。而在同一项计划中，还有一项条款规定，联邦政府可以将200万农民从土地上驱逐出去。 与此同时，农业部的雇员数量却在不断增加。现在，在美国，每30个农场就有一名农业部官员，但即便如此，他们仍然无法解释66船粮食运往奥地利的途中为何神秘消失。 所有负责任的农民和农业组织都一再请求政府放开农业经济，小麦种植者投票反对小麦计划，政府却仍然强行通过了。现在，面包价格上涨了，而农民出售小麦的价格却下降了。 在城市里，借着“城市更新”之名，政府对自由的侵犯仍在继续。私有财产权被极度削弱，以至于所谓的“公共利益”几乎成了几个政府规划者随意决定的东西。在这个从贫困者手中夺取、却让贪婪者受益的计划中，我们看到了一些荒谬的现象。例如，在俄亥俄州克利夫兰，一座价值150万美元的大楼，仅仅完工三年，就必须被拆除，以便让位于政府官员所谓的“更符合土地用途”的项目。 在过去30年里，我们一直试图通过政府规划来解决失业问题，而计划失败得越多，规划者们就越热衷于制定新的计划。 他们刚刚宣布堪萨斯州的赖斯县（Rice County）为“经济萧条地区”。但赖斯县拥有200口油井，那里的1.4万名居民在银行的个人储蓄存款超过3000万美元。而当政府告诉你“你已经陷入萧条”时，你就只能乖乖躺平接受现实了。 我们有太多的人，看见一个胖子站在瘦子旁边就立刻得出结论，认为胖子之所以变胖，是因为占了瘦子的便宜。所以他们决定通过政府和政府规划来解决所有人类的痛苦问题。 好吧，现在，让我们看看事实。如果政府规划和福利政策真的是答案——而且他们已经尝试了将近30年——那么政府是不是应该时不时地向我们汇报一下成果？他们是不是应该告诉我们，每年需要帮助的人数是否在减少？对公共住房的需求是否在下降？ 但现实恰恰相反。每年需要帮助的人越来越多，相关项目也越来越庞大。四年前，我们被告知，每晚有1700万人挨饿。这或许是真的，因为他们都在节食。但现在，我们又被告知，全美有930万户家庭被认为生活在贫困线以下，标准是年收入低于3000美元。 如今的福利支出比大萧条时期高出10倍。我们在福利项目上花费了450亿美元。现在，做个简单的算术计算：如果我们把这450亿美元平均分配给这900万贫困家庭，每个家庭每年可以得到4600美元。再加上他们目前的收入，贫困问题应该可以彻底解决了。 然而，直接给贫困家庭的援助实际上只有大约600美元一户。那么，这中间的资金都去哪了呢？显然，某个地方一定有相当庞大的“管理成本”在吞噬这些资金。 我们到底能够做什么来去帮助那些我们本该帮助的人？不久前，一位法官打电话给我，告诉我一个年轻女性来找他要求离婚。她有六个孩子，怀着第七个。经过询问，她透露她丈夫是一个工人，每月收入250美元。她想离婚，为的是得到80美元的加薪。她可以通过“受抚养儿童援助计划”每月获得330美元。她从她的两个邻居那里得知这个办法，她们已经这么做过了。 然而，每当你我质疑这些好心人的计划时，我们就会被指责为反对他们的慈善目标。他们说我们总是“反对”某些事情，却从不“支持”任何事。 我们自由派朋友的问题，不是他们无知，而是他们知道的东西太多，但这些东西是错的！ 现在，我们支持一项规定，确保由于年老而导致的贫困不会随失业而来，为此我们已经接受了社会保障作为解决问题的一步。但是，当那些负责这个计划的人在财务短板上欺骗公众时，我们就要反对。当他们指责任何对该计划的批评都意味着我们想要停止对那些依赖它维持生计的人的支付时，我们也反对。他们在亿万份宣传资料中称其为“保险”。但随后他们在最高法院作证时却表示它是一个福利计划。他们只用“保险”这个术语来向民众推销。而且他们还说，社会保障的缴费是政府用于一般目的的税收，政府已经使用了这些税收。没有基金存在，因为精算师罗伯特·拜尔斯在国会委员会面前承认，截至目前，社会保障已经亏损了2980亿美元。但他表示不必担心，因为只要他们拥有征税的权力，他们就可以随时从人民那里拿走任何他们需要的资金来拯救这个计划。而他们正是这么做的。 难道我们不能引入一些自愿性质的条款，允许那些能够自我更好照顾的公民，在提供证据表明他们为不再工作的一生做了准备后，被免除参与该计划吗？我们是否不应该允许一位寡妇带着孩子工作，而不失去她已故丈夫为她支付的福利？难道我们不应该允许你我自由选择谁将成为该计划下的受益人，而不是由政府指定？ 在这个国家，没有人应该因为资金不足而无法接受医疗护理。但我认为我们反对强迫所有公民，无论是否需要，参与一个强制性的政府项目，尤其是在我们看到这样的例子时——上周法国承认他们的医保计划已经破产。他们走到尽头了。 我认为我们支持一个国际组织，世界各国可以通过它寻求和平。但我认为我们反对将美国的利益从属于一个结构如此不健全的组织，以至于今天，在联合国大会上，你可以在代表全球不到10%人口的国家之间获得三分之二的投票支持。我认为我们反对这种伪善，批评我们的盟友因为在某些地方仍然拥有殖民地，而我们自己却进行沉默的共谋，从不提及数百万被奴役在苏联殖民地的卫星国人民。 我认为我们支持通过与那些共享我们基本信念的国家分享我们的物质财富来帮助我们的盟友，但我们反对政府间发放资金、创造官僚机构，如果不是社会主义的话，至少是全球范围内的官僚主义。我们最初计划帮助19个国家，但现在我们帮助了107个国家。我们已经花费了1460亿美元。用这些钱，我们为海尔·塞拉西购买了一艘价值200万美元的游艇。我们为希腊的殡仪员买了礼服，为肯尼亚的政府官员买了二奶。我们为一个没有电的地方买了1000台电视机。在过去的六年里，52个国家购买了70亿美元的黄金，而这52个国家都在接受我们国家的外国援助。 没有政府会自愿缩小规模。因此，一旦政府的计划启动，它们就永远不会消失。事实上，政府是我们在地球上所能见到的最难消除的东西。 联邦雇员有250万；加上联邦、州和地方政府，政府雇员占全国劳动力的六分之一。这些不断增加的机关及其成千上万的法规让我们失去了许多宪法保障。我们中有多少人意识到，今天联邦特工可以在没有搜查令的情况下闯入一个人的财产？他们可以在没有正式听证的情况下施加罚款，更不用说陪审团审判了。他们还可以通过拍卖查封并出售他的财产来强制支付罚款。在阿肯色州的奇科县，詹姆斯·维尔种植了超出配额的水稻。政府获得了17,000美元的判决，并且一名美国法警将他960英亩的农场拍卖出售。政府表示这是为了警告他人并确保系统运作。 现在，推行社会主义并不需要征收或没收私有财产或企业。如果政府掌握着对你的企业或财产的生死权，那你拥有的土地证或企业产权又有什么意义呢？这种机制已经存在。政府可以找到任何指控来起诉任何它选择起诉的企业。每个商人都有自己被骚扰的经历。某种程度上，扭曲已经发生。我们自然的、不可剥夺的权利如今被视为政府的恩赐，而自由从未像现在这样脆弱，距离从我们手中滑脱是如此之近！ 我们的民主党对手似乎不愿意就这些问题展开辩论。他们想让你和我相信，这只不过是两个人之间的竞赛——我们只需在两种个性之间做出选择。 那么，这个他们想要摧毁的人，是什么样的人呢？在摧毁他时，他们也摧毁了他所代表的，摧毁了你我所珍视的理念！ 他真的如他们所说的那样粗鲁、肤浅和容易冲动吗？我有幸在他“崭露头角”的时候就认识他。我认识他很久了，甚至在他还从未想到过争取高位之前。我可以亲自告诉你，我相信他是不可能做出不诚实或不光彩的事情的。 他是这样一个人，在进入政界之前，他在自己的企业中率先实施了利润分享计划，而工会甚至还没有想到这点。他为所有员工提供了健康和医疗保险。他在税前收入的50%中设立了退休金计划，为所有员工提供了养老金。当一名员工生病无法工作时，他会定期寄发终身支票。他为在商店工作的母亲提供护理服务。墨西哥在里约格兰德发生洪灾时，他驾驶飞机飞往那里，运送药品和物资。 一位退伍军人告诉我他是如何遇到他的。那是朝鲜战争期间圣诞节前的一周，他在洛杉矶机场试图搭飞机回亚利桑那州过圣诞节。他说那时有很多军人，但飞机上没有空位。然后广播里传来一个声音：“任何穿军装的男士需要搭便车回亚利桑那州，请到XX跑道。”他们便去了那里，看到一位名叫戈德沃特的人坐在他的飞机里。在圣诞节前的那些日子里，他每天整天忙着把飞机装满，飞到亚利桑那州，送他们回家，然后再飞回来接另一个班次。 在竞选活动紧张而瞬息万变的时刻，这个男人抽出时间坐在一位死于癌症的老朋友床前。他的竞选经理们显然有些不耐烦，但他说：“已经没有多少人关心她的去向了。我希望她知道我在乎。”这是一个曾对他的19岁儿子说过：“没有什么比诚实和公平的基础更重要了，当你开始以这种基础，和你对上帝的信仰作为水泥，来建设你的生活时，你就有了一个真正的开始。”这不是一个会轻率地把别人的儿子送上战场的人。这是这个竞选活动的核心议题，除非我们意识到我们正处于一场必须赢得的战争，否则所有我讨论的其他问题都只是学术性的。 我们无法通过犯下如此巨大的不道德行为来购买我们的安全，或免于核威胁的自由，说服那些如今被铁幕背后奴役的十亿人：“放弃你们的自由梦想，因为为了拯救我们自己，我们愿意与你们的奴隶主达成交易。”汉密尔顿曾说：“一个能选择耻辱而非危险的国家，已经准备好迎接一个主人，他们值得拥有主人。” 现在，让我们纠正这个事实：毫无争议的是，我们要在和平与战争之间做出选择，但只有一种保证可以获得和平——你可以在下一秒钟获得和平——那就是投降。 诚然，除非选择投降，否则我们走的每一条路都有风险，但历史的每一课都告诉我们，最大的风险在于绥靖，而这正是我们那些善意的自由派朋友拒绝面对的幽灵——他们的绥靖政策就是绥靖，而它并没有在和平与战争之间做出选择，而只是做出了战斗或投降的选择。如果我们继续妥协，继续后退，最终我们必须面对最后的要求——最后通牒。当最后通牒到来时，我们的投降将是自愿的，因为到那时，我们将从内在精神上、道德上和经济上被削弱。之所以这么认为，是因为从我们这边，赫鲁晓夫听到了许多人在呼吁“无论如何要和平”或者“死了倒不如跪下来活着”，正如一位评论员所说，他宁愿“跪下活着，也不愿站着死去”。而这正是通向战争的道路，因为这些声音并不代表我们。 你我都知道，也不相信生命如此珍贵，和平如此甜美，值得以锁链和奴役为代价来购买。如果生活中没有什么值得为之死去的，那这一切何时开始的呢？难道是仅仅面对这个敌人时？还是摩西本应告诉以色列的子孙，要在法老面前忍受奴役？基督应该拒绝十字架吗？历史上的殉道者不是傻子，我们为阻止纳粹扩张而献出生命的荣誉死者也并非白白牺牲。那么，和平的道路在哪里呢？其实答案很简单。 你我有勇气对我们的敌人说：“有一个价格，我们不会支付。”“有一个界限，他们不能越过。”这，就是戈德沃特所说的“通过力量实现和平”的含义。丘吉尔曾说：“人类的命运不是由物质来衡量的。当世界上发生巨大的力量变动时，我们才会意识到我们是精神的，而不是动物。”他还说：“在时间与空间之中，乃至超越时间与空间的地方，有某些事情正在发生，不管我们是否愿意承认，这，意味着责任。” 你我与命运有一个约会。 我们将为我们的孩子保留这个地球上最后最伟大的希望，或者我们将判定他们迈向一千年的黑暗。 我们会铭记并记住，戈德沃特对我们有信心。他相信，你我有能力、尊严和权利来做出自己的决定，决定我们的命运。 |
