设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
蒋闻铭的博客  
开这个博客,有感而发,聊中国美国的事,讲现代文明的故事。  
https://blog.creaders.net/u/33303/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
第五章 现代社会的诞生 2024-04-05 16:06:41

第五章 现代社会的诞生

 

科学的兴起,摧毁了天主教会的精神权威,欧洲社会面临的,是封建的农奴制度土崩瓦解的局面。这样的局面,对欧洲人的智慧,是前所未有的挑战。破旧易立新难。欧美社会对这场挑战的回应,是一代一代人,一个接一个波澜壮阔的社会革命。自由民主的社会制度思想理念,在革命中诞生,在与旧世界的生死搏斗中成长。现代文明,是欧美世界,几百年间,无数的聪明才智之士,以无比的创造力,通过杰出的理性和实践构建的全新的人类文明。

现代文明的社会制度,保障了欧美国家社会生产力持续高速的发展。科学技术的进步,日新月异;人类社会的物质财富,以前人无法想象的速度急剧增加。短短三百几十年,人类就全体走出了生存物资严重匮乏的旧世界。现代文明的发展演变,波澜壮阔,惊心动魄,璀璨辉煌。

旧文明的社会,金字塔型的组织架构, 政治体系凌驾于经济体系之上。现代社会的组织,截然不同。现代社会,抛弃了旧文明的金字塔,将负责社会生产的经济体系和维护市场社会秩序的政治体系,做了明确的切割分离。经济体系中,自由市场钱做主;政治体系中,分权制衡直接选举,选票做主。政治体系和经济体系平行独立,用人字型的架构,相互支撑。

这一章分四节。第一节讲现代民主制度的诞生和她的理论基础;第二节讲市场主导的经济制度;第三节讲现代社会全新的组织架构。 第四节讲根除腐败要靠分权制衡的民主制度。

 

5.1社会契约和分权制衡

科学的兴起,摧毁了天主教会持续了过千年的精神权威,使欧洲社会面临了文明重建的巨大挑战。然而,教会权威的衰落,和现代社会的出现, 没有直接的因果逻辑关联。宗教信仰,是维护社会安定的辅助工具,在社会组织中的地位影响,可大可小。中国大统一的集权社会的组织运作,就无关宗教信仰。儒学不是宗教,子不语怪力乱神。孔子说个人的贪欲无止境,社会的物质生产能力有不足,所以人人平等的社会,没有可能。既然不能人人平等。他就退而求其次,试图用严格的等级制度和行为规范,就是用礼,约束个人极端利己的行为本能。 孔子作春秋,而乱臣贼子惧,他打心眼里,讨厌这些乱臣贼子。所以他说食肉者鄙,要用礼法去约束他们。一日克己复礼,天下归仁焉。要复礼,就要克制私欲。劳心者全体克己复礼,是夫子的理想社会。

孔子时代的中国,和科学初起的欧洲, 社会生产水平相差不多。礼崩乐坏的情形,也和天主教会没落的样子,有几分相像。孔子不但是发明了一套完整的社会理论的思想家,也是致力于实践自己的社会理论的政治家和终身不懈地传播自己的社会理念的为万世之表的教育家。他的社会理论,依仗理性的力量,统治了中国人的思想精神逾两千年。 汉民族在历史上几度被外族征服,都凭借着以儒学为基础的中华文化,在精神上反过来征服了她的征服者们。

不过孔子的时代,没有科学,他的社会理论在大统一的中国的实践,集权专制和儒学理论的结合,铲除了科学和自由思想在中国生长的土壤 所以中华文明两千多年,王朝更迭,几百年一轮回,没有本质的进步。中国在北宋末年,就有了手工作坊,有了资本主义商业的萌芽;到了明末,还是萌芽。专制集权的社会制度之下,有种子没土壤,萌芽没有用。

当时的欧洲社会,没有出现类似于儒学的理论,没有朝中央集权的方向演变,是因为科学的兴起,引发了人类物质生产方式的革命。掌握了自然规律的人们,开始应用新知识去改造人类延续了几千年的物质生产方式,用机器取代人力。新的科学知识生产手段,层出不穷。在这种情况下,任何以固化的原则指导社会生产的努力,都注定徒劳无功。

新的生产手段,使社会下层一部分人的财富,急剧增加。获得了新增加的社会财富,又拥有了新兴的社会产业的这一群人,形成了新兴的市民阶级。你的钱多了,国王就想拿来花,加你的税。你有钱,他有权有刀。国王来抢你的钱,你不想给,只有拿起刀来跟他干。就这样,有钱无权的市民们,造反革命了。

资产阶级革命的发源地在英国。以国会为一方,国王为另一方,为加税的事起了争执。谈不拢就讲打了。这种架,在专制集权的中国,没得打,但是在当时的英国,就有得打。一会儿国会派胜利,将国王杀了;一会儿王室复辟,将国会派的领袖克伦威尔 (Oliver Cromwell)掘墓鞭尸,锉骨扬灰。战乱了几十年,民不聊生,打得精疲力竭,谁也灭不了谁。最后大家妥协,光荣革命,从实践到理论,完成了君主立宪的资产阶级革命。这段时间里,英国出了两位杰出的思想家。托马斯霍布斯 (Thomas Hobbes) 和约翰洛克 (John Locke)

霍布斯是保王派。当时保王派的理论,是君权神授。但是霍布斯相信科学不信神。他发明了一套新理论,为国王辩护。他说第一,我们有文明社会,是因为在人和人无底线战争的悲惨世界里,大家活不下去了,同意把自主权交给国王,都服从他,这才有了条活路。这就是社会契约论。第二,文明社会,国家像一只大海兽,肢体各安其位,各行其职,国王是它的头。你推翻国王,等于把国家的头砍了。这海兽一死,大家就回到了人斗人人杀人的丛林世界。 第三,要限制国王的权力,不可能。自主权一旦交出去,就覆水难收,拿不回来。现在国会派和国王打架,生灵涂炭。如果国王赢了, 这一架就白打了。如果国会派赢了,更完蛋,又是人杀人无底线的悲惨世界。他写了本书,书名就叫《大海兽》(Leviathan)。国王读了这本书,一高兴,给霍布斯画了像挂在王宫里,还说要给他发钱以资鼓励。后来像是挂了,钱忘了给。

洛克是国会派。霍布斯讲性恶,讲人杀人无底线的悲惨世界;洛克不同意,说人之初性本善,没有政府那会儿,没你霍布斯说得那么邪乎。不过他说我也同意,国王的权力,是全体人民同意之后才有的。但是有权力就也有义务。国王的义务,是维护社会安定,保障人民生命财产的安全。现在国王不但不履行他的义务,反而来抢大家的钱,打得血流成河。这个社会契约,该重写重签了。

新契约怎么写?第一条,私有财产神圣不可侵犯。在洛克那里,文明的根本,是财产的私有权。政府公权力,最重要的责任,是保护私有财产。洛克对共产主义乌托邦,极端憎恶反感,他说这些人的财产观,丑陋到了极顶;第二条,社会管理, 一半是立法,一半是执法。立法,是定规矩;执法,是维护秩序规矩。 政府公权力,立法权和执法权要分开。国会管立法, 不单是加税,所有的规矩,先由国会通过,再经过国王同意, 君主立宪,立法权和行政权一分为二,分权制衡,相互制约。在洛克的书里,没有独立的司法权。那是后来在实践中,自然而然生出来的。洛克写了《论政府》(Treatise on Government, 第一卷第二卷。分权制衡的社会理论在第二卷里。

社会契约和分权制衡,是现代政治制度的根本。霍布斯发明的社会契约论,被洛克倒过来用,成了反对封建专制无比强大的思想武器。法国的思想启蒙运动,卢梭伏尔泰孟德斯鸠(Montesquieu),一多半是传播社会契约论。分权制衡的社会理论,后来成了美利坚合众国国父们的建国指南。旧文明社会,政府公权力的基础,是刀把子枪杆子。现代文明社会,政府公权力的法理基础,是社会契约,是一人一票的选举制度。

 

5.2 一只看不见的巨手

政治说过了说经济。 现代经济学的创始人是亚当史密斯 (Adam Smith) 。民以食为天,经济活动,是人类最根本的社会活动。然而旧文化,有宗教道德伦理诗词歌赋,数学物理天文,五花八门的学问,就是没有经济学。在旧文明的社会体制中,现行的生产和分配制度,不容置疑,不许讨论。

亚当史密斯生活在英国走向工业革命的年代.。他的《国富论》 (Wealth of Nations)1776年出版,比瓦特 (Watt) 发明蒸汽机早一年。在这本书里,他解释说当时英国的社会财富,急剧增加,是因为新兴的小工场,将许多以前看起来简单,但是需要一定技巧的制造工艺,分解成了一系列不需要任何技巧的简单重复的工序,极大地提高了劳动生产的效率。 这就是他的劳动分解理论。《国富论》第一节,他拿造铁钉子这个事做例子。一个小工场,将造铁钉子这样没有什么技术含量的工作,分解成了有十八道工序的流程,将工效提高了四千倍。劳动分解,是机器取代人力的前奏。

在这本书中,他也解释了为什么在没有宏观指导的情况下,越来越多的新的生产手段,天衣无缝般地融入了现有的社会生产之中。他的解释,是一个社会,需要什么样的东西,需要多少,不需要统筹计划。东西做出来,是要拿出去卖的。物以稀为贵。 一样东西,要的人多,价格就贵,就能赚到,大家就都来造;但是造的人一多,这一样东西就便宜卖不动。赚不到了,大家就会少做。新的生产手段,新的消费品,什么需要,什么不需要,什么东西好,什么东西不那么好,拿到市场上去卖,卖得出去,能赚到钱的东西,是好东西,是社会需要的东西。大道至简,社会生产不需要人为的协调指挥,需要的,是一个有秩序的自由买卖的市场。自由市场的供需平衡,像一只无形的手 (Invisible Hand), 无时无刻不在调整商品的价格,并通过对价格的调整,规范每一种商品的产量。

所以资本主义经济,是市场经济。市场是买卖的场所。哪里有买卖交易,哪里就是市场。做买卖当然要讲规矩。自由市场的规矩,第一,尊重财产的所有权,你的是你的,他的是他的,不许偷不许抢;第二,买卖自愿,不能强买强卖。

不过人一碰到钱,本能的反应,不是守规矩,而是巧取豪夺,坑蒙拐骗一齐上。秩序井然的市场,不会自己从天上掉下来,需要政府公权力来维护。商品市场上,要让做买卖的生意人不偷不抢守规矩,必须有人拿刀看着管着。

不幸这些拿着刀的人,更得有人看着管着,不然的话,他们指定了会来抢大家。政府公权力,手里拿着刀,看别人在商品市场上发财,不可能不眼红。想让他们不介入不干扰商品市场的独立运作,不可能,加税算是客气有礼貌。这个问题,从根本上,还是旧文明的社会体制下权力腐败的问题。旧文明金字塔型的社会组织,权比钱大,政治体系凌驾于经济体系之上,根本不可能有真正自主独立的商品市场。

这就是为什么,现代社会必须放弃旧文明的金字塔,引进自由民主的政治制度。没有民主的政治制度,就不可能有自主独立的商品市场;没有自主独立的商品市场,社会经济就不会有自主原创的发展。

经济说着说着,又回到了政治。没有制衡的公权力,是独立自主的商品市场最可怕的敌人。于是现代社会,放弃了旧文明的金字塔,将政治体系和经济体系,做明确的切割分离,让两者泾渭分明,平行独立,用人字形的架构,互为依靠,相互支撑。  

 

5.3. 政治经济切割分离相互支撑

生产力,是社会生产的手段能力。你要造铁器,必须有炉子,有风箱,有锤子,有铁砧,各种工具。 铁器有很多种,有兵器,刀枪剑戟,有农具,锄头镰刀,还有铁钉子。你能造这些东西,是你的生产力。周围的人,姓关的要弄一把青龙偃月刀,姓张的种地需要锄头镰刀,姓刘的盖房子要用不少铁钉子,都来找你做,你就是铁匠。慢慢地,铁匠就成了一个行业,成了社会生产各行各业里的一种。

后来你厉害了,想到把造铁钉子分成十八道工序,你就有了一种新的生产力。你就兵器农具都不做,只造铁钉子。你去找十几个人来,给他们发工资,一人一道工序流水作业,你就办了一个造铁钉子的作坊,造铁钉子就成了专门的行业。别的铁匠也学你,有的专门造剪刀,有的专门造锄头,以前那个什么都造的铁匠的行当,就被分解了。生产关系,顾名思义,是社会生产各行各业之间的关联。有了新的生产手段生产力,自然就有了与之相应的新的行业新的生产关系。这就是马克思说的生产力决定生产关系。

人类社会,经济政治。生产的组织实施,生产力和生产关系放在一起,是社会的经济体系;政府公权力和宗教道德伦理放在一起,是社会的政治体系。旧文明的金字塔,政治体系凌驾于经济体系之上。经济体系是社会组织的基础,是经济基础,政治体系就成了上层建筑。

科学兴起,生产手段不断更新,生产关系也就不停地跟着变,社会组织的基础,就不停地摇晃。基础摇晃了,上层就站不住,塔就会垮掉。这个时候只能有两种选择。第一种是坚持维护现有的社会制度;第二种是放弃旧文明的金字塔。坚持维护的办法,简单直接,就是稳定固化金字塔的基础,消灭科学和自由思想,阻止扑灭经济体系中可能发生的剧烈变革。宗教裁判所送布鲁诺上火刑架,审判伽利略,就是这个思路。这个做不到,就只能放弃旧文明的金字塔。

现代社会,放弃了旧文明的金字塔,将经济体系和政治体系,作了明确的分离切割。社会组织,分成了两大类。 第一类在公众领域 (Public Sector);第二类在私营领域 (Private Sector)。公众领域,覆盖所有的政府机构,提供公众服务,维持市场社会秩序。政府机构不是买卖生意,不以赚钱盈利为目的。私营领域,是社会的经济体系,在其中的,是从事社会生产的企业生意。企业的操作运行,以赚钱盈利为唯一目标。政治体系和经济体系,平行独立,以人字型的架构,相互依靠,相互支撑。

经济体系的运作,以市场为主导,以对私有财产的绝对尊重和买卖双方的自愿交易为原则。政治体系的运作,以区域自治的选举制度为根本,以公权力的分割和相互制衡为原则,用法制,而不是人治,维护社会稳定和自由市场的秩序。任何个人,任何利益群体,在现代社会,都没有凌驾于全社会之上的力量;手握公权力的每个人,都处在社会大众严格的监管之下。政治体系,不再凌驾于经济体系之上,不存在谁是基础,谁是上层。整个社会,也就没有了统治和被统治的阶级划分。经济体系内部的变革,不再会从根本上动摇政治体系的安定。现代社会,生产手段时时更新,生产关系日日变化,但是,她的政治体系,只有渐进的改良,没有革命性的变革。

约瑟夫·熊彼特 Joseph Schumpeter), 是二十世纪最深刻的经济学家。 他早年学亚当史密斯,研究现代社会的财富来源。马克思说劳动创造财富,社会财富,是劳工阶级创造的剩余价值。熊彼特不同意。他说现代社会财富的增加积累,根源在科学技术的发展进步。但是有新科技新发明,不等于就有新的社会生产力。把新发明转化成新的社会生产力,有一个相对艰难的过程。 这个过程,到底是什么人在主导推动,这个转化的工作,是什么人在做?他的结论,是生产力的进步,经济发展的推手,是Entrepreneurs,投资创业的资本家。现代社会的巨大财富,是创业者们钻山打洞玩命想发财的成果。

熊彼特还发现,自由资本主义的社会制度,有一种非凡的能力,就是无论现有的生产方式有多么强大,更好的生产手段一出现,旧的方式就会和平退出。 他把这种现象称之为创造性毁灭 (Creative Destruction) 自由市场主导的生产关系的新旧更替,自然而然,一般情况下,是随风散入夜,润物细无声。 

有了私有财产神圣不可侵犯的原则,才会有熊彼特的前赴后继,玩命想发财的创业者。自己钻山打洞,千辛万苦挣来的钱,有可能被别人想拿走就拿走,还去为他人做嫁衣裳,玩命挣钱的傻瓜,不存在。有了独立自主的商品市场,经济体系才可能有自我更新,创造性毁灭的能力。旧文明金字塔型的社会组织,政治体系主导掌控经济体系,生产关系一旦形成,官僚集团就有了明确的既得利益,他们就会本能地在如何维护自己的既得利益上下功夫。社会生产力原创可持续的发展,自然就成了一句空话。

思想停留在旧文明里的人们,也知道现代社会,政治体系没有了凌驾于经济体系之上的优势,但是他们没法理解这种新的人字型的总体架构,于是就有经济体系操控政治体系,国际资本集团是现代社会的主宰这样的说法。几千年了,皇帝是主宰,教皇是主宰,国王是主宰。 你告诉他现代社会没有了这样的主宰,说破天他也不信。现代社会,是法制社会,主宰是法律,法律面前,人人平等。经济体系中,钱做主;政治体系中,选票做主。

 

5.4 没有制衡的公权力是腐败的同义词

权力,是世上最迷人,也是最可怕的东西。最迷人,是因为拥有绝对权力的人,是环境的主宰。最可怕,是因为权力比任何毒品,都更能侵蚀人心。没有制衡的公权力,是腐败的同义词。手握公权力的每个人,如果没人约束没人看管,都会本能地滥用职权,整人害人,以权谋私。

政治体系中,做官掌权的,有没有有情怀,全心全意为人民服务的好人? 现代社会的回答,是绝对没有!人的本性,都是自私为我,是人就不是好东西,人不为己天诛地灭。标榜自己无私忘我,要求大家不顾私利的,无一例外,都是骗子流氓。手握公权力的人,包括华盛顿林肯,整天被看着防着,兴许真能有些为民服务的情怀,能做不少好事,但如果不被看着不被防着,不以人的意志为转移,就都是坏蛋。

中国两千多年集权专制的社会制度,经济腐败权力腐败,一直是无药可治的顽疾。中国有句俗话,叫破家的知县。县令官虽不大,但他掌握的权力,足以让其治下的子民家破人亡。握有这样的权威的人,会本能地以权谋私。结果就是官府衙门朝南开,有理没钱莫进来。腐败有没有人管?当然有。但理论上有人管,和真有人管,还要管得让大家都不贪腐,不是难做,而是根本没法做。集权的社会体制中,对各级官吏的管控监督,不但有系统,有时甚至是极端严苛。对贪腐官员的惩治,动不动就是杀头抄家。清朝科场舞弊三大案,主考的一品大员,全体考官,不是斩首,就是绞刑,所有的涉案人员抄家充军流放宁古塔,妻子儿女入官为奴。

如何建立有效的监控制度,约束各层官吏,整治腐败,事实上是中国历代最高统治者着力最多,但始终也无法解决的难题。 究其根本,是因为第一,规章制度再完备,要靠人一层一层去执行,这些执行的人,行为本能也是贪赃妄法;第二,反腐败往往和权斗搅在一起,比如明朝的蓝玉案,清朝的和珅案,现在的习近平反腐,到底是反腐败,还是拿反腐败做借口清除异己,说不清楚;第三,没有约束的公权力,是腐败的同义词,绝对的权力,是绝对的腐败,拥有最高统治权力的皇帝,本身就是腐败的化身。集权专制的社会制度,是腐败的温床。

绝对的权力,是绝对的腐败。拥有绝对权力的人,不知不觉中,心智会被权力控制,会成为权力的奴隶,成为为权为利无恶不作无所不为的怪物。九十年代,美国有一部系列电影, Lord of the Rings, 指环王三部曲。指环,是这三部影片里最重要的道具,是绝对权力的化身。在影片里,人类,仙族,谁得到了这枚指环,甚至只是看到了它,谁的心智就会被它侵蚀控制。 故事的主人公,不是人类,仙族,而是天性中既没有野心和冒险精神,也没有占有欲和征服欲的兔人族。他历经千辛万苦,带着这枚指环到了能毁掉它的地方,却在毁掉它拯救世界还是将它据为己有之间,选择了将它据为己有。在这枚指环最后机缘凑巧被毁掉之后,他说,我的脑子里,终于又出现了家乡的孱孱流水,蓝天白云。只要有这枚象征绝对权力的指环在,他的脑子里就不可能有人的生活的平凡美好。

刚过去的这十年,习近平在中国,以反腐败为名,搞集权独裁。到今天,海内海外,有不少中国人,再反感他的倒行逆施,也还是肯定他反腐有功。其实呢,腐败有很多表现形式,经济腐败,只是其中的一种,而且是最温和的一种。对一个社会一个国家,最可怕危害最大的腐败,不是经济腐败,而是毛泽东斯大林希特勒式的集权腐败。 毛泽东为了争权夺权,搞文化大革命,不顾天理不讲人伦,害人整人,无所不用其极,搞得经济崩溃,天下大乱。习近平三年的清零封控,造成的经济损失,人道灾难,有什么样的经济腐败,可以与之比肩?

世上最可怕的,是自认为真理正义智珠在握,又拥有绝对权力的人。这样的人,上世纪,希特勒是一个,发动大跃进前的毛泽东,也算一个。希特勒一心想成为德意志民族前无古人,后无来者的大英雄,最后把人类全体,拖进了尸山血海的大战之中;毛泽东当年,为了自己千古一帝的狂想,无知无畏,赶英超美,搞大跃进人民公社,制造了人类历史上前无古人,后无来者的大饥荒。绝对的权力,是绝对的腐败;绝对的腐败,结果都是无与伦比的人道灾难。集权反腐,越反越腐。

现代民主制度的设置,以阻止公权力被滥用为目标,通过分权制衡,媒体监督,直接选举,铲除当权者滥用权力贪污腐败的土壤。民主社会,政治体系的运作,以区域自治的选举制度为根本,以公权力的分割和相互制衡为原则,用法制,而不是人治,维护社会的稳定和自由市场的秩序。任何个人,任何利益群体,在现代社会,都没有凌驾于全社会之上的力量;手握公权力的每个人,都处在社会大众的监管之下。民主社会的政客,从根本上都不是好人。分权制衡,是让这些人相互牵制,干不成他们想做的自私为我的坏事。今天的民主自由的西方社会,经济腐败权力腐败,不是没有,但有也只是个例,成不了系统,更成不了气候。

当然分权制衡的民主制度,不可能到处适用,包治百病。特别在经济文化相对落后的地方,比如印度南美非洲,就不好用。经济文化落后,要现代化,第一件要移风易俗。风没变俗没移,搞民主问大家,肯定什么也变不了。这些地方的民主体制,在实践中会演变成民主不是民主,独裁也不全是独裁的不新不旧的四不像。经济腐败政治腐败,一样不会少。但是,一个国家,社会生产力已经有了大的发展进步,工业化现代化了,还抱残守缺,搞专制不搞民主,结果就会是极端的经济腐败政治腐败。今天的中国,是一个突出的例子。

全书目录链接:《现代文明和近代中国》

 


浏览(1392) (2) 评论(8)
发表评论
文章评论
作者:蒋闻铭 回复 peachtree188 留言时间:2024-04-09 21:22:53

就说这个分权制衡吧:


The doctrine that legislative,executive, and judicial functions of government should be kept separate is characteristic of liberalism; it rose in England in the course of resistence to the Stuarts, and is clearly formulated by Locke, at least as regards the legislature and the executive. The legislative and executive must be separate, he says, to prvent abuse of power.....


这是罗素的《西方哲学史》第十四章 E节的第一段。这一章的Title是Locke's Political Philosophy。他讲Locke,用了三章。


回复 | 0
作者:peachtree188 留言时间:2024-04-09 19:30:49

我没有否定过霍布斯和洛克的贡献,启蒙运动是一场大讨论,任何一个观点,包括霍布斯的强权至上的理论,都对辩论有贡献。

我只是说社会契约这个概念不是他们发明的,人与政府之间存在契约这个概念老早就存在了,只不过是到了启蒙运动,人们开始更加具体地讨论这个契约到底该是个什么样子。至于分权制衡,说是洛克发明的,比他早2000年的罗马人更是要笑醒了。

回复 | 0
作者:蒋闻铭 回复 peachtree188 留言时间:2024-04-09 17:44:34

社会契约论是霍布斯的原创,洛克的分权制衡的政治理论,也是原创。您当然可以找源头,也可以说他们不完备。但否定霍布斯和洛克对现代社会的原创贡献,这个听起来有点过。不敢苟同。

回复 | 0
作者:peachtree188 回复 蒋闻铭 留言时间:2024-04-09 13:03:11

英国内战的时候,资产阶级,资本主义什么的连影子都还没有,英国还处在土地就是财富的时候。

social contract 和 separation of power 也没有一个是英国人首创的概念。

柏拉图在几个对话里都有类似于social contract的概念,最有名的应该是在CRITO里苏格拉底虚拟的那一段他和法律的对话,法律说“我们提供条件让你父母生下你,规定你父母给你提供教育,你长大后到过其它城市,如果不喜欢雅典你随时可以离开,但是你选择没有离开,那你就隐含地跟雅典有了一个协定、、、”包括要遵守雅典的法律,服从雅典的判决等。虽然没有"social contract"这个词,但是类似的概念在很多古希腊的哲学流派里都有过。

至于spearation of power, 最早清楚地有这个概念的是罗马共和国。它的最高行政长官 consul每年都是选两个,就是不能让权力集中在一个人手里,罗马共和国时期对一个人权力过大十分敏感,所以要刺杀凯撒,而且 legislative assemblies 和 executive magistrates 也是相互制约的。

洛克的分权制衡只是立法和行政之间,也就是国会和国王之间的平衡,他的第三权是federative power,是针对国际事务的。而真正把立法,司法,行政三权清清楚楚地阐述出来的是孟德斯鸠。

回复 | 0
作者:蒋闻铭 回复 peachtree188 留言时间:2024-04-09 09:54:17

有一点我觉得您说得对,就是英国内战,市民阶级的特征,也就是资产阶级革命的特征,远不如法国大革命那么明显。这里我采纳马克思的说法,把英国内战说成是纯粹的资产阶级革命,有些历史决定论的一根筋,很多事就说不清楚。不过社会契约论和分权制衡的政治理论,确实是英国内战的产物,是英国人的原创。对法国人,到底是舶来品,真正实践这两个理论的,还是英国人。(美国人就是英国人)。

回复 | 0
作者:peachtree188 回复 蒋闻铭 留言时间:2024-04-06 19:21:40

不能说与事实不符,是与我了解的历史不符、、、

就像前面已经说的,英国国会代表普通市民利益的house of commons是1801年才成立的,是唯一的因为税收引起的内战150后的事了。那以前国会代表的是封建领主和贵族们的利益,对老百姓来说《大宪章》只不过是神仙打架,跟市民们没关系。

另外感觉阁下笔下“民主”这个筐有点太大,比如保护私有财产和保证权力制衡的的不是民主,是法治。我觉得孟德斯鸠对权力制衡的阐述比洛克要清晰的多,在他眼里,法治是最重要的,比如他把monarchy 和 despot 分开的标准就是,monarchy 是在法律之下行使权力,而 despot 则是一个人的任性妄为。法国大革命倒是民主,但既没能保护私有财产,也没有权力制衡。

另外,卢梭和孟德斯鸠的社会公约不完全是一个东西,卢梭的社会公约是法国大革命发展到多数暴政的理论基础,而孟德斯鸠的社会公约则对美国的宪法有深远的影响,把他们两个放到一起说,感觉有点不太合适。

回复 | 0
作者:蒋闻铭 回复 peachtree188 留言时间:2024-04-06 11:57:02

这一章的第一节,我的重点,是介绍霍布斯的社会契约论和洛克的分权制衡的政治理论。您引的这个话,我基本上是采用了马克思的说法。您好像是说这个说法,与事实不符。您能不能把您的观点表达得更明确具体一些,比如您是不同意英国内战,是资产阶级革命,还是不同意当时的国会,代表的是市民阶级的利益?这样会有利于我改正。


真心感谢您的评论批评。

回复 | 0
作者:peachtree188 留言时间:2024-04-06 07:15:17

资产阶级革命的发源地在英国。以国会代表市民阶级为一方,国王为另一方,为加税的事起了争执。谈不拢就讲打了。

============================

英国国会有代表市民的成分是19世纪的事了,英国下院是1801年才成立的。那之前国会只代表贵族,而光荣革命之前基本上是国王需要钱了,才召集国会,亨利七世当政的信条之一就是看好自己的钱包,坚决不召集国会。而查理一世也有十年没有召集国会,直到苏格兰发生叛乱,他需要军费平叛,才勉强召集了国会,而且因为税打起来的只有这一次,光荣革命的起因是詹姆士二世想复辟天主教。光荣革命以后才规定国会必须要每年召集一次,那以后英国就没打过内战。

回复 | 0
我的名片
蒋闻铭
注册日期: 2023-10-10
访问总量: 485,685 次
点击查看我的个人资料
Calendar
最新发布
· 11.3 现代文明凤凰涅槃般的重生
· 11.2 经济大萧条引发的世界大战
· 11.1 资本主义世界的经济政治危
· 11.0 现代文明的历史演变
· 第十章 希腊文化和现代文明
· 10.3 这民主不是那民主
· 10.2 被历史的演进湮没了的希腊
分类目录
【现代文明和近代中国(第三部分)】
· 11.3 现代文明凤凰涅槃般的重生
· 11.2 经济大萧条引发的世界大战
· 11.1 资本主义世界的经济政治危
· 11.0 现代文明的历史演变
· 10.3 这民主不是那民主
· 10.2 被历史的演进湮没了的希腊
· 10.1 苏格拉底柏拉图亚里士多德
· 10.0 希腊文化和现代文明
【现代文明和近代中国(第二部分)】
· 9.4 法制社会的个人自由
· 9.3 什么是博爱和平等
· 9.2 现代文明的思维逻辑价值判断
· 9.1 科学的思想方法
· 9.0 现代社会的意识形态
· 8.4 美国社会的钱权互动
· 8.3 现代经济的血液循环
· 8.2 美国社会的第四权
· 8.1 以钱为中心的运作
· 8.0 现代经济的宏观运作
【现代文明和近代中国(第一部分)】
· 3.3 以神为本的信仰和以人为本的
· 3.2 力大为王一层压一层
· 3.1 男尊女卑劳心劳力士农工商
· 3.0 旧文明的社会特征
· 2.3 不单要吓而且要骗
· 2.2 降魔镇恶的锁链
· 2.1 征服奴役力大为王
· 2.0 征服人奴役人的旧文明
· 1.3 人类智慧的由来
· 1.2 物种延续的保障
【现代文明和近代中国】
· 第十章 希腊文化和现代文明
· 第九章 现代社会的意识形态
· 第八章 现代经济的宏观运作
· 第七章 美国社会的方方面面
· 第六章 法治民主的美国
· 第五章 现代社会的诞生
· 第四章 科学的兴起和神权的衰落
· 第三章 旧文明的社会特征
· 第二章 征服人奴役人的旧文明
· 第一章 个体的行为法则
【个人文集】
存档目录
2024-06-02 - 2024-06-12
2024-05-01 - 2024-05-31
2024-04-01 - 2024-04-29
2024-03-01 - 2024-03-30
2024-02-13 - 2024-02-28
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.