14.2 四政五权的民权主义

三民主义第二条，是民权主义。民权主义一共六讲，第一讲总结中外人类文明史，把人类历史划分为洪荒时代，神权时代，君权时代，民权时代，重点说现在的世界，是民权推翻君权的时代，他号召中国人民推翻帝制，实现共和，是顺应历史潮流。 中国几千年的皇权统治，到现在还是大家都想做皇帝。民族主义不能恢复，都是这帮想做皇帝的坏蛋，自己人打自己人害的。这些坏蛋，他拉了个单子，孙中山所有的敌人，都榜上有名。

第二讲讲自由，第三讲讲平等。你要是以为他是宣扬自由平等博爱的社会理念， 那就错了。孙中山说欧洲人争自由，把自由看得比命重，是因为中世纪的欧洲是农奴制，人民没有自由。中国不一样，皇权统治，只要你交皇粮，政府其实没有怎么限制老百姓的自由。所以对中国人，这几千年，不是没有自由，而是自由太多。中国人太过自由散漫，所以中国是一盘散沙。他说

外國人不識中國歷史，不知道中國人民自古以來都有很充分的自由……。中國自古以來，雖無自由之名，而確有自由之實，且極其充分，不必再去多求了。

中国要富强，不是要争自由，而是要放弃个人自由，他说

在今天自由這個名詞究竟要怎麼樣應用呢？如果用到個人，就成一片散沙，萬不可用到個人上去，要用到國家上去。個人不可太過自由，國家要得完全自由。到了國家能夠行動自由，中國便是強盛的國家。要這樣做去，便要大家犧牲自由。 

在中国讲个人自由的结果，是一盘散沙，亡国灭种，讲不得。中国人要讲要做的，是为国家民族，牺牲个人自由。人民有信仰，政府有权威，国家有自由，民族才有希望。这些话，蒋中正喜欢，毛泽东也喜欢。国民党共产党是兄弟，他们都赞成宣传这样的道理。

孙中山先知先觉，一百年前就知道，对中国人讲自由平等，是缘木求鱼，白费功夫。他说

中國今日的弊病，不是在不自由不平等的這些地方。如果專拿自由平等去提倡民氣，便是離事實太遠，和人民沒有切膚之痛，他們便沒有感覺；沒有感覺，一定不來附和。

讲自由民主，一百年前，不会有人来附和，现在过了一百年，他们也一样不来。那么要讲什么，才能让人附和呢？孙中山说要讲发财。 他说，

現在對中國人說要他去爭自由，他們便不明白，不情願來附和；但是對他要說請他去發財，便有很多人要跟上來……。發財有甚麼好處呢？就是發財便可救窮，救了窮便不受苦，所謂救苦救難。人民正是受貧窮的痛苦時候，忽有人對他們說發財，把他們的痛苦可以解除，他們自然要跟從，自然拚命去奮鬬。

想中国人附和你，要用发财做号召。喊他们来发财，他们自然就会跟着你去拼命去奋斗。这一段话，说尽了过去一百年直到今天的中国近代史。

个人自由要不得，平等还是要讲。不过他把平等的概念，换成了利人的说教。他说人类的思想，归根到底，有利己利人两种。民权革命之前的世界，是人人利己。不平等的根源，是利己主义，

重於利己者，每每出於害人，亦有所不惜。此種思想發達，則聰明才力之人，專用彼之才能去奪取人家之利益，漸而積成專制之階級，生出政治上之不平等。

到了民权时代，必须把利己换成利人，要人人放弃利己主义，发扬光大利人主义。重于利人者，为别人牺牲自己，亦乐而为之。要平等，就要宣扬利人的思想，

此種思想發達，則聰明才力之人，專用彼之才能，以謀他人的幸福，……，人人當以服務為目的，而不以奪取為目的。聰明才力愈大者，當盡其能力而服千萬人之務，造千萬人之福。聰明才力略小者，當盡其能力以服十百人之務，造十百人之福。所謂巧者拙之奴，就是這個道理。…… 照這樣做去，雖天生人之聰明才力有不平等，而人之服務道德心發達，必可使之成為平等了。這就是平等之精義。

芝加哥中国城的入口，有一块大牌坊，上面四个大字：天下为公。毛泽东共产党宣扬的毫不利己，专门利人的共产主义精神，是从孙中山那儿抄来的。

民权主义第四讲，点评西方各国的政治制度；讨论美英德法民权社会的来龙去脉，主流思想。读了他的长篇大论，总的印象，是他在西方近代史上，不但下了功夫，而且融会贯通，有自己独特成系统的见解， 和前面列强印纸币，用汇兑从经济上毒害中国的胡说八道，有云泥之别。

他说西方人求民权，争自由平等，是因为欧洲的封建制度，君主压迫人民太甚。所以人民要推翻君权，追求以自由平等为目标的民权。然而推翻君权之前之后，大家其实都没想明白，民权社会，要怎样才能实现自由平等。所以君主是推翻了，但是就自由平等而言，所得不多。他说，

考察歐美的民權事實，他們所謂先進的國家，像美國、法國革命過了一百多年，人民到底得了多少民權呢？…… 他們所爭到的民權，和革命時候所希望的民權，兩相比較起來，還是差得很多，還不能達到民權的充分目的。

美国的共和政体，议会政治，人民得到的，不过是区区的一种选举和被选举权，所以美国的民权，不能算发达。共和政体，代议制度，流弊多多，特别是在中国，简直是搞得一塌糊涂。他的结论，是中国不要学欧美。民国之初，国民党热心搞议会政治的，不是孙中山，是宋教仁。孙中山说他的民权主义，和欧美的民权不同。他说

我們拿歐美已往的歷史來做材料，不是要學歐美，步他們的後塵，是用我們的民權主義，把中國改造成一個「全民政治」的民國，要駕乎歐美之上。…… 我以後對于民權主義還要再講兩次，便把這個問題，在中國求一個根本解決的辦法。我們不能解決，中國便要步歐美的後塵；如果能夠解決，中國便可以駕乎歐美之上。

民权主义，他实实在在又讲了两次。可惜这两讲，说来说去，如果你没被他绕糊涂了，到最后你读到的，他的要驾乎欧美之上的全民政治，是被他曲解了的共和制度的加强版。美国的共和制度，人民有选举权，孙中山把这叫做民权。 他说民权光有选举权不够，要再加三权，罢免权，创制权和复决权。美国政府有三权，立法权，行政权，司法权，他说不完备，政府只有三权不够，要再加两权，考试权和监察权。他的民权主义比美国完备，是因为美国的民权只有一权，他的有四权；美国政府只有三权，他的有五权。他说如此一来，政府就像一个极大的机器。

政府替人民做事要有五個權，就是要有五種工作，要分成五個門徑去做工。人民管理政府的動靜要有四個權，就是要有四個節制，要分成四方面來管理政府。政府有了這樣的能力，有了這些做工的門徑，才可以發出無限的威力，才是萬能政府。人民有了這樣大的權力，有了這樣多的節制，便不怕政府到了萬能，沒有力量來管理。政府的一動一靜，人民隨時都是可以指揮的。像有這種情形，政府的威力便可以發展，人民的權力也可以擴充。有了這種政權和治權，才可以達到美國學者的目的，造成萬能政府，為人民謀幸福。中國能夠實行這種政權和治權，便可以破天荒在地球上造成一個新世界。

美国的三权分立，不是说政府只有三权，而是把政府的权力分成三块，互相制衡，是给关在笼子里的权力上锁的道理，他都没搞明白。

三民主义，是中国国民党的思想基础，是蒋中正的中华民国的建国大纲。所以孙中山四政五权的理论，就成了中华民国宪法的蓝本依据， 这样似是而非，莫名其妙的东西，居然被当作金科玉律，一条一条写进了民国宪法。不过蒋中正的民国政府，毛泽东的人民政府，搞的是专制集权。 集权独裁，宪法是表面文章，有什么没什么，其实无所谓。蒋介石的中华民国没能驾乎欧美之上， 毛泽东的中华人民共和国接着来，赶英超美解放全人类；又不成功，习近平接着干，引领世界构建人类命运共同体。欧美社会几百年的理论实践，无数杰出人物才智之士的天才创造，通过一代一代人的奋斗牺牲，慢慢才建立起来的现代文明的政治经济制度，自己看都没看明白，就无知无畏自大无边自作聪明想超越，也是奇葩。

 《现代文明和近代中国》目录链接