新解《论语》十四宪问21宪告说2019-05-11_19点场

视频讲座：

相关文案：

主话题：（二十一）、宪告说

解析：《论语》第十四篇：宪问之——

（二十一）、宪告说——陈（周朝国名，在今河南淮阳一带）成（姓氏）子（男人美称）弑（臣杀死君主或子女杀死父母）简公（简公：陈简公，陈国君王；非指齐简公）。孔子（先生）沐浴（沐浴：沐——洗头发；浴——洗澡；比喻受润泽；指沉浸在某种环境中）而（于是）朝（面对着；向；对某事之态度），告（把事情向人陈述、解说）于（对，向；和；跟）哀公（爵位第一等，君王）曰：“陈（陈国）恒（平常；经常；指寻常百姓，无爵位，非臣子；人名乃误读）弑其（本国）君（君王），请（敬辞，希望对方做某事）讨（讨论，探讨）之（此事）。”公（鲁哀公）曰：“告（把事情向人陈述、解说）夫（这，那）三（几个，若干）子（学生）。”孔子曰：“以（依）吾（我们）从（跟随；从事，参加；采取某种方针或态度）大夫（大夫：古代官职，位于卿之下，士之上；大——排行第一，年纪大，敬辞；同“太”、“泰”；夫——成年男子，匹夫，大丈夫；这里指士大夫气节及士子文明觉悟之修养）之（往）后（帝王、君主；这里指自作主），不敢（有把握做某种判断；谦辞，表示冒昧地请求别人）不告也。君（国君）曰（所言）：‘告夫三子’者（话中含义）。之（往，去，到）三（几个）子（学生）告，不可（适合；同意，许可，可能；值得）。孔子曰：“以吾从大夫之后，不敢不告也。”

即陈国有一位成姓男子，把国君杀掉了。先生沉浸在这件事情当中，思考了很多；在后来他与鲁哀公一次会晤时提及此事，他讲：陈国有一个寻常百姓，杀死了国君，对于此事您怎么看？

鲁哀公讲：谨就此事来说，先生只需对门下学生把其中道理讲明即可。

先生讲：依照我们读书人所追随信奉之士大夫精神，其风范皆乃自作主且自上而下效法之，不可武断将此事定性于忤逆不忠或顾及长上之忌讳而不公正、不客观其片面评价；如君所言其对读书人讲解此事之意义，在于弘扬公礼之公道，以加强身为长上而居于高位者之自身修养，提高文明觉悟而上行下效，如此方能避免兽性事件发生，这种对于问题之分析、理解之观点、立场和态度，确实符合仁君之本位。

然而，当先生到课堂上去讲解此事时，学生们却都认为不适合，理由有以下几个方面：

首先，他成某人并非士子及枉为读书人或根本就不是读书人，不然其不可能不懂公义和私愤之区别；如果是出于对上层和私礼之斗争，那么诛其君未必能匡其礼，况且以私对私、以暴制暴、以强权压强权、以独裁篡独裁，那是动物世界之禽兽法则，不适合于人文社会之文明课堂。

其次，对于人文社会当中那些奸小恶赖之衣冠禽兽，不可能明之以义、晓之以理，对牛弹琴乃傻子行为，对作奸犯科之歹徒及畜牲，就是要加以规范、惩戒、驯化与调教；文明乃对于人，对兽不用客气；故不适合讲与学生们听。

再次，对于他国内政及个人或家庭隐私，读书人讲求自作主而管好自己，不该横加干涉他国他家他人之毛病，更何况其乃龌龊顽疾、心里坏、根里烂之痈蛆，人皆避之而恐不及又怎能端上桌案供人品鉴呢？

又次，读书人学习、推行、效法公礼其天之大道与客观法理，根本没有义务和责任去为权贵们吹喇叭、唱赞歌、粉饰太平以帮助维护其统治而欺骗愚弄公众，至于学界败类其文贼文痞所宣扬那些臣子之道、小人之道、奴才之道，只能作为反面教材而不适合在正课当中讲解；先生身为儒学宗师，自当避嫌于瓜田李下，以鲜明之公礼旗帜而自立于天地之间，一正压百邪而使百教归一、万法归一其一以贯通；自古，教高于政，不然何来仲父、亚父之说？先生自当高居于红衣教主之位，可毕生去倡导、推行文之道、君于子之道而没必要去践行；人，皆需恪守本分而各谙其道于自作主，古代前朝其周公、管仲者，其政教不分，皆涉嫌于越俎代庖而强权橫管他人之毛病也。

先生听完学生们发言后，讲：恰乃为师提倡尊奉士大夫精神而自作主，才不得不上这一课，从同学们以上各精彩之发言而不难看出，本节课教学目的已达到。

自作主于天作主，作人主于被作主！

——（完）