新解《論語》十四憲問21憲告說2019-05-11_19點場

視頻講座：

相關文案：

主話題：（二十一）、憲告說

解析：《論語》第十四篇：憲問之——

（二十一）、憲告說——陳（周朝國名，在今河南淮陽一帶）成（姓氏）子（男人美稱）弒（臣殺死君主或子女殺死父母）簡公（簡公：陳簡公，陳國君王；非指齊簡公）。孔子（先生）沐浴（沐浴：沐——洗頭髮；浴——洗澡；比喻受潤澤；指沉浸在某種環境中）而（於是）朝（面對着；向；對某事之態度），告（把事情向人陳述、解說）於（對，向；和；跟）哀公（爵位第一等，君王）曰：“陳（陳國）恆（平常；經常；指尋常百姓，無爵位，非臣子；人名乃誤讀）弒其（本國）君（君王），請（敬辭，希望對方做某事）討（討論，探討）之（此事）。”公（魯哀公）曰：“告（把事情向人陳述、解說）夫（這，那）三（幾個，若干）子（學生）。”孔子曰：“以（依）吾（我們）從（跟隨；從事，參加；採取某種方針或態度）大夫（大夫：古代官職，位於卿之下，士之上；大——排行第一，年紀大，敬辭；同“太”、“泰”；夫——成年男子，匹夫，大丈夫；這裡指士大夫氣節及士子文明覺悟之修養）之（往）後（帝王、君主；這裡指自作主），不敢（有把握做某種判斷；謙辭，表示冒昧地請求別人）不告也。君（國君）曰（所言）：‘告夫三子’者（話中含義）。之（往，去，到）三（幾個）子（學生）告，不可（適合；同意，許可，可能；值得）。孔子曰：“以吾從大夫之後，不敢不告也。”

即陳國有一位成姓男子，把國君殺掉了。先生沉浸在這件事情當中，思考了很多；在後來他與魯哀公一次會晤時提及此事，他講：陳國有一個尋常百姓，殺死了國君，對於此事您怎麼看？

魯哀公講：謹就此事來說，先生只需對門下學生把其中道理講明即可。

先生講：依照我們讀書人所追隨信奉之士大夫精神，其風範皆乃自作主且自上而下效法之，不可武斷將此事定性於忤逆不忠或顧及長上之忌諱而不公正、不客觀其片面評價；如君所言其對讀書人講解此事之意義，在於弘揚公禮之公道，以加強身為長上而居於高位者之自身修養，提高文明覺悟而上行下效，如此方能避免獸性事件發生，這種對於問題之分析、理解之觀點、立場和態度，確實符合仁君之本位。

然而，當先生到課堂上去講解此事時，學生們卻都認為不適合，理由有以下幾個方面：

首先，他成某人並非士子及枉為讀書人或根本就不是讀書人，不然其不可能不懂公義和私憤之區別；如果是出於對上層和私禮之鬥爭，那麼誅其君未必能匡其禮，況且以私對私、以暴制暴、以強權壓強權、以獨裁篡獨裁，那是動物世界之禽獸法則，不適合於人文社會之文明課堂。

其次，對於人文社會當中那些奸小惡賴之衣冠禽獸，不可能明之以義、曉之以理，對牛彈琴乃傻子行為，對作奸犯科之歹徒及畜牲，就是要加以規範、懲戒、馴化與調教；文明乃對於人，對獸不用客氣；故不適合講與學生們聽。

再次，對於他國內政及個人或家庭隱私，讀書人講求自作主而管好自己，不該橫加干涉他國他家他人之毛病，更何況其乃齷齪頑疾、心裡壞、根里爛之癰蛆，人皆避之而恐不及又怎能端上桌案供人品鑑呢？

又次，讀書人學習、推行、效法公禮其天之大道與客觀法理，根本沒有義務和責任去為權貴們吹喇叭、唱讚歌、粉飾太平以幫助維護其統治而欺騙愚弄公眾，至於學界敗類其文賊文痞所宣揚那些臣子之道、小人之道、奴才之道，只能作為反面教材而不適合在正課當中講解；先生身為儒學宗師，自當避嫌於瓜田李下，以鮮明之公禮旗幟而自立於天地之間，一正壓百邪而使百教歸一、萬法歸一其一以貫通；自古，教高於政，不然何來仲父、亞父之說？先生自當高居於紅衣教主之位，可畢生去倡導、推行文之道、君於子之道而沒必要去踐行；人，皆需恪守本分而各諳其道於自作主，古代前朝其周公、管仲者，其政教不分，皆涉嫌于越俎代庖而強權橫管他人之毛病也。

先生聽完學生們發言後，講：恰乃為師提倡尊奉士大夫精神而自作主，才不得不上這一課，從同學們以上各精彩之發言而不難看出，本節課教學目的已達到。

自作主於天作主，作人主於被作主！

——（完）