新解《论语》十四宪问1宪耻说2019-05-07_19点场

视频讲座：

相关文案：

主话题：（一）、宪耻说

解析：《论语》第十四篇：宪问之——

宪问——宪：法令，宪法；宪者，指立法者与执法者；人名乃误读；问：问教，询问；审讯，追究；管，干预：即有关司法之探究。

（一）、宪耻说——宪（法务工作者；人名乃误读）问（问教）耻（有关人之自律）。子曰：“邦（人类国际，国家社会，事业家庭，个人思想）有（领有，存在）道（公礼，公义公权公道，天之大道；神佛道主，自我本我本心），谷（两山或两块高地之间狭长而有出口之地带，特别是当中有水道；这里指承载之器，且一脉相承而一以贯通之客观法理与公序良俗其原则规范）；邦无道，谷（指峡谷干涸无水，陡添屏障而束缚生类自由；形容强权暴政欺压民众），耻（上不知耻而下亦不知耻，人皆不能自省自律）也。”（法务人员，司法界人士又问：）“克（同“剋”：打骂，申斥）、伐（砍树，攻打；自夸而抬高自己贬低他人；指刑讯处罚）、怨（怨恨，责怪；指反抗之心）、欲（欲望；亚心次心，指罪恶之心）不（不去，不加以，不施以）行（推行；做，办）焉（“于”加“是”：于此，指法律法规，公共秩序与公序良俗之公礼），可（可以）以（用来）为（作为）仁（上对下之仁爱）矣（了）？”子曰：“可以为难（不幸之遭遇，灾难）矣，仁则（原则，规则，规范）吾（我们）不知（主管，掌控、把握）也。”

即有司法界人士向先生讨教有关立法执法之法律内涵；其中法律法规对人之规范与人自身其自省自律其羞耻之心，二者到底是啥关系？人，如果不文明无觉悟，那便如禽兽一样，不规范以驯化和调教也不行，所谓不知耻也；而相反情况，人，如果都有觉悟，文明开明而自省自律，那么法律法规也就没有存在之必要；人与动物之概念，在法律内涵其范畴当中，根本区别在于人知道羞耻而动物不具备这种本性；那么对于羞耻之心，则涉及到宗教及师道教育方面，因为此乃人之后天人文基因之灌输，如同人之第二次生命，那是人类高级于动物其思想革命与升华；然而，如何才能使大家都怀有公义大道、人格尊严、文明开明及起码之羞耻心呢？

先生讲：关键在于上层、在于长上、在于君王和官员；人类国际、国家社会、事业家庭及个人思想，其皆应有主，主于公礼、公义公权公道、天之大道、神佛道主及自我本我本心也；法律法规，好比狭长之山谷，两端有口一出一进，若当中有水道，则为盛器，能一脉相承且一以贯通；其中之水，可比客观法理与公序良俗之原则与规范，公礼之下，人皆自省自律、文明开明于上行下效且传承有序、继往开来；反之，长上无道而行私礼，其强权暴力与蛊惑欺骗把人变成禽兽，那么可以想象，山谷无水道，人行于其中，那便是生存在夹缝里，两侧陡添屏障而束缚生类自由，那不是强权暴政欺压民众又是什么？此乃耻也！此乃上不知耻而下亦不知耻也！此人皆不能自省自律，从而导致长上以私礼统治幼下，而公众以公礼制裁暴政也！

该法务人士又问：如此说来，把法律法规取消，用仁爱来代替？有关打骂、申斥、苛责、体罚、攻击、摧毁及羞辱贬低，还有与之相对应者，那些怨恨、责怪等反抗之心，以及亚心次心之欲望所导致罪恶之心者，皆不施以规范、原则于法律法规，司法无所推行，不做不办而无所为之，这样可以用来作为仁爱了吧？

先生讲：如此一来，可能会成为人类之灾难了，仁爱不是不规范，其也有原则规则，公礼在上，我们强行去管与强行不管皆乃错误，公众权益受到侵害，人家报案而你不管，那不是姑息养奸吗？长上昏庸无道而你不反抗那不是助纣为虐吗？

总之，司法存在之合理性，主要有两点：

其一：公礼公道性。法循于礼而礼循于公，公义公权公心公道之公礼，凌驾于所有人头上，包括君王，王子犯法与庶民同罪，法外无私。

其二：主宰约束性。欲望驱使下而不能自主者，与禽兽无异，人类文明进步需要现实保障。

君子无欺，不欺人不被欺；君子自律，法外君子也。

——（完）