今天是獨立特別檢察官穆勒，調查俄羅斯惡意介入2016年美國大選事務一周年。川普一大早，就在推特上“恭喜美國人”說，“美國歷史上最大的獵巫行動堂堂進入第二年了”。 依然堅持俄羅斯沒有介入美國大選，全是些虛假新聞云云。

白宮官員曾不停的釋放川普要炒穆勒魷魚的政治氣球，問題不是他不想，而是不敢。尼克松的周六夜間大屠殺的前車之鑑，說明如果炒穆勒魷魚之時，就是川普政權開始崩潰之日。

穆勒曾任聯邦調查局長長達十二年之久，深知獨立特別檢察官職位之風險，故從調查業務開始時，就將部分調查業務，分權予紐約南區檢察官處理。

如果這個穆勒被炒，還會有另外一個新的穆勒接任，繼續調查作業，即使查封了整個穆勒獨立特別檢察官辦公室，還有使人敬畏的紐約南區檢察官辦公室接手。

徹查川普家族與他手下的涉嫌貪污腐敗，猶如高山滾石，無可阻擋，也攔止不住，在美國司法史上，尚且沒有因為總統橫加干涉而中斷調查的先例。

前紐約市長朱利亞尼(Rudolf Giuliani),於2018年4月19日接任川普的律師，號稱要終結穆勒的通俄門醜聞調查，但是隨着川普家族越來越多浮出水面的涉嫌貪污腐敗證據，穆勒的調查面，相對的越來越廣，使川普的終結調查大計，看來更加遙不可及。

朱利亞尼本來是民主黨，1975年，因被福特總統的副司法部長泰勒(Harold Tyler)，聘為辦公室主任，為了工作方便而改為共和黨。1983年，朱利亞尼出任紐約南區聯邦檢察官，展開鐵腕執法，華爾街大亨薄爾斯基(Ivan Boesky)、米爾肯(Michael Milken)等紛紛落網，紐約黑幫五大家族中，有十一位頭子被他送進監獄，有些甚至於被判監超過一百年。

2007年，公開的聯邦調查局檔案指出，在1986年時，紐約五大家族頭子聚會，商討要高價收買朱利亞尼腦袋，後因有三大家族投反對票而作罷。當朱利亞尼出任紐約市長的第一年時，西西里島黑手黨，出價八十萬美元，收買他的腦袋。

朱利亞尼的鐵腕執法，得到不少掌聲，但也引起極大爭議。比如他開創的遊街式拘捕(perp walk)，故意預早通知新聞界，與刻意在大庭廣眾前執行拘捕，讓嫌疑人受盡輿論壓力與精神羞辱，從而達到殺雞儆猴目的。不少人權團體，視之為粗暴與惡毒執法。2005年，著名演員克羅(Russell Crowe)，因“攻擊罪”被提起公訴過庭時，就嘗盡在大庭廣眾與新聞記者面前，被戴上手銬押到法庭的難堪與苦頭。

雷根總統任命朱利亞尼為助理司法部長，該職位是司法部內第三把交椅，負責監獄、毒品與法警三大部門的工作，可謂官大權重。這段時期，最著名的事件，是朱利亞尼親自出庭作證，指證兩千餘名海地政治難民，“非因政治迫害而是經濟移民”。這個思維，是應該符合川普胃口的。

紐約911恐怖襲擊，朱利亞尼適逢為紐約市長，處理得力，使他成為全國性的風雲政治人物，奠定他在2016年問鼎白宮的基礎，可是生不逢時，川普橫空出世，他只有拱手稱臣，甚至於意圖撈個司法部長職位而不可得，僅以網絡安全特別顧問虛位敷衍之。在川普四面楚歌的司法麻煩里出任其辯護律師，自有其用武之地，但他的對手，是比他還要頑強百倍的穆勒，無法不處處落在下風。

朱利亞尼利用輿論，為川普的“無辜”造勢，他接受新聞記者的採訪次數，多到驚人地步，其最精彩的法理之一，是到處宣揚說，聯邦特別檢察官，並沒有起訴在位總統的權力。這是政治宣傳，而不是法律涵義，這可以從水門事件中，得到確實的答案。

在水門事件中，特別檢察官科斯，手握西里卡法官簽發的向白宮勒取錄音帶傳票，態度堅定，寸步不讓，暴怒的尼克松悍然下令司法部長理查森去炒科斯魷魚，理查森以辭職抗命，尼克松再命令副司法部長拉克爾肖斯去炒科斯魷魚，拉克爾肖斯立即辭職抗命，酒精加愚蠢的尼克松，又命令第二副司法部長伯科，去炒科斯魷魚，終於完成了這件導致自己賠上總統寶座的勾當，是為美國近代史上著名的周六夜間大屠殺。

賈沃斯基在周六夜間大屠殺兩周后，出任新的獨立特別檢察官，繼續水門事件的深入調查。賈沃斯基在與白宮協調出任特別檢察官前，即得到白宮幕僚長海格將軍的當面承諾：他有權起訴包括總統在內的任何犯法者。

1974年5月24日，賈沃斯基直接入狀最高法院，要求就獨立檢察官的職權極限與傳票有效性，作出裁決。1974年7月8日，賈沃斯基在最高法院，作出長達一小時的案情陳辭。

1974年7月24日，最高法院全票作出裁決：獨立檢察官有權直接起訴美國總統：“最高法院擁有就憲法問題的最終裁決權。沒有任何人，包括總統在內，有權凌越法律之上。總統不得使用總統行政特權為理由，拒絕交出有關可信的犯罪證據。”

雖然獨立特別檢察官擁有起訴在位總統的絕對權力，但是在美國司法史上，卻從來沒有發生過類似的案例。究其原因：無法滿足憲法賦予和保證之公平、公正而公開的審判權利。

賈沃斯基在回憶錄《權力與權利》中，就這個議題，陳述他的顧慮說：

“如果我在大陪審團前亮出證據，估計只需幾分鐘，就能取得起訴尼克松的結論，但是我面臨的挑戰是，在這種情況下起訴一位在職總統，他是不可能得到憲法賦予和保證之公平、公正而公開的審判的。而任何一位審理此案的法官，亦會在開庭之前，必然會質問獨立特別檢察官同一問題。而事實上，答案是否定的。因而直接用妨礙司法公正的法理，在法庭上起訴一位在職總統，其引發的嚴重後果與危機，將遠比水門事件更為搖撼這個國家。”

無論是從案例、法理還是從歷史的角度來看，獨立特別檢察官是有絕對權力起訴在位總統的。但是沒有獨立特別檢察官如此做，不是不能，不是不敢，而是因為在技術上辦不到：獨立特別檢察官無法保證被起訴的在位總統，在全國的新聞輿論壓力下，得到憲法賦予和保證的公平、公正而公開的審判。

而公平、公正而公開的審判，正是美國司法獨立的基本精神，也是美利堅民族的最高普世價值，更是這個國家在文明世界裡傲視群雄的脊梁。

高勝寒 2018年5月17日

www.gaoshenghan.com