I am for the LAST time letting you know that you beat yourself by your own words. The more you say the more you slap your own face.

And I am doing you a service!

你脸庞越来越肿大了

///////////////////

你这个话是什么意思？:-)

我第三次问你：你先说一下我总结的Diana West的看法有什么不对的地方，如何？

哪里哪里，你是稀客，欢迎还来不及呢。任何理性的交流都是我欢迎并珍视的。

你脸庞越来越肿大了

【“我得承认我对美国这段历史和罗斯福一无所知。”】：你有没有说过这句话？

如果你说过，抑或说你确实是“对美国这段历史和罗斯福一无所知”，又是怎么惊世骇俗地总结出《罗斯福是美国万恶之首》的？

//////////////////////

喂，你先说一下我总结的Diana West的看法有什么不对的地方，如何？

我说我对XX一无所知，但是比白痴还是知道得多，明白吗？当然对于一个白痴一无所知还真的就是一点都不知道，所以他可能就以为我真的是一点都不知道了！

也许你还是不懂，那我举个例子。我说我对数学一窍不通，你可能以为我是说我不会算2加2，因为你以为2加2就是数学。明白了吗？

【“我得承认我对美国这段历史和罗斯福一无所知。”】：你有没有说过这句话？

如果你说过，抑或说你确实是“对美国这段历史和罗斯福一无所知”，又是怎么惊世骇俗地总结出《罗斯福是美国万恶之首》的？

你自抽太多，随便拿一个你自抽的例子就够了。

换句话说，你“总结了Diana West的说法”的时候不知道这个人根本就是胡说八道。

/////////////////////////

乖乖，你比Diana West狠，那你说说看她什么地方说错了。

【《富兰克林德拉诺罗斯福是美国万恶之首》“我得承认我对美国这段历史和罗斯福一无所知。”

我在那里很清楚地写明我总结了Diana West的说法而不是我自己的研究成果。】

换句话说，你“总结了Diana West的说法”的时候不知道这个人根本就是胡说八道。

你自抽耳光太多，逗你已经不好玩儿了。

不过你转帖还知道注明、被揭还知道认错，不算最low的川粉，至少比溪谷闲人、木秀于林、老尚童强多了。

{请你举出我的哪篇文章或转贴有这个意思，读者诸君都可以作判断。}

/////////////

我在哪里做出了那个对你的评论，那就是那篇文章。

{当我读到你的宏文“富兰克林德拉诺罗斯福是美国万恶之首”的同时又看见你诚实的说明：“我得承认我对美国这段历史和罗斯福一无所知。”，我就知道万维天字第零号的勇者非你莫属了！}

/////////////////////

你大概没读我的文章，所以乱来了。我在那里很清楚地写明我总结了Diana West的说法而不是我自己的研究成果。

寡人兄，抱歉，在贵宝地占地方。

周末一笑

川普为何这么low？因为他总是与一些比较low的人为伍。如他的律师Jay SekuLow，国家经济委员会主任Larry KudLow， 瞧，全都是以Low结尾的。

另据Politico报道，穆勒报告下周将公布，白宫如临大敌，严阵以待，虾兵蟹将，倾巢出动，准备灭火。

the president’s advisers — including his lawyers, a team at the Republican National Committee, and pro-Trump outside groups — are gearing up to pore over and respond to the report. Trump attorney Jay Sekulow has a team of a half dozen attorneys and staffers in place, each assigned to a particular section of the report in order to be able to push back quickly.Along with Sekulow, Trump lawyer Rudy Giuliani — who has recently maintained a relatively low profile— will also play a lead public role in responding to the report, according to a person familiar with the plans.

请你举出我的哪篇文章或转贴有这个意思，读者诸君都可以作判断。

这也是我一再请你做的事，你做了吗？

说老实话，你是我在万维最佩服的“勇者”！我在万维2011年开博之前已经潜水若干年，这十多年来我在万维竟未见你这样的敢于放炮的。

当我读到你的宏文“富兰克林德拉诺罗斯福是美国万恶之首”的同时又看见你诚实的说明：“我得承认我对美国这段历史和罗斯福一无所知。”，我就知道万维天字第零号的勇者非你莫属了！

所以我本来觉得与你讨论完全没有必要，对罗斯福这样评论汗牛充栋的历史人物，你可以在一无所知的情况下，发出如此振聋发聩的呼喊，你的无畏程度已经不是可以道理计的了！我这样的小虾米，算了吧！

我没有看你的油管视频，但是我坚信Susan rice不会有什么麻烦。

你认为她在多长时间会出“麻烦”、如果到时候没有你怎么说？

要是你的这些没完没了的混账话能够成立的话，川普为何不照搬，而是一再撒谎，你的伟大领袖是不是也太蠢了点？还是尽管他比较low，但比起你来底线还是略微高那么一点，羞于这么狡辩？你真的不愧是川粉中的搅屎棍，彻底服了你。

为人不做亏心事，半夜不怕鬼敲门。鉴于川普一贯的不诚实行为，以及纽约时报报道的他父亲的偷漏税行为，及他的前律师科恩在国会的证词，川普是有重大的税务欺诈嫌疑的。只要不是白痴，都不难得出这样的结论。无论你怎么胡搅，都无济于事。丑媳妇总要见公婆面，川普的纳税记录很快就会见光。你就准备尿裤子吧。

再问你一遍，请不要回避或胡搅：如果川普前面几年的纳税记录里没有猫腻，他为何死活不愿意公布？白痴都能想得到！

////////////////

小子，别瞎扯蛋了！

首先你的那个逻辑：不公布税务=偷漏税就是混蛋逻辑、典型的被白左洗了脑的逻辑。

其次，我已经告诉你我同意老川不公布其纳税记录：他既然能在没有合理怀疑的情况下被白左/Deep State/民主党调查、被所有大媒体恶意渲染了两年多，那么他如果公布了纳税记录这些人肯定要拿它做文章、再搅两年。这样他的政策就没法执行、这批美国的敌人就得逞了。美国历史上有几个总统这么被“照顾”的？所以，我倒是要求他卸任后公布纳税记录，而且我相信他会的。

再次，老川是否偷漏税是美国税务部门的事情。白左/Deep State/民主党/所有大媒体有意见也应该找他们。你以为美国税务部门喜欢老川、替他捂着？他们不找税务部门是因为他们知道老川没有税务问题（要不然早捅出来了），所以就找老川、给他找麻烦、抹黑他。

你连这么基本的思考能力都没有还和我扯蛋，可笑。这是最后回复，下面你自己扯蛋去吧！

所以你可以根据你自己的“感觉”或者“以为”就给别人下结论，对吗？

////////////////////

不是感觉，是你的文章说明了你的看法。你既然求真知就不应该写和你的意思相反的文章吧！

到现在你还没有说你不反对中国搞民主呢！

TAX RETURNS

TRUMP: "As you know, I got elected last time with this same issue. ... I would love to give them, but I'm not going to do it while I'm under audit." — remarks Wednesday to reporters at the White House.

THE FACTS: Nothing's preventing Trump from releasing his tax returns.

Being under audit is no legal bar to anyone releasing his or her returns.

Asked repeatedly at a House hearing Tuesday whether any regulation prohibited a taxpayer from disclosing returns when under audit, IRS Commissioner Charles Rettig responded "no."

Trump declined to provide his tax information as a candidate in 2016 and as president, something party nominees have traditionally done in the name of the transparency. By withholding his tax returns, Trump has not followed the standard followed by presidents since Richard Nixon started the practice in 1969. During the campaign, Trump said he wanted to release his returns but because he was under a routine audit, "I can't."

After the November midterm elections, Trump claimed at a news conference that the filings are too complex for people to understand.

你小子现在已经是顾头不顾腚，只能胡搅了：你前面说“还有，不愿意公布纳税记录是合法的还是不合法的？”，是不是表明你认为川普不公布 表无可指责，因为这是合法的？我要说的是，公众对总统的道德水准有更高的期待，仅仅做到不犯罪，是远远不够的。不犯罪，但违法、缺德的事干了不少的人社会上很多，他们如果不谋求公职就没有大问题。但一旦他们想致力于公共服务，这就非常重要。这么简单的道理你都不懂，还整天煞有介事，振振有词，我都替你难为情。

自尼克松以来，所有主要政党的总统候选人都公布了他们的 表（其中福特总统公布了纳税摘要），唯有川普打破这个了四十多年来不成文的规矩，开了一个非常恶劣的先例。再问你一遍，请不要回避或胡搅：如果川普前面几年的纳税记录里没有猫腻，他为何死活不愿意公布？白痴都能想得到！

接下来事情的发展将由不得川普了，对簿公堂后，他的那些见不到人的税务欺诈将会大白于天下。事实将会证明，他和尼克松一样，都是个crook。

所以你可以根据你自己的“感觉”或者“以为”就给别人下结论，对吗？

你认为这样做没什么大不了的，对吗？

你如果认为我哪篇里有这个意思，你可以一五一十地驳斥或指正啊，你有这样做吗？还是随意指责就可以？

其实当时你的那篇文章给我的感觉是你反对中国搞民主，但是扭扭捏捏没有明说。

后来你要我指明你到底哪里说过你反对中国搞民主，我想想你可能确实没有明说，所以我说我搞错了（我搞错了是因为我以为你明说了）。

但是我并没有搞错你是反对中国搞民主的，因为你的那篇文章的意思确实就是反对中国搞民主。

为了解除误会我这才问你：你要是有本事就简单说明一下你是认为中国可以搞民主的。但是你不肯说，那事实就很清楚了。

是不是别人没有说过某一个结论，就是反对这个结论啊？你这个逻辑是哪个老师教的？

听说你是学医的？（如果是误传，抱歉了）。学医不是非常讲究逻辑的吗？是不是老师没有讲到过的东东，都是老师反对的？

你到底是根据什么说：“我指责你说你不认为中国可以搞民主”？还是没有根据也可以指责下结论？那不是信口雌黄吗？

什么叫做“你跳出来”？你乱戴帽子，别人请你解释，就是“跳出来”？

我指责你说你不认为中国可以搞民主，你跳出来说我诬陷你了、撒谎了。我相信你没有这么认为，所以我说我搞错了。这是一件事。

但是你好像不愿意说你认为中国可以搞民主，对不对啊？对你而言这是另一件事，是不是啊？

谢谢你终於说了这句话，可是“这个倒是冤枉我了。我说话一般都是有依据的。”好像又在说：你扣我这个帽子是有依据的？

你是不是应该先想一想，为什么你没有根据就乱给人戴帽子？

/////////////////

这个倒是冤枉我了。我说话一般都是有依据的。要不然你就指正我说一下“你搞错了！我认为中国可以搞民主”不就行了嘛！你说呢？

哦，对不起啊！错怪你了！

按照你的逻辑，我若说你是个“。。。”（实在不愿意用难听的字眼），是不是你只要声明一下你不是，就完事了？

我多次让你举证，你从来没有回复过，也没见你说：“对不起我搞错了”。

你是不是应该先想一想，为什么你没有根据就乱给人戴帽子？

"你到底是“主要要看他是否偷税（这个轮不到你和其他小民去查，而是美国税务部门的任务）”、还是仅仅要求他“公布纳税记录？”"

-----你小子还是比较无知，IRS也并不了解纳税人的全部商业信息，有些偷漏税的行为是在税 表公开后被知情人或记者发现的。建议你多读，多看，多听，少说，省得整天闹笑话。

“还有，不愿意公布纳税记录是合法的还是不合法的？”

作为总统，只要不是非法的，他都能干？你们这些川粉和川普一样，道德水准就是比较低。

/////////////////////////////

小子，你以上短短几句话里就暴露了你无知/逻辑混乱的两个地方。

1。首先，你不知道法律面前人人平等的含义。在川普竞选总统之前他是平民。如果要查他的旧账，那么所有类似背景的总统和政客也应该被查当平民时的旧账。如果没有这样查以前总统当平民时的旧账，那也不应该查他当平民时的旧账。如果美国司法部门“特殊照顾”他，那就不是法律面前人人平等。

2。你分不清有没有干非法的事情和是否公开税单。你以为这两者是一回事，背后的混蛋逻辑就是匹夫无罪怀璧其罪。如果你确信他以前偷漏税你完全可以找IRS、要求他们查他的账，但是他有权利选择是否公开税单。