在这个高度不确定、速度决定胜负的时代，努力读书、遵守规则、脚踏实地似乎变得越来越“性价比低”。相反，那些踩在灰色地带、挑战底线、甚至明目张胆造假的人，却频频登上资本热捧的舞台。

这不是一句鸡汤，而是一种结构性现实。让我们冷静地拆解一下，为什么“做坏人”有时候真的更容易赚钱——当然，并非鼓励，而是为了看清问题的根。

1. 制度激励失衡：违规成本低，收益高

从 Theranos 的 Elizabeth Holmes 到 FTX 的 Sam Bankman-Fried，他们所承担的法律后果远远低于他们一度获得的回报。他们通过讲故事、利用监管真空、操控公众情绪获得超额资源，而“代价”往往只是晚几年坐牢，甚至保留了不少财富与人脉。

当“违法收益”远大于“违规成本”时，系统已经在无声地鼓励冒险与作恶。

2. 规则未更新，但技术已领先

很多“坏人”利用的是制度的滞后性。创新走得太快，而治理机制跟不上，成了事实上的“空窗期”。

比如 AI 数据抓取、个人隐私滥用、血液检测设备的安全认证、加密货币交易中的资金转移……在这些灰色地带，坏人有恃无恐，因为“没人能抓得住”。

3. 社会文化对“成功”的单一定义

我们不乏对失败者的嘲讽，却对“跌倒再爬起”的创业者心生敬意——哪怕他们摔倒，是因为造假和欺骗。

公众、媒体、甚至一部分投资人，会把“勇敢失败”与“道德失败”混为一谈。于是，一些人用“敢赌”“不服输”包装错误行为，甚至在道歉和悔意中再次融资成功。

4. 努力和诚实，依然值得，但需要保护

当诚实者发现自己远远落后于“讲故事者”“抄近路者”“踩红线者”，会动摇信念，甚至选择沉默或出局。

我们需要的不只是“勤奋者自救”，而是：

制度提供公平边界

监管加快节奏

社会评价更精细，不再把作恶包装成失败的艺术

最后的话

我们不是在质疑努力的价值，而是在提醒这个社会：如果“坏人”越来越好过，问题不在个人选择，而在系统设计。

努力读书，遵纪守法，从来不该是“吃亏”的代名词。如果它成了，人们就会开始怀疑，不是规则出了问题，就是我们纵容了那些违反规则的人。