昨天我贴出“这几个网军错在哪里？”后仅有一网友来指出那几个网军所带有的一个烙印，但是那其实并非我的那篇文章所主要指的烙印。原本完全不想给出答案，以便不让那些傲慢无礼狂妄又无知的网军捡到便宜，让他们继续整天拖着大尾巴在网上招摇以为别人认不出他们，结果是只要一个照面就能被识破（那三个网军可能直到我告诉他们我是怎么认出他们来之前都蒙在鼓里不知为什么我每次都能一个照面就认出他们来）。。。但是考虑到他们的思维方式在网上华人读者中其实带有普遍性，所以我昨天就在南来客网友在我的“这几个网军错在哪里？”一文后面的跟帖的答复中对该文提出的原本不想给答案的问题给出了其中一个答案。。。对于另一个问题的答案我仍然不会给出，因为那样就太惯着那些傲慢无礼狂妄无知的网军，让他们捡着太多的便宜。。。不过由于所涉及的问题在逻辑上的微妙性，为了不给一般读者造成误导，我这里就昨天我给南来客网友的回复再多说几句。

我在“老子的无与黑格尔的无”一文中说到，“数学上也常会先假设某个解存在，然后得出合理的结果，于是证明先前的假设成立，我们或许可以将他的做法与数学上的这种做法进行类比。”结果一位叫柯尼斯堡的网军前来让我把那句话删掉，说那句话会让“真懂数学的人”笑掉大牙，然后一位叫清溢的网军前来说：“不懂装懂———说“平行线不相交在爱因斯坦之前天经地义”；说“数学上常先假设某个解存在，然后得出合理的结果，于是证明先前的假设成立”。看到这些，便知道他其实是数学的门外汉。可怜得很，他连“原、逆、否、逆否”四种基本命题都分不清，还奢谈什么逻辑呢。”

我在给南来客网友的回复（见本文附录或“这几个网军错在哪里？”后面的跟帖）中对他们对于我在“老子的无与黑格尔的无”一文中的话的无理评论进行了分析指出他们错在哪里。这里再继续讨论这个问题。

首先，我们应该注意到我的原话是“数学上也常会先假设某个解存在，然后得出合理的结果，于是证明先前的假设成立”，我并没有强调说这种方法是绝对正确一定合理，如果你去读我的“老子的无与黑格尔的无”原文以及后来写的“黑格尔本体论的逻辑缺陷”一文会发现我在那里恰恰是指出黑格尔把应用数学中常用的那种方法运用在他的本体论构造中的不合理性。。。。所以，如果柯尼斯堡和清溢两个网军说的是那种应用数学的方法在逻辑上具有不严格性，那么就是认同了我的观点，我也就不会说他们的评论荒唐了，但他们却认为我的那句话会让“真懂数学的人”笑掉大牙，那就莫名奇妙了。。。尽管那种应用数学的方法不是绝对有效，但确实在日常科学研究中非常有效，不但应用数学家热衷于用它，一些纯理论数学家也会挤破脑袋加入应用数学家的行列来用它，在关于超炫理论的数学模式的构造中好象就有纯数学家的加盟。。。因此，虽然那种方法在逻辑上有缺陷，却是比对于数学解的存在性的证明要普遍得不知多少倍的被实际运用而且非常有效的方法，所以我不知他们那三两个人的笑点怎么就那么低，他们的大牙怎么就那么不结实那么容易掉！

其实，过去几年里对我的博客文章比较熟悉的网友可以知道我本人就在两个议题上专门指出应用数学的那种先假设解的存在然后求解的方法带来的结论上的逻辑缺陷。其中一个就是指出黑格尔的本体论构造上的错误，另一个就是指出霍金用构造方法得出的大爆炸解的逻辑缺陷。。。我不是说霍金的大爆炸理论的外解有问题，也就是说我没有质疑根据外解得出的迄今为止人们关于大爆炸之后的所有的物理现象的推论。。。我质疑的是霍金的大爆炸理论的内解的合理性。。。更确切地说我主要针对的是他根据他的大爆炸理论的内解所得出的关于时间无限自在的哲学结论，而他的那个哲学结论的合理性来自他的那个数学内解的合理性。。。。。。所以说，我在两个问题上的兴趣点其实都是他们的哲学结论的合理性，由此涉及到他们的（数学）逻辑的合理性。。。。。。我相信，在有关M_Theory的数学模型构造中人们仍然还会遇到类似的问题。。。。

但是，这些问题都绝不表明应用数学上所运用的先假设解的存在然后求解的方法是可以让“真懂数学的人”笑掉大牙的，恰恰相反，那是一个在实践上非常有效的方法。。。

读到这里，读者朋友们或许会理解我为什么之前特别强调（而且是在不同场合下反复强调）那些网军的最大的问题是阅读能力太差，因此他们常出现把他们在教科书上学来的但是与原文毫不相干的理论胡乱运用到他们所评论的文章上去，而且是以极其傲慢无礼狂妄教训人的口吻来加以运用。。。他们关于那个什么平行线的问题同样也是因为读不懂原文而犯了张冠李戴的错误，但是由于他们的那个错误表现出他们自己基本概念的混乱，我就没有这个义务替他们在这里补课了。。。。。。

附录 我在“这几个网军错在哪里？”一文后面对南来客跟帖的回复：

你说的有道理。。不过他们的烙印并非都是政治烙印。。他们有太多明显的共同烙印，让人一看就知是同一个团队出来，可能每天在一起或经常见面的。。比如，傲慢无礼狂妄就是他们的一个共同烙印。。而本文所指的却是他们的学术上的无知的烙印。。。

以“数学上也常会先假设某个解存在，然后得出合理的结果，于是证明先前的假设成立，我们或许可以将他的做法与数学上的这种做法进行类比。”这句话为例，本人在世界著名应用数学家中国导弹之父郭永怀的大弟子，现任中科院院士手下做过应用数学，在麦吉尔读博士搞的还是应用数学，别说做过很多不同背景下建立模型推导公式再求解的工作，就是应用数学的文献也读不知多少，从来没有需要求证解的存在性，都是假设解的存在，然后求解。。。真不知我们这样的做法怎么就让那三两个“懂数学”的人笑掉大牙的。。。

虽然在纯理论数学领域解的存在性的求证常有必要，但对于真正高段的纯数学专家而不是三脚猫的人来说，不可能不知道这个世界上还有应用数学这个领域，也不可能对于应用数学的特色一无所知到要笑掉大牙的程度。。。

对于那伙人来说，这只是一个小例子而已，从这个例子中我们可以看出他们的知识主要是来自教科书或完全有定论的科普性的教材，而不是前端文献，可以说他们不像具有在任何一个学科领域内的程度较深的科研经历。。。他们的学历最多是硕士，可能主要是本科，而且是理工科。。。他们文献阅读能力极差，只对自己熟悉的那点内容上感。。。。。。他们中肯定没有博士程度的人。。。。。。

本来不想点出他们的这些特点来，因为他们自己浑然不知自己整天在暴露着自己的长长的尾巴，还以为别人看不出来。。。呵呵。。。我指出这个问题来，他们就可加以掩饰了，等于让他们白捡了便宜。。。但是既然没有人出来指出本文所举例子中他们的问题，也没有人出来声援他们，我还是将其中的一个答案给出了吧。。。。。

至于对另一个问题，也就是所谓平行线的问题，他们的评论更扯。。。如果说上面那个评论的错误与他们的工作经历学识程度有关，那么对于这个问题他们的评论的错误从原则上来说根本就是基本概念的问题，是连教科书的知识都没学好就要出来卖弄的问题。。。不过，替他们说句公道话：这里的错误还是有点tricky滴，不是那么明显滴，所以我也就不公布答案哩。。呵呵。。。。对于他们这伙傲慢无礼狂妄之徒，给他们上面那些贴士已经都嫌太多，呵呵，就不能再过于便宜他们了。。。。。。哼哼。。。。