谢谢！

我之所以要对“我们”二字做出反应是因为过去这十多年里我一直是孤军作战，非常希望这个世界能觉悟，能够一起来拯救作为文明基础的主流哲学。。。

我在“华语专业哲学界竟无一人读懂康德!!!”一文中给出了我为什么说“华语专业哲学界看来是没有一人读懂康德”的实际的依据。。。你可以去查看一下。。。至于艺术界不懂康德倒也无法过于苛责。。。只是中国的哲学界以政治挂帅是个要害。。。

我不知道您的判断——华语专业哲学界看来是没有一人读懂康德——是否正确，我却知道华语专业文学艺术界肯定是没有一人读懂康德。

沉默了几天之后，在我贴出此文后不久（他不会也懂中文还来此读文章吧 :) ），那位Honorary Fellow又回复了：

That's right. Kant saw himself as addressing the scandal. The consensus over the last 50 years (driven by a string of Barry Stroud's papers) is that his argument does not succeed in proving the existence of 'things outside us', only that we must conceive of such things existing. My argument is an attempt to show that such things must actually exist, as a necessary condition of the possibility of skepticism itself.

Best wishes

Kim

大家怎么看他的回复？我觉得虽然听起来他有点是在把责任推给Stroud和专业哲学界（consensus)，但却一针见血地点出了问题的要害，也是我当初回复他的真正目的：问题不在一个人，而在整个专业哲学界的衰败。。。。。。

不清楚你所说的我们是什么。。。只知道华语专业哲学界看来是没有一人读懂康德。。。。。。实际上，华语哲学界目前来说只是跟在欧美后面走，欧美的专业哲学界及其堕落，可以想见华语专业哲学界是什么样的水平。。。。。。更糟糕的是，有一群被豢养的网军一直在疯狂地围堵新哲学，这使得华语哲学更是雪上加霜。。。

我本人即被华语专业哲学界彻底排挤，又一直是那群网军的追杀对象。。。。。。