设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
     
  慕容青草的博客
  哲学与信仰
网络日志正文
西方哲学界读不懂康德之一例 2021-01-14 08:45:23

之前我贴出“华语专业哲学界竟无一人读懂康德!!!”后,还有某网军不服,在某华人网站前来捣乱,洋洋洒洒留一通言,试图表明他读懂了康德,结果自曝其短,以为利用我一个笔误将a priori译成先天,然后再将transcendental译成先验就能蒙混过关了,而完全忽略了过去近百年里华语专业哲学界早已出版售出成千上万部有关康德的译文中将a prioritranscendental同译为“先验”已是无法改变的现实了这一点。

不过最近我又得到一个证明我之前在某些场合下说过的西方哲学界也没什么人读懂康德这一论断的机会。几天前我收到来自某大学哲学系的一位Honorary Fellowemail邀我到网上参与对他的一篇文章的讨论(链接:https://www.academia.edu/s/10faa1025b?source=link)。我去读了之后发现他居然将康德的《纯粹理性批判》一书中的理论称作是对于外界客观世界存在的名声不好的怀疑论(scandalous skeptic of the existence of the external world)。

尽管我对这个人的理论不熟悉,但是我猜会把康德的理论拿来说事的一定是所谓的康德学专家。但是,他将康德或他的《纯粹理性批判》贴上对外部世界的存在的怀疑论者的标签显然表明他没有读懂康德。这让我想起去年在脸书曾于自称研究黑格尔40年的黑学专家闹出黑格尔《逻辑学》的前提是逻辑这样的笑话来。

于是,我将康德的《纯粹理性批判》一书中专门证明独立于我们主观的外部世界存在的一段文字贴出来,意思是告诉他不应该给康德贴上对外部世界的存在的怀疑论者的标签。他给我回复说,康德自己用了“scandal”这个词。于是,我又把康德在《纯粹理性批判》一书中提到“scandal”一词的那段话给贴了出来,向他指出康德不是说他自己是scandalous。之后他再也没回复。

其实,我不怪他。因为毕竟他有勇气找人来讨论他的文章。问题在于当今的哲学界从海德格尔开始就已经失去了读懂经典哲学著作的能力。。。这种基本能力的丧失所带来的是系统性的不诚实。而这种低阅读力和系统性的不诚实正将专业哲学界带向霍金所说的死亡,而专业哲学界的死亡又将人类文明拖向极大的危机。。。。。。


浏览(621) (0) 评论(8)
发表评论
文章评论
作者:慕容青草 回复 fangbin 留言时间:2021-01-15 08:32:01

谢谢!

我之所以要对“我们”二字做出反应是因为过去这十多年里我一直是孤军作战,非常希望这个世界能觉悟,能够一起来拯救作为文明基础的主流哲学。。。

回复 | 0
作者:fangbin 回复 慕容青草 留言时间:2021-01-15 08:07:17
我这里的我们,指的是博主您本人。为了叙事方便采用了“我们”一词。
回复 | 0
作者:慕容青草 回复 毕汝谐 留言时间:2021-01-14 19:41:48

我在“华语专业哲学界竟无一人读懂康德!!!”一文中给出了我为什么说“华语专业哲学界看来是没有一人读懂康德”的实际的依据。。。你可以去查看一下。。。至于艺术界不懂康德倒也无法过于苛责。。。只是中国的哲学界以政治挂帅是个要害。。。

回复 | 0
作者:毕汝谐 留言时间:2021-01-14 17:39:15

我不知道您的判断——华语专业哲学界看来是没有一人读懂康德——是否正确,我却知道华语专业文学艺术界肯定是没有一人读懂康德。

1972年,当局批判先验论,我初生牛犊不怕虎,竟然以唯物论与先验论为主线,创作四幕话剧, 其中牵扯康德及纯粹理性批判;总政话剧团吓了一跳,谓从未见过康德入戏!


回复 | 0
作者:慕容青草 留言时间:2021-01-14 14:54:15

沉默了几天之后,在我贴出此文后不久(他不会也懂中文还来此读文章吧 :) ),那位Honorary Fellow又回复了:

That's right. Kant saw himself as addressing the scandal. The consensus over the last 50 years (driven by a string of Barry Stroud's papers) is that his argument does not succeed in proving the existence of 'things outside us', only that we must conceive of such things existing. My argument is an attempt to show that such things must actually exist, as a necessary condition of the possibility of skepticism itself.

Best wishes

Kim

大家怎么看他的回复?我觉得虽然听起来他有点是在把责任推给Stroud和专业哲学界(consensus),但却一针见血地点出了问题的要害,也是我当初回复他的真正目的:问题不在一个人,而在整个专业哲学界的衰败。。。。。。

回复 | 0
作者:慕容青草 回复 fangbin 留言时间:2021-01-14 14:43:30

不清楚你所说的我们是什么。。。只知道华语专业哲学界看来是没有一人读懂康德。。。。。。实际上,华语哲学界目前来说只是跟在欧美后面走,欧美的专业哲学界及其堕落,可以想见华语专业哲学界是什么样的水平。。。。。。更糟糕的是,有一群被豢养的网军一直在疯狂地围堵新哲学,这使得华语哲学更是雪上加霜。。。

我本人即被华语专业哲学界彻底排挤,又一直是那群网军的追杀对象。。。。。。


回复 | 0
作者:fangbin 留言时间:2021-01-14 11:29:15
谁让康德是西方人呢?他们都是“只缘身在此山中”。唯有我们在外边看着才能“横看成岭侧成峰”。
回复 | 0
作者:fangbin 留言时间:2021-01-14 11:25:48
是呀,西方哲学读不懂康德,我们读懂了,也是一种不胜光荣之至。
回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2020. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.