戴榕菁

推翻（狹義）相對論意味着什麼？這是過去一年多的時間裡我已多次提出並試圖解答的問題，相信也將是今後一段時間裡會反覆提出的問題。這不僅是因為我自己對這個問題的回答會隨着時間的推移而有所提升，更重要的是這個世界還沒有且不會很快地就正視這個問題。

先解釋一下為什麼我在上面要給“狹義”二字加個括號：這是因為過去兩年裡我不僅徹底推翻了狹義相對論，也否定了廣義相對論的引力紅移理論，即所謂的引力可以導致時間變慢的理論。當然，推翻狹義相對論以及引力紅移理論對於愛因斯坦的廣義相對論的場方程也直接造成威脅，因為這意味着作為廣義相對論的場方程的奠基石的度量張量並非一個真正的張量！但即便如此，因為如我之前多次提到的，廣義相對論框架內的有些理論還是有着邏輯上的合理性的，所以我還不能說是推翻了廣義相對論，而只是用加了括號的“推翻（狹義）相對論”來表示推翻了相對論但主要是推翻了狹義相對論。

前文“假如海森堡被挑戰了。。。。”指出2023年的諾貝爾物理學獎對於阿秒物理學的肯定意味着對於著名的海森堡測不準原理的否定，而這一否定又將直接挑戰目前量子物理學界對於量子波粒二象性的詮釋。很顯然，假如這一點實錘了，那將是理論物理學界的一次大地震，至少那個所謂的基本粒子標準模型會因為在其建立過程中用到了海森堡測不準原理而要開始打噴嚏了。

但另一方面，目前我手頭擁有的比較可以確定阿秒物理學能夠精準地捕獲電子運動軌跡的說法只是這次的諾獎獲得者之一Ferenc Krausz在十個月前的一次視頻採訪中的一個片段，我還沒有物理學界官方出面肯定阿秒物理學已經否定了海森堡測不準原理的正式結論性的文章。而阿秒物理學從根本上說是一個技術性的問題，對於這種技術性的問題，如果得不到實驗界或技術界的明確實錘的肯定，我也不敢直接從邏輯上下結論，而只能做“假如真是。。。。，那麼一定。。。。”的論斷。

相對論則不同，它不但是一個理論體系，一個基於一系列假設的邏輯框架，而且已經有着一百多年的大量的（失敗的）實踐記錄。因此，哪怕以一人之力，只要抓住了它的邏輯缺陷，就可以將其推翻。感謝上帝的帶領，經過一年左右的努力，我已非常肯定地於幾個月前徹底推翻了狹義相對論以及廣義相對論的引力紅移理論（還有與之相關的一些廣義相對論元素），並在幾天前又進一步對幾個至今仍被主流物理學界和廣大的科普人士奉為驗證相對論的實驗進行了證偽性的總結討論（參見【[1]】）。

現在回到“推翻（狹義）相對論意味着什麼？”這個問題。

儘管我們可以從很多具體的方面來回答這個問題，但其實最簡單明了的回答是：這將意味着20世紀理論物理的全面崩潰！

這無疑將是人類物理學的重大危機。如果前面提到的阿秒物理學對於海森堡測不準的否定被實驗物理學界出面證實的話，那將加重這場危機，因為對海森堡測不準原理的否認將直接威脅到今天被量子力學界正式接受的波恩在1926年對波粒二象性做出的幾率解釋，而對波恩解釋的否定將意味着量子力學的理論要回到1926年以前。並意味着理論物理學界又要開始忙活着找出一個可以取代波恩解釋的理論了，因為1926年以前的解釋無法很好地為量子疊加和糾纏等現象提供理論依據。

不過，即便沒有阿秒物理學對於量子力學可能發生的震撼，推翻狹義相對論本身就足以讓現有的量子理論尤其是基本粒子的標準模型的理論界發生地震了，因為今天的量子理論的一個核心內容是量子場論，而量子場論是建立的狹義相對論的基礎之上的。。。。。。

[[1]] 戴榕菁 （2023）那幾個我討論過的“驗證”相對論的實驗