戴榕菁
1. 背景 本文所说的劳力包括蓝领白领（体力脑力）的劳力。 好多年前，当我刚完成公平分析的英文书稿[[1]]之后，有一阵子我经常会收到一些当时刚刚兴起的还没什么名气的Open Access的杂志的约稿邮件，说是可以免费让我在他们的需要收费发表的杂志上发表文章。当时我除了刚完成公平分析的书稿之外，已经有二十多年没有写什么正式的英文文章，而且之前在学校写的文章也和一般的形而上的哲学分析没什么关系，所以我也蛮有兴趣写一些用形而上的方法分析社会文化各领域的文章给那些约稿的杂志寄去。在其中一篇题为“One Paradoxical Nature of Market Economy”[[2]]的文章中有这样几段话： 【 ……Besides, the main difference between the upcoming new wave of the industrial revolution and any of the previous ones is that it aims at a radical (if not complete) replacement of human workforce by robots or general computer systems. This would make it a really meaningful question whether we can still pull ourselves out of the period of low job needs once the revolution of mass automation comes in the near future. If one day, as a result of highly advanced and extensive automation, all production and service jobs would be done by robots……This would obviously create a trouble to market economy…... Once the demand for human labor for white or blue collar jobs are eliminated by robots and general computer systems, then most people might lose their capability to purchase and thus to lose their right to consume, which would in turn to reduce the general buying power in the market. …… The bright side of the issue is, however, even if that hypothetical scenario of an economy with complete robotic service and production is valid, technically it could be realized only through a gradual transition period. …… Therefore, it seems that we do need to prepare ourselves in two areas for the potential challenge from automation revolution: 1) we might need some in depth study on how to make market systematically absorb extra workforce whenever new automation technology starts to replace man power; 2) we might need some sophisticated philosophical thinking to solve the potential problems of social distribution of wealth before we could be ready to embrace the coming of new wave of automation revolution. What really matters behind the scene is a special power: the power of fairness…... …… it might become a question whether a simple capitalist system, without a thorough knowledge about the power of fairness, would continue to be efficient when the new industrial revolution through automation would come…... 】 上面这几段话的大意是：当机器在劳力市场上全面取代包括蓝领和白领在内的所有人力时，现有的市场经济机制将会面临颠覆性的挑战；相应地，人类有必要基于公平原理来寻求与以往任何时期都不同的社会分配原理。。。。换句话说，人类历史上不论是哪种主义的社会分配原理都已过时，人类需要按照公平（分析）的原理来重新探寻社会分配原理，否则的话，全球经济将面临崩溃的险境。 现在看来那篇文章是我在过去这些年里对于人类社会的近期发展所做的又一个相当有预见的判断，感谢上帝。时隔几年后，AI在各个领域全面取代人力的趋势越来越引起世界各国尤其是AI发展比较先进的国家的警觉，所谓的经济转型的呼声也越来越高。但遗憾的是，各国政府和经济学界在这样的形势下，居然注意力仍集中在如何提高企业效率而不是如何解决效率带来的劳力过剩的问题。这无疑将会为未来几年的世界经济的发展带来负面的影响并加剧世界范围内的社会动荡。 但另一方面，以目前世界主流哲学的水平以及各国政治经济结构特征来看，即便政府有心，他们在如何有效地应对因AI在社会经济中全面取代人力所将带来的冲击这方面也是无力的。 2.政府的作用 既然发展AI是要让企业提高效率，那么自然就不能把吸收因AI带来的过剩的劳力的希望寄托在大力发展AI的企业上。这就意味着政府在解决过剩的劳力方面需要承担主要的责任。从市场经济供需关系的角度来看，我们可以说在企业发展科技和提高产量的同时，政府需要负责组织消费，这样才能维持市场的供销平衡。 但是，政府负责组织消费虽然说起来简单，做起来却没有那么简单。很显然，政府组织的消费本身不能是负面消费，而要对社会起到积极作用，否则会事倍功半甚至造成社会不安定。比如，政府不能组织黄赌毒，不能组织打砸抢。 但另一方面，假如政府通过组织积极的生产建设来消化市场上因为推行AI而产生的过剩劳力的话，又会面临一个很多国家在历史上都存在过的所谓的国营与民营企业争资源和市场的问题。一般来说，除非有特别的管控，国营企业以其所拥有的民营企业难以抗衡的权力和资源的优势，不需特别的努力就可以轻易挤垮民营企业。所以，由政府出面解决因AI而产生的过剩劳力并组织积极正面的社会消费所要面临的第一个挑战就是不能与民营企业抢饭碗，也就是说政府对于组织劳力所从事的行业是需要有着特别的考量的。 3. 政府解决过剩劳力的途径 说到政府解决过剩劳力的问题，有两种基本的思路，一种就是政府自身扩大招工，另一种就是政府投资并组织能促进经济的项目。当然，这两种途径彼此之间是可以重合的，也就是说政府投资的项目可以让民营企业做，也可以是由政府机构自己的人马来做。 3.1. 政府扩大招工 两周前，我在YouTube上看到这样一种说法：企业要通过做轻，做近，做减法来适应AI带来的冲击。其基本意思就是要企业用AI来进行全方位统筹以达到减少产能过剩和降低资本的目的。那个视频让我想起了上面提到的我在若干年前所做的分析。于是我在该视频下面留言道： 【 你的做轻做减法只想着让企业解决产能过剩降低资本成本，但却是增加社会劳力过剩的立竿见影的猛药。。。。而社会劳力过剩就意味着社会购买力的大幅下降。。。。这就是你的转型的灵丹妙药？ 要想转型不能只从企业着眼，还要想好如何解决劳力过剩的问题，这不是中国一个国家将面临的问题，而是整个世界在人工智能化过程中面临的共同问题。。。。国家扩大招工是解决这个问题的一个途径。。。。也就是说企业生产走市场经济的路，而社会消费由国家组织促进。。。。至于国家如何扩大招工，当然不应该去和企业抢市场抢饭碗，而是帮助企业发展。。。。 战争时期，这个问题好解决，大量招兵就是，但是战争本身不是好事，是破坏性极大的事。。。。所以，应避免走历史上通过战争刺激经济的老路。。。。多雇些警察也是一招，不过警察多了会不会象历史上很多地方那样出现警察腐败等问题呢？ 不管怎么说，要想转型，就不能只从企业着眼，因为那样会增加社会负担，降低购买力，从而导致转型失败。而从社会全局来看，政府光想着给企业做后台是不够的，需要积极解决转型带来的社会劳力过剩的问题，政府扩大招工就是一条有效的道路，但这条道路所面临的挑战也是大家都熟悉的问题：官僚腐败。。。。 所以，如何做到局部精兵简政，但整体扩大阵容就是政府需要解决的一个关乎转型成败的关键性问题。。。。。 】 我在上面的这段草草评论虽然语言的组织不是很好，但也触及到了几个关键点：1）要想转型不能只从企业着眼，还要想好如何解决劳力过剩的问题；2）政府在这过程中的一个关键性作用就是解决劳力过剩并组织好社会消费；3）政府扩大招工是解决劳力过剩的一个途径，但不应与民营企业抢饭碗，争资源和市场；4）在和平时期这一途径会面临着人浮于事滥用权力导致的官僚腐败的千年难题；5）我提到如何做到局部精兵简政，但整体扩大阵容就是政府需要解决的一个关乎转型成败的关键性问题。 政府扩大招工之所以容易产生官僚腐败主要有两个基本原因：1）政府拥有各种生杀大权。虽然除了一些具有监管性质的与法规有关的机构或涉及资源和财政控制的机构以及其它一些具有特别行政权的机构外，并非所有的官办机构中的每个人都有能影响普通市民生计的权限，但是政府机构的存在本身就是权力的化身。不但政府机构内部在政策管理及人事调动和职位升迁上是一个有机的整体，政府内部的不同部门的同等级别的官员在政府内部的政治生态中常常有着彼此相当的影响，而且不同部门的职员之间的私人关系也可以间接地影响政府部门实施权力的结果。2）政府机构缺乏外部的竞争和监督。政府机构依托着自身在权力和资源上的优势不需象民营企业那样地担心因效率不高而带来的成本与竞争劣势的问题。 在上述两个基本原因的影响下，政府部门的臃肿和人浮于事一定会成为直接导致官僚腐败的重要温床，因为臃肿和人浮于事容易造成政府内部有权无责的状况。这里面有着复杂的公平因素在起作用。这种机构臃肿人浮于事带来的官僚腐败是结构性的，不是通过简单的内部绩效考核可以有效地控制的。 3.1.1. 局部与整体的平衡 我这里构想出来的解决政府扩大招工所面临的部门臃肿和人浮于事的一个方针是要局部精兵简政而整体做大，其基本意思就是在具体部门避免机构臃肿和人浮于事，但在整体上进行扩编从而覆盖有需要的方方面面。这种说法听上去就是很理想的，做起来自然不会容易。很显然，整体上的扩编不能是简单的二维面上扩张，而一定是三维立体的成长。比如说A级的辖下B级原本有三个部门，你要将它们扩展到十个部门，你就不能仍然让A来直接管B级的这十个部门而要在A与B之间再加一级C。 当然，AI的运用对于提高机构管理的效率会有帮助。但是，如何能将原本的三个部门合理地不臃肿浪费地扩展到十个部门本身就不是一件简单的加减法，而是一个需要有特别创造性的挑战。 3.2. 政府投资工程建设 虽然乍听起来通过政府扩大招工来解决劳力过剩的问题似乎很容易，其实如果想要在避免机构臃肿人浮于事的前提下有效地处理好政府扩大招工且避免官僚腐败的话，那不是一件容易的事。相对来说，政府投资工程建设虽然听起来有些难度或者浮夸，但实际上比政府扩大招工要容易且灵活许多，这是因为政府投资工程建设时既可以是政府自己组织也可以承包给私营企业进行。如果在某地方政府辖区范围内没有合适的私营企业来承包或者私营企业的要价过高，政府可以自己组织工程建设，否则的话就可以外包给合格的私营企业进行。当然，这里又会面临一个潜在的贪污腐败的挑战。 3.3. 政府组织开发旅游和艺文活动 由政府出面大力度地开发旅游和与之相关的小商业以及大型艺文活动，这可以成为未来解决劳力过剩的一个可行的途径。不过这里恐怕也有一个市场饱和的问题。 3.4. 政府综合型投资 这里的政府综合型投资主要指政府开发新兴的聚落或都市。这一点在未来空怕有必要使其成为一种时尚。这是因为从逻辑上来说，这是做到局部精兵简政整体做大的最佳途径。对于年轻人来说，需要鼓励他们不但要有象中国开发西部时的奉献的情操，也要有象美国早期淘金那样的吃苦冒险的勇气。在工业现代化的社会，不像几十年前那样一个经济落后的地区会长期落后。今天只要政府组织妥当，没有特殊背景的年轻人在新兴的社区或都市发展的前景可能会更好。当然，政府也需要有配套的优惠来吸引各行业人士汇聚到由政府主导的新兴社区和都市，包括在偏远地区的新兴社区和都市。 所谓要致富先修路，为目标中的新兴聚落或都市提前建路架桥铺设水电网络设施本身就是解决劳力过剩的有效手段。 当然，谈到开发偏远地区，政府又将面临一个开发经济与保持原始生态之间的平衡。因此，需要从一开始就有一个理性开发的全局观念。 3. 结束语 在我的形而上分析的成长过程中，经济领域是我最早分析的对象【[3]】也曾是我重点分析的对象之一，其部分原因是从上世纪末到2012年我曾在若干个金融机构或与金融有关的机构（华尔街日报）做IT。虽然我的工作不是直接研究经济学，但其间不但接触到很多与经济学有关的技术性或学术性文章，而且有时会直接为与市场有关的部门做后台支持，其中有的机构因为工作上分析市场数据的需要还会对我们专门进行相关知识的培训。当然，还有一个很重要的原因：尽管经济运作有很多黑箱作业，但经济现象本身是对大众公开的，不需要特别的实验室或测量工具就可以进行观察分析的。
作为一个非经济专业的人员，当初我之所以会对研究分析社会经济的哲学规律感兴趣的一个基本原因是我试图通过揭示经济运作的深层规律来探索如何通过改造世界社会经济体系来改良世界。我的那些努力至少对于本人来说是收获颇大的，我不但对现代经济体系，金融体系，货币政策，税收体系的运作特征更重要的是对它们的本质有了相当深刻的了解。在世界上出现的各种政治经济危机的关头我可以自信地说我比那些吵吵的著名经济学家更清楚当时的形势意味着什么。 但是，到了2020年中旬之后我就失去了对于经济本质做进一步深入探究的兴趣，并停止了当时对于整个社会政治经济文化动力特征的研究。这倒不是因为我后来的重点转向物理和数学领域的分析，而主要因为一场瘟疫以及战争等国际局势的骤变让我意识到，用正常逻辑在理性前提下对于经济规律所做的分析可以轻易地被世界大环境打破。不仅如此，人为的操纵（比如对于自然资源或贸易甚至运输的操纵）的影响可以远大于在理性前提下市场的自然发展。从某种意义上说，不如把经济学规律称作有关经济环境以及操纵经济的学问。
这一认识让我感到，对于没有掌握资源和资本的普通人来说，最多只要了解有关现有市场经济活动的一些最基本的知识（比如会计知识，税收知识，货币政策，贷款和利率，金融股市知识，兑换率，经济循环的概念，以及诸如PQ = MV这样的有关市场平衡的基本知识等）就够了，而我之前努力分析的经济发展的深层哲学规律的最大缺陷是无法涵盖人性的恶及政治的诡诈，且无法反映大环境突变的冲击。最简单的例子是一旦爆发第三次世界大战，假如现有的政经体系遭受严重的毁坏，那么人们所面对的经济规律就可能与今天所知道的非常不同。 至于那些掌握了资源和资本的人在今天的市场如何玩经济的游戏，那也不是所谓的经济规律本身能左右的，而更重要的是如何在各种大环境下玩好手里的政治经济媒体和资源以及枪炮。 3.1. AI的因素 当然，大环境本身对于经济的影响也是多方面的。前面提到的疫情和战争的影响是一方面，资本大鳄们的炒作是一方面，包括AI在内的人类科技的重大发展也是左右大环境的重要因素。 我在2016年讨论自动化对市场经济的影响的时候就已经指出自动化（目前来说主要就是AI导致的自动化）的发展将彻底改变市场经济的生态。很显然，在传统市场经济仍然主导世界经济的今天与蓝白领劳力基本上已经完全被AI及AI控制的机器人取代的某一天之间，必有一个极其巨大的变化发生。在2016年我写该文时，从对于人性的善良面的预期出发，我预计这一变化有可能会通过一种缓慢的渐变来实现软着陆。但8年后的此时此刻，我对此已经持怀疑态度。。。。假如这场变化不是微风细雨而是一场飓风或者说一场接一场的飓风，甚至飓风混着海啸，那么这个世界在完全实现AI对人力的取代之后会是什么样确实不易预测。 而决定由人力主导的市场经济向AI主导的非市场经济的变化到底会是浪漫的渐变还是狂猛的剧变的一个关键因素就是如何处理好这变化过程中必然出现的劳力过剩的问题!-----这就是本文所讨论的主题。 3.1. 中西方的对比 在政府出面解决劳力过剩的方面，作为市场经济与计划经济的混合体的中国是具有优势的，可惜西方的政客对此仍缺乏最基本最起码的认知。 不过，从前面提到的视频来看，中国政府目前的主要注意力也与西方一样仍集中在如何帮助企业通过发展AI来提高效率，而不是如何有计划地从宏观上安排好对AI造成的过剩劳力的吸收。这意味着即便是在体制上具有一定优势的中国在上面提到的转变中都恐怕难免经历一场（或一场场）飓风甚至海啸。。。。
[[1]] Dai, R. (2015) A Brief Discussion on Fairness Analysis. First published by Outskirts in 2015 (ISBN 9781478753698). Republished in a revised version by Scholars’ Press in 2017 (9783330652064) Retrieved from: https://www.academia.edu/66445422/A_Brief_Discussion_on_Fairness_Analysis [[2]] Dai, R. (2016) One Paradoxical Nature of Market Economy. J Socialomics 5: 167. DOI: 10.4172/2167-0358.1000167. https://www.omicsonline.org/open-access/one-paradoxical-nature-of-market-economy-2471-8726-1000167.pdf 【[3]】 戴榕菁 （2024）聊聊公平分析
|
