戴榕菁 量子理論有兩大基石，一是狹義相對論，一是哈密爾頓力學。現在我們知道狹義相對論錯了，也知道量子理論與哈密爾頓力學之間所謂關聯是人為營造出來的並不實際存在的假象【[1],[2]】。 沒有了那兩塊基石，整個量子理論就成為了一個沒有根基的空中花園，花園的中央樓宇則是曾被物理學界視為最偉大的成就的基本粒子標準模型，而處在那個標準模型的頂端的閣樓則是蓋爾曼提出的夸克理論。 現在的問題是：你們相信沒有了根基的空中樓宇能夠象吹哨者們所爆料的UFO那樣持久地的在空中漂浮嗎？反正我不相信。。。。這意味着我相信基本粒子標準模型早晚會如作為它的基石的理論一樣被推翻。 如我之前曾指出過的【[3],[4],[5],[6]】，當狹義相對論的正確性被否定之後，實驗中發現的μ子與媒介作用後加速衰變的現象就再也不能用所謂的μ子靜止生命期來解釋了，而成為了碰撞力（通常被解釋為電磁力）影響μ子衰變的證據，這將直接挑戰基本粒子模型中的弱作用力理論。而基本模型中關於中微子的理論更是哩哩啦啦難以自圓其說，在2011年甚至發生了眾所周知的通過政治壓力逼迫CERN的一個中微子團隊修改實驗結果的事件【[7]】。至於說希格斯粒子嘛，我個人對於一個需要在加速器中試錯十億次以上才閃爍十的負二十二秒的存在被說成是捕捉到了一個粒子的說法一直很不以為然，因為這似乎違背了有關實驗誤差的基本概念。 唯有那個端坐在標準模型的頂端的小閣樓----蓋爾曼的夸克理論一直高高在上巍然不動。其實，網上對於夸克理論的負評不是沒有，有人認為那最多只是一種對於微觀能量的記賬方式而已。但是真要想推翻夸克理論，僅僅依據量子理論的根基錯了，或泛泛地說夸克只是一種能量記賬方式是遠遠不夠的。這是因為支撐夸克理論的不是一個簡單的哲學論斷或者象狹義相對論的前提假設那樣的假說，而是蓋爾曼所構造的複雜的數學結構。哪怕那個結構還有一根樑沒被卸下，保守派都不會承認那是錯的，不論你如何從基本邏輯上向他們論證說理。他們甚至會象小學生耍賴一樣地和你扯什麼“物理學本來就不需要完全正確”，“物理學本來就和一般的正常邏輯不一樣”，甚至“科學本來就不是要正確描述自然，只不過是一種思維方式而已”等等一系列的連小學生都不敢胡扯的謬論來------這一點是我在推翻相對論和量子力學基礎的過程中的切身體會！之所以會出現這樣的狀況是因為人類是一個極不成熟的文明，作為一個文明根本還沒有學會理性思維！人類把維護他們心目中的偶像的地位和形象看得遠比維護真理更重要！ 所以，任何人如果想要推翻那個因為其基礎崩塌而已經懸在空中的基本粒子標準模型尤其是夸克理論，必須要象我推翻相對論和量子理論的基礎那樣從建立相關理論的最開始的前提出發，一步步地推翻整個結論，而這過程中就要涉及蓋爾曼等人用於構造他們的理論的複雜的數學結構。。。。推翻那些數學結構的意義遠超過證明那些理論所存在的問題。。。。為了要證明那些理論存在着問題，你只要找到它們的出發點的錯誤就夠了。。。。但是，頑固派是不會從邏輯上接受只要出發點錯整個理論就是錯的指責的------這就是為什麼儘管我早在2022年3月就已經從邏輯上明確證明了狹義相對論的兩個前提假設的錯誤之後，還需要再花兩年的時間來將狹義相對論的從理論到實驗的方方面面都推翻的原因！ 推翻蓋爾曼構造夸克理論的數學結構的最主要的作用是推翻頑固派和一般公民心目中的那個迷信的偶像！這才是在已經推翻了一個理論的前提條件之後仍然要一步步地推翻那個理論的細節的主要原因！必須要讓頑固派們日後想要維護錯誤的理論時無法再玩弄模糊概念的遊戲，無法再用“這裡涉及到你根本還沒有搞懂的數學”這樣的空話來打馬虎眼。只有這樣才行。 這裡的原則性問題是在主流學界占有主導地位的錯誤理論一定要被徹底推翻。其原因是：只要在主流學界占有主導地位的錯誤理論沒被推翻，它就將繼續被寫在課本上誤導學子，社會的資源就會繼續被用來宣傳並發展錯誤的理論，而正確的理論就會繼續被打壓，人類文明就會繼續被鎖定！ 。。。。。。 我曾動過要試着去拆一下那個閣樓的念頭，但在掂量了一下自己的實力之後決定選擇放棄。主要有以下幾個理由： 1）過去兩年多里在極差的環境中推翻相對論和量子理論基礎的工作已經讓我身心疲憊。夸克理論涉及複雜的數學，而網上能找到的與其所涉及的數學相關的資料很少，即便有也是以我很不喜歡的方式寫的。在這種前提下，就算我仍精力旺盛，也不宜在這把年齡上再跳進這個坑中了。 2）如我之前反覆強調的，我本人對於物理學中的數學污染現象【[8]】非常反感，而夸克理論至少在我看來就是數學污染的典型。因此，即便我有那份精力和所需的參考文獻，恐怕也很難讓自己安下心來去找夸克理論的毛病。 3）更重要的是，過去兩年多里我推翻相對論及量子理論基礎的工作的每一步都是在上帝的帶領下完成的，否則以我的背景和目前艱難的生活條件是不可能走到今天這一步的。但在面對夸克這座小閣樓的時候，我沒有感到上帝要我成為從數學上拆除那個小閣樓的人；或許我能在哲學上對於拆除那個閣樓有所幫助，但所需的數學這一關則不是我目前能去克服的。 而年輕人則不同，不論是否存在數學污染，對於年輕人來說，多學些數學，就好比中學生在課堂里多做些幾何題，屬於做腦力操。。。。最關鍵的是，從作為整個人類文明的基礎來說，不論20世紀的物理學出了多大的亂子，物理學總是要發展的。。。。 所以，這裡我誠心地向年輕人發出一個挑戰：有冇後生仔夠膽去拆除那個端坐在沒有了根基的空中樓宇頂端的夸克小閣樓？ 結束語 1）本文之所以只提夸克理論的數學而沒有提實驗是因為從未有人敢象聲稱捕捉到希格斯粒子那樣聲稱捕捉到夸克或膠子（他們號稱測出了希格斯粒子的質量---對此我高度懷疑---但夸克的質量卻是要算出來的。。。。實際上，物理學界在關於是否存在自由夸克並沒有達成共識。有的2022年更新的文章還在說夸克之間的強作用力是無法打破的，因子對撞機產生的只是由夸克組成的強子的jets，而不是自由夸克。但同樣是2022年的文章也有引用前幾年的文章說，自上世紀90年代起，歐洲的CERN和美國的BNL就已經能用對撞機產生由自由的夸克與膠子組成的夸克膠子漿Quark Gluon Plasma了，關鍵是要製造高於Hagedorn溫度的強子溶解溫度----根據他們的一貫表現，我判斷所謂的夸克膠子漿又是他們的一種主觀猜測而已，就如同他們看到一個只存在了十的負二十二次方秒的能量鼓包就說那就是希格斯粒子一樣）。。。。從這點上來說推翻夸克理論遠比我推翻相論容易得多，其綜合難度甚至要遠低於我推翻量子理論基礎的難度-----這也是我建議後生仔去完成這一任務的原因。。。。高強度但單一目標的任務最適合年輕才俊們去完成的。 2）從中學數學課開始，這個世界就向學子們教導這樣的道理：只要你證明一個數學理論的出發點錯了，你就證明了那個理論是錯的。 遺憾的是，科學實踐不是數學證明。科學實踐並不是人們以為的那樣僅是以邏輯為依據的活動。科學首先是一種政治。人類政治的特點就是需要擁戴偶像，一旦偶像的理論出了問題，人們首先考慮的往往不是從人類的共同利益出發來糾正錯誤，而是如何維護偶像的形象；而為了維護偶像的形象人們會有各種可笑荒唐的表現，他們可以拿出“錯誤不要緊，科學不是為了真理”等等荒唐的謬論來，更可以掩蓋真相併壓制指出錯誤的聲音。 所以，在科學實踐中，與人們從小以為的數學證明不同，不是只要證明出發點錯了就足夠了，而是要在證明出發點錯了之後，仍繼續一步步地把整個理論的錯誤的脈絡理清了，才能堵住頑固維護錯誤的人們的悠悠之口。而在這個過程中，我過去幾年裡反覆指出的數學污染【[9]】就會大顯威力，它可以牢牢地維護錯誤的理論使得任何想要從人類前進的道路上將錯誤挪開的努力都變得無比地艱難！ 過去兩年多里，我已經為後生仔們推翻量子力學的空中花園掃清了很多基本的障礙，而剩下的基本粒子模型頂端的這個空中樓閣就需要由後生仔們來推翻了。如果人類之不爭氣已經到了沒有哪個後生仔有足夠的勇氣來面對並推翻那個閣樓的地步，甚至到了被集體洗腦催眠到認為不能為了推翻錯誤而讓過去的偶像們面上無光的地步，那麼就該着人類會如劉慈欣預言的那樣繼續被鎖定下去了！！！！ 相關鏈接：
定理和定律背後不同的邏輯與態度
如何鎖定人類科學？
莫非因為這點而真被鎖定了？ 還有一把刀 鎖定200年？ 全民催眠曲 人比馬對暗示更馴服？
【[1]】戴榕菁（2024）薛定諤方程與量子化 [[2]] Dai, R. (2024). Schrödinger Equation and Quantization. Retrieved from: https://wp.me/p9pbU7-lW 【[3]】戴榕菁（2024）與μ子有關的一個哲學錯誤 【[4]】戴榕菁（2024）關於μ子的兩點補充 【[5]】戴榕菁（2024）那就再補充兩點 [[6]]Dai, R. (2024) Scrutinizing Muons Decay Theory. Retrieved from: https://wp.me/p9pbU7-iS 【[7]】戴榕菁（2023） 中微子及與之相關的亂象 【[8]】戴榕菁（2024） 物理學界將要面臨的一大尷尬 【[9]】戴榕菁（2023）數學污染 
|
