戴榕菁 本文討論的不是某些科學家為了個人的名利而採取了不光彩的欺騙手段，而是科學作為探索真理的強有力手段本身所具有的欺騙性的根源。 科學以其對可重複性的要求以及與之相配的定量化處理的努力成為了幫助人類探索真理的強有力工具，這點是毋庸置疑的。但也正是科學的這些基本特徵決定了科學本身所具有的欺騙性。 1. 語言的局限性和半真半假之欺騙性 英文裡有這麼一句話：lying by omission （即通過隱瞞真相而撒謊）。世界上通過隱瞞真相而撒謊的情況每天都在發生，而所謂的隱瞞真相併不一定是隱瞞所有的真相，也不一定是隱瞞大部分真相，只要隱瞞關鍵的真相，哪怕只是很小一部分真相，便可起到很關鍵的欺騙作用。而所謂的關鍵的真相又可以因人而異，對於同一件事，不同的人因自身的背景和掌握的信息以及立場愛憎的不同，其對真相的判斷和理解所受到相關事件不同側面信息的影響程度是不一樣的。所以，當甲對特定的乙隱瞞了信息A時，哪怕大多數人可能不認為那是欺騙，卻可能因為乙的特定背景而對其造成的決定性的欺騙。 讓事情變得更為複雜的是，如我在作為公平分析之一部分的“謊言的解析”【[1],[2],[3]】中指出的，人們在日常生活中因為語言及環境的局限哪怕是在沒有不好的意圖之前提下也會經常性在說實質性的謊言。這裡所謂的實質性的謊言即偏離了事實真相的可能會造成誤導的言論。假如人類打算從生活中徹底消除這樣的謊言的話，那恐怕就會使得人們在生活中基本無法再進行正常的人際交流了，至少在目前的文明條件下是這樣的。 2. 科學之欺騙性 前面提到，科學之所以成為幫助人類探索真理之強有力工具的很重要原因，也是其基本的特徵就是它對於可重複性的要求和定量化的努力。在這前提下，在科學探索中，人們不但會去努力創造所謂的可控條件（最典型的就是建立各種實驗室），而且會不斷發展改善各種可以幫助他們對於局部孤立環境中或通過各種假設而建構的理想條件下的對象進行精確研究的理論和設備。 遺憾的是，現實世界中並非所有的事物都可以通過簡單的方式加以重複，更不是所有的事物都可以通過創造可控環境來進行研究的，甚至在很多時候想要找出能夠合理有效地進行定量分析的變量都是一個奢望。而可以通過簡單方式進行重複或在可控環境下進行研究以及可以進行有效的定量分析的事物之基數遠遠小於無法滿足這些條件的事物。在這樣的前提下，強行用所謂的科學方法對一般性事物進行研究的結果往往就是過多地排除了所需考察的影響因素從而得出偏離真相的結果。 不僅如此，從20世紀物理學的一地雞毛我們還看到：即便是在有着最優秀的數學家的加持和黃金堆起來的實驗環境的物理學界都不但可以產生並將實質性的謊言維持百年以上甚至即便有人出來指出了相關理論的謊言實質都很難讓科學界加以糾正。而之所以會這樣的很重要的原因則在於科學不僅在信息收集方面具有片面性而且在邏輯思維及模型構建方面也存在各種片面性及錯誤。 2.1. 名不副實之欺騙性 所謂謊言或欺騙的一個基本要素在於給人們造成的印象與該印象所針對的真相之間的偏差。相應地，過度誇大科學的作用並忽視甚至掩蓋科學的缺陷便是構成科學之欺騙性的重要原因。以糾正20世紀物理學造成的錯誤之困難來說，人們被長期灌輸的有關現代物理學之偉大尤其是物理學家之了不起的虛假印象不但是導致人們接受20世紀物理學所製造的實質性謊言的重要原因，更是很多人無法接受20世紀物理學其實是一地雞毛的真相的重要原因。 3.結束語 人類文明具有各種局限性，而科學之欺騙性是人類文明之局限性之一種表現而已。本文所討論的科學之欺騙性是人類科學的一個原罪，是難以或者說無法通過以可重複性為基本前提條件的科學本身來克服的。認識科學的這種天生的缺陷可以幫助人們避免或降低因盲目誇大科學的功能而帶來的實質性謊言在生活實踐的負面影響。 近年來，網上流傳着這樣一種說法：人類文明已經到了進階的關頭，2024年底到2025年初起始於新澤西進而擴展至全球的不明飛行物秀更增加了人們對於文明進階的預感。而如果人類文明果真存在着進階的問題的話，那麼表明現有的文明一定存在着一些需要被摒棄的嚴重缺陷。所以，對於人類文明自身缺陷的反省應該是談論任何可能的文明進階的基本前提。 相關鏈接： 為什麼不能唯一相信科學？
[[1]]Dai, R. (2019). Lie Analysis. Retrieved from: https://fairlifebook.wordpress.com/2019/05/06/lie-analysis/ [[2]]Dai, R. (2017). Appendix C, Fighting Against Lying. A Brief Discussion on Fairness Analysis. Republished in a revised version by Scholars’ Press in 2017 (9783330652064) url: https://www.academia.edu/66445422/A_Brief_Discussion_on_Fairness_Analysis 【[3]】戴榕菁（2008）謊言的解析 
|
