戴榕菁

很多人搞不清“能量不守恒”和“按现有的体系得不出能量守恒”之间的一致性。

对很多人来说能量守恒不过是一种信仰而已，他们从未想过所谓能量守恒对于科学技术和工程的意义是什么。

今天世界上几乎所有的人都知道能量守恒，但大多数人来说能量守恒只是他们的科学信仰，他们并不知道所谓能量守恒的真正意义在于为科学技术及工程提供了一个数学的工具。。。。

当你知道了能量守恒的真正意义之后，你就可以对下面这个问题有个正确的答案了：

假如你不仅仅是不知道某个现象的能量守恒的方程是什么，而是可以证明按照现有体系你根本写不出来那个现象的能量守恒【[1]】，那么这与“按照现有体系那种现象的能量不守恒”有什么区别？？？

在今天的学界，特别是西方学界，有些人喜欢动不动就拿出“被实验证明了无数次”这样的口头禅来明显错误的东西进行辩护，即便他们所说的“被实验证明了无数次”从未被实验证明过。如我在“生活逻辑”【[2]】一文中指出的，生活中包括学者在内的很多人的口头或书面的表达往往不在乎内容的正确而只在意逻辑的形式和陈述的爽快。了解了这一点，对于那种信誓旦旦地把明明没有验证过的内容说成是验证过的现象应该不会再感到奇怪。

对于用现有的理论可以明确证明能量一定不守恒的现象，你信不信，照样会有人习惯性地说“能量一定是守恒的，因为这已经被实践证明了无数次了”。。。。说这样话的人根本不会去想如果已经可以用现有的理论证明那种过程中的能量是不守恒的，他又怎么可能用实践去证明它在那种情况下是守恒的呢？

很多人常把实践检验同所谓的“眼见为实”联系起来。实际上，不但眼见不一定为实，而且现实中用于获取数据的测量一定是基于某种理论的，连最传统的杆秤都要依据力矩平衡的理论。。。。

科学的信仰必须服从真理原则。。。。

【[1]】戴榕菁（2026）Discord between Doppler Effect of Light and Photon Energy

【[2]】戴榕菁（2026）生活逻辑