同是爱心，想法却很不同

　　远方的美国朋友来信，谈到了她二女儿廓特妮的近况。“……廓特妮休学一年后再次进高中读１２年级。她很用功，ＧＰＡ（各科平均成绩）３．９（这个成绩非常好）。杰姆（南希的丈夫）和我都觉得她能进个很不错的学院。她喜欢文学，将来很可能成为专业作家。我现在忙得团团转，给廓特妮看小孩……”看到这儿眼前浮现出两年前廓特妮照片上的样子，那是做为圣诞贺卡寄给我们的。毫不夸张地说，廓特妮是个非常漂亮的白人女孩儿，金发碧眼、身材苗条，只是她的笑容显得有点做作。

　　噢，那是两年前的照片。之后不久，廓特妮的妈妈南希曾给我们夫妇俩来了封令人吃惊的信。她说廓特妮怀孕了，孩子的父亲是个黑人，一名大学里的橄榄球运动员，他上大学二年级。一个白人女孩儿交了个黑人男朋友，并怀孕。那就赶紧打胎呀，否则等着这女孩子的生活道路是什么呀！可你猜南希－－这位不工作的家庭主妇怎么说？

　　“……这件事让杰姆痛心，他对廓特妮报有很大的期望，她在学校里一直是个学习成绩非常好的学生。可半年多以后她因为要生孩子，不得不休学一段时间。现在和不远的将来对廓特妮来讲是个非常困难的人生阶段，我们一定要给她更多的关爱。”

　　为什么不让廓特妮打胎？她的父母都是虔诚的基督徒，怎能让自己的女儿打胎呢？杰姆是个律师，俨然以中产阶级上层自居。他和南希有四个孩子，自己挣钱不少，但十分辛苦，早出晚归。不过他很满足，也很自信。可廓特妮的怀孕太让他受不了了。他怎么也不明白这种事竟会发生在自己的家庭里。

　　这肯定是做父母的教育无方，平日里过于宠爱、纵容子女，所以才会有这样的事情发生。你算说错了。来美国的最初两年，我们一家人和南希一家人有很多来往。杰姆和南希对子女管教颇严，对社会道德的教育更是注重。廓特妮出了这样的事，我们都很意外，更不要说她的父母。看来后天教育的效果是有限的（我的一些中国朋友坚决反对这种看法）。

　　黑人小伙子说大学毕业后找到工作就和廓特妮结婚。这不但我怀疑，南希也一样，并认为廓特妮很可能成为单身母亲。

　　如果中国家长面对同样的情况会如何处理呢？打胎，不行就等孩子生下来送人。反正不能让自己的女儿变成单亲母亲。这还是其次的，更重要的是，家长不能接受这个事实，起码比美国人更难接受。他们会认为这是极大的“家丑”，对已遭受心灵创痛的孩子的责怪多于关爱。

　　东西方的文化在这一点上表现出差异。是父母都爱自己的孩子，不过由于儒教的影响，在中国作为父母的往往要凌驾于子女之上。传统的中国人总是不自觉地把子女视为自己的一部份。既然是“自己的一部份”，对子女的爱当然就是家长式的，其表现之一是管教子女的权威性－－什么都要听我的。“三字经”说“字不教，父之过”，这意思其实是说，子女变成不肖之徒，家长有不可推卸的责任。我现在的疑问是，家长教育、管束很严格了，子女的行为就一定不会出轨吗？显然不能那么绝对。人性太复杂。

　　想起过去在国内时，中学里一个女同学忽然死了，后来知道死于堕胎。父母知道她怀孕后，为了不张扬，悄悄找个地方私自进行人工流产，没想到出了医疗事故。事后其父母对外宣称女儿是得病死的。我不知道这个女孩子交友不慎怀孕后，经受了多少精神上和肉体上的折磨，只是推测她父母处理这件“丢人事”所做的，都本着“这是为你好”的意思。如果这是爱，也真……

　　难道这位女同学的父母就不能像南希那样做吗？那恐怕会被周围的人认为是“纵容”。南希要是知道中国人都这么想一定非常委屈。因为她也不愿意看到上中学的女儿怀孕生孩子，但这已经既成事实了。如果真是爱女儿，就是尽可能地关爱她，在精神上想方设法地支持她，给处于人生困难时刻的女儿最实际、有效的帮助，让她对日后的生活仍充满信心。

　　为什么南希望要这样做？因为她深受基督教的影响。夫妻为家庭的核心，家长对子女当然要管教，不过没像中国家长那样“牛不喝水强按头”。我在美国十多年，看到负责任的家长往往努力去做子女的朋友，而不是“主子”，对子女教育的强迫性也小。孩子们长大成人后就独立，父母抚养他们的义务也就尽完了。孩子只是上帝的礼物，而并非父母的财产。如果家长和子女的关系并非“主仆”，而是“朋友”，家长的爱子女的方式就不一样了。

　　在美国总听到中国家长“虐待”子女的事件发生。在我们中国人看起来十分正常的管教孩子的方法，美国人往往难以接受。刚才说了，华人对子女的教育往往是“牛不喝水强按头”，因为中国家长总是认为，不然就会“子不教，父之过”。我的中国同事有两个淘气的儿子，都只有几岁。可父亲喜欢大儿子，看不上小儿子。两个孩子秉性有很大不同。当爸爸的喜欢大儿子的老实，愿意帮助人，这恐怕和父亲的性格很相像。而三岁的小儿子则有些霸道，愿意支使人（没准以后是个当头儿的材料）。当爹的很看不惯，认为必须改变孩子的这些行为。可“江山易改，本性难移”呀，小儿子便“屡教不改”了。后来呢？后来就揍呗。

　　我跟他说，你这是徒劳。他眼睛一瞪，“我总不能眼睁睁地看他走上邪路吧。”其实这仅仅是个性格问题，不应该看得那么严重。在他的言谈话语中我体会两个孩子都淘气，但他总是“收拾”小儿子。就算是很不受人待见的个性，打就能改过来吗？他认为自己还是挺有分寸的。“在我那老二捣乱时，我不会上来就惩罚。事不过三，我跟他说两遍后就会说‘下面可要棍子说话啦’。”管用？我的同事认为管用，当然是小棍子打了屁股后才“管用”。

　　我跟他说，这是最失败的方法。因为你每次管教小儿子都以打屁股告终。不知道孩子长到十几岁是否还让你打屁股？现在你一威胁“下面该谁说话啦”，小儿子是满不在乎地喊“棍棍说话”。等他长大了就不干了，一个电话把警察叫来，我看你怎么收拾？更重要的是，如此做法很难使自己成为子女的朋友。

　　朋友做不成，以后会更失败。孩子大了独立性会越来越强，来自社会的影响远远大于父母的影响，两代人的感情便更难沟通。到了那时候你还想按照自己的意志管束子女？人家根本就不理你，也看不起你（如果你英文又不好就更糟了）。你再嚷嚷“这是为你好”也没用。这样的家庭环境下长大的孩子只想早早地离开家庭。

　　评价东西方教育孩子的传统方法不是一两句话能说明白的。不过我们现在毕竟生活在美国－－一个典型的，与东方伦理道德有区别的西方社会，还是入乡随俗吧。记住，多学点宽容，时刻反省自己是否又不自觉地专制了。

04/2006