这是什么思维？

    我贴了个“毛的‘乌托邦’情结”；大意是毛泽东和他的同志们在如何治国上有分歧，毛强调要建立一个没有阶级，没有剥削，自食其力，自给自足的社会，最终毛搞“文革”还是这个目的。这个话题引起了网友的议论。有个网友的跟贴如下：

    就这破水平，还敢评论毛主席？真你妈不自量力，还“时无英雄使竖子成名”？你知道从鸦片战争到共产党成立的150年内有多少英雄人物？台湾作家柏杨先生有本回忆录，描述蒋介石时代和当兵的同学西出玉门，看到一家只有一条破裤子的比比皆是。解放时，人均寿命35岁，80%是大字一个不识的和封建社会没有任何区别的农民。毛主席的错误就是没有杀人太少，1953年以后他亲自批准的死刑没有一例，不然在朱元璋时代，以你们全家“右派分子”的身份，还不全到阴曹地府？

    这里他大概有个笔误，“毛主席的错误就是没有杀人太少”应为“毛主席的错误就是杀人太少”，不然前后逻辑不通。

    这位，“义愤填膺”嘛，三字经都上来了。我常遇到这种自诩“很中国”的人，最恨“数典忘祖的汉奸”，人要分成三六九等，“国粹”得很。

    他说我的帖子是“破水平”，因此议论毛泽东是“真他妈不自量力”。我理解他的意思是帖子写得水平低，所以没资格“评论毛主席”。那什么是高水平？他没给出标准；其实也有不了标准。我也可以把他的意思理解成“贬低”毛泽东的文字就是“破水平”；因为他对“时无英雄使竖子成名”恼火，认为我把毛当成了“竖子”。

    “时无英雄，使竖子成名”这句话出自于三国时期曹魏思想家阮籍之口。《晋书·阮籍传》记载：“尝登广武，观楚汉战处，叹曰：‘时无英雄，使竖子成名。’”竖子的意思是小子，有轻蔑之意。那这句的白话文为：时代无英雄，使无名之辈成了豪杰。指无能者侥幸得以成名。其实细推敲起来，这话到底如何解释是有争议的。我想就先按上面的这种解释吧。

    林彪事件之后，“上面”层层往下传达的中央文件中有毛给江青的一封信，信中引用了这句话。毛泽东当时当然是自谦了。我理解的意思，毛说他做了中共的领袖是一种命运的安排，后面他说了自己“虎气”和“猴气”，这里不谈这些。

    在我来说，大变革时代群雄争锋，然而成为王者往往有运气的成分。多少英雄人物因时运不济败亡。换句话说，这种时代英雄多了，但谁能成为王者却很难说；然而最终会有成功者。刘邦在司马迁笔下，其形象比他的对手项羽差得远；这个秦朝小官吏有点市侩的样子，可他最后战胜了项羽（阮籍说的竖子应该是刘邦）。如果这位网友认为我用“竖子”贬低毛，随他的便。

    至于一百年前中国民众的贫困和愚昧，那是必然的，谁让当时的中国灾难频仍呢。毛最终成为王者，依靠广大农民的支持打败了蒋，统一了中国大陆。这实在是了不起的一件事。但他要在中国大陆实现他超级“乌托邦”的梦就是个空想，只能失败。

    比起历代皇帝，毛可以说是“杀人太少”。但我不明白这位网友为什么要拿明朝开国皇帝朱元璋和毛进行比较，而且得出毛的错误就是“杀人太少”的结论。这位网友说“1953年以后他（毛泽东）亲自批准的死刑没有一例”能说明什么问题？此后执行死刑的人毛没“亲自批准”就和他没关系吗？算了，这里和这位网友争论语句的逻辑关系没什么太大意思。

    我在议论中国当代政治上的历史人物时，对我攻击者来自“左”和“右”两个方面的都有。然而他们都有个共同特点，就是针对人，而不是针对事。其实我在议论这些人物的时候，力图对事不对人；也就是不从“好人”、“坏人”的角度来评判一个政治人物的历史作用。

    对人不对事者，在我看来，他们的逻辑就是，只要“人好”，可以爱屋及乌。如果“人坏”，那他们就“不拉人屎”，干的每件事都是“毫无人性”的。我觉得中国历代王朝的统治者在贬低与他们争雄的失败者时，往往就是把他们说得一无是处。其实这种逻辑是为了巩固统治者自身统治。这种论调是专制社会特有的现象，目的就是愚弄民众。

    在我看来，“左”和“右”两方面攻击我的人，往往都说中国大陆的问题出在制度上。可他们一到政治历史人物的分析上就用“好人”“坏人”的思维。我很疑惑，他们真的认为，中国大陆的当务之急是制度的变革吗？他们激烈的言辞中我所能体会到的就是：只要有了好皇帝，中国就光明了，是吗？另外，让我不能容忍的是，这些人往往认为自己是“智叟”，是高等华人。但愿我是错觉。