在一網站子女教育論壇看到了一則題目為“歐八老婆在一高中畢業典禮的講話再一次證明她有很嚴重的種族主義傾向”的帖子。帖子提到：“Michelle Obama looked out at a crowd of Topeka’s soon-to-be high school graduates and saw its “living, breathing legacy.”

Obama also highlighted the areas where she sees diversity lacking, “Many districts in this country have actually pulled back on efforts to integrate their schools and many communities have become less diverse as folks have moved from cities to suburbs.” “Many young people in America are going to school largely with kids who look just like them,” Obama said. “Too often, those schools aren’t equal, especially ones attended by students of color, which too often lag behind, with crumbling classrooms and less experienced teachers.””

不知帖子作者是如何得出結論說這個講話“再一次證明她有很嚴重的種族主義傾向“的。在我看來，作者對於學術界關於當今美國社會裡的學校中的種族隔離現象毫無所知。其實，米雪奧巴馬的講話完全是基於最新學術報告所揭示的美國學校種族隔離的真實現狀。帖子作者對於米雪奧巴馬的指責其實只是說明TA自己有很嚴重的種族主義傾向。

每年五月17日是布朗對教育局在高等法院得到裁決的紀念日。1954年5月17日發生的這件事，時至今日已經60年了！這個高法裁決結束了黑白學童分校的種族歧視的狀態，是人權運動的一個重大勝利。追求平等是歷史潮流，不可阻擋。人間不平事還有很多，但是人們就是這樣一次解決一個問題地將歷史推向前進的。

我們追求正義和美好，我們希望正義和美好，可是，真正的正義：一個平等的社會，仍然只是一個美好的希望和追求。現實中種族主義仍然在踢騰得歡，在滋生在延續。比如學校的種族隔離現狀。儘管在60年前，美國高等法院就裁決“隔離但是平等”是個自欺欺人的口號，凡是隔離的，就絕對不可能平等。那麼要達到社會平等，就應該廢除種族隔離。人們也下了大功夫，也付出了巨大努力，比如通過校車，讓居住在不同小區的各族裔學生同上一所學校，成為同學，這樣通過同等地位的互相交流和來往，產生對於不同族裔同學的了解，理解，友愛和尊敬。

可是這個校車方式條件有限，學校大部分是按照自然居住區劃分的。而“自然居住區”則是貧富區別。中產階級住宅區與低收入勞工階層住宅區擁有的學區明顯不同，而少數族裔比如黑人西語裔多半聚居小區的學校多半缺少資金，缺少師資。所以在高法裁決黑白分校不合法的六十年之後，這種“不合法”的現象依然存在。在1980年，一個黑人孩子在學校里的白人同學是全校學生的36%，而在當今，這個比例下降到29%，這就是米雪奧巴馬提到的種族隔離現象。

這種學校裡面的種族隔離，歸根到底，是種族經濟的隔離，是資源的隔離。有這樣的事實存在，我們怎麼能夠宣稱種族主義和種族歧視已經成為過去成為了歷史呢？正視這個現狀是為了改變這個不合理現狀，掩蓋這個現狀，對於不合理現狀視而不見，認為是可以接受的，那才是種族主義，才是種族歧視。

Brown v. Board at 60: Why Have We Been So Disappointed? What Have We Learned?