前文《从对恐怖行为的态度看一些人的精神小脚》有两位万维重量级左派大佬西岸和华山跟帖留言，都是洋洋洒洒几千个字节。我若再跟帖回复，恐怕两位大佬也没那精神头老往我的博客园子里跑；而我自己呢，也怕观点不为他人所知，思想没处显摆。因此，新开主贴予以回应。为了节省文章的空间，我就直接把前文的链接搁在这儿，不再大段引用大佬们的原话，要是想看您就点进去看个全面。<http://blog.creaders.net/tyli/user_blog_diary.php?did=203765>
第一盘，围棋，对西岸大佬
西岸大佬是国际政治的学术专家，经常出入有关高级学术研讨会议的场所。西大佬与人对局的特点是喜欢占大场，一通高端专业词汇乱卷，古今中西大范围落子，一般人抬眼就得犯懵。这次西大佬布局的主题是“政治是妥协的艺术”，意为美国为首的西方世界那么强大，不是还要与“那个什么”妥协，尽量避免“激化矛盾”吗？而我所谓的“骨气”，是在激化矛盾，是一种缺乏“社会责任感的”举动，而且对“精神小脚”的贬斥连美国也捎进去了。西大佬撑场的要点有什么：独立宣言、民权组织ACLU、弗格森事件、波士顿Tea Party、墨菲定律、还有吓人巴拉的‘argumentum ad hominem’。不是我不想看懂，是我根本不理解：场子撑得再大最后还需做活才行啊？你这主题没说全呀！“政治是妥协的艺术”，是对什么妥协的艺术？包装倒是挺华丽，可核心是什么您却通篇给遗漏了，这就跟围了大场但没有活眼一样啊。
我讨论问题喜欢主题明确、范围清晰、立论关系严谨，围棋中叫占实地。占实地的关键是‘手筋’，也就是严谨的逻辑论证。针对西大佬的跟帖，我的回应是：在社会政治和国际政治的高度，妥协是针对国家整体利益，和世界各国所组成的人类共同利益。这种妥协包括了对政治制度、经济关系、文化模式、宗教信仰。但绝对不可能对恐怖主义、恐怖行为、暴力欺凌做出妥协。西大佬能找出任何美国政府妥协与恐怖主义和恐怖暴力活动妥协的政策、行为、以及言论吗？亦或者，西大佬干脆独树一帜，倾毕生之学识给我们论证一下：对恐怖主义、对暴力欺凌妥协是对人类发展有利的，行吗？如果论证不出，这盘棋我就承让了：）
第二盘，象棋，对华山大佬
华山大佬这盘棋出招明显看出有些心急，不顾损兵折将的劣势现在急于要提车将军。“躲在强权的身后装出一副受害者的架势，左顾右盼地叫喊反强权，能不让人感到虚伪？”。那意思不就是说：如果你不是多車、多炮、多马，你那些过河的小兵应该早就被收拾掉了。我知道华大佬心焦，把对弈棋面优势也称为了强权。这点我不得纠正一下，虽然都可以用“强”字，但强权统治通常指的是一国的政权，指的是依靠暴力而维持的政治统治权；而国际之间指的是一种态势，是一种综合实力所代表的优势地位，包括国际政治的话语权、经济交流的主导权、以及军事威慑的干预权。这国内和国际的概念一定不能混淆，你何时看到美国的政党，任何一个政党，哪怕是执政党，敢于宣称军队是党自己的？如果没有，就不要玩“强权”的概念游戏。
另外华大佬使出激将法，希望诱敌深入，埋伏围剿本人已经过河的小兵：“如果尔等不是因为有强权的庇护，来这种长篇大论，咱佩服你”。您这太把别人当小孩子了，为了赢棋傻子才会白送子。记得以前有人曾经对批评中国政府的网友叫嚣：要等其回国时找国安的朋友给招待一下。真有能耐啊，呵呵！让我给你算一下这棋路子：
骂中国：在美国-安全，到中国-不安全
骂美国：在美国-安全，到中国-安全
大家说说，是骂中国的胆小，还是骂美国的胆小啊？我的过河兵用大車护着，这是为了取胜的明智选择。我不能为了让对手高兴，随便喂子儿给人吃吧？华大佬要是想证明胆子比我大，到中国去骂中国政府就没人不信服您了。这盘棋，华大佬的老将就这样被将死了。
另外，追加奉送本人前几天的对局棋谱，请西大佬、华大佬研究一下，可有赢我的招数？
《对于恐怖主义，不要命的怕什么？》2015-1-9
命都不要了，还能怕什么？不要命似乎已经是利益博弈的最高境界，不要命似乎就可以横行天下。但是纵观人类发展的历史，单单不要命根本无法在生存竞争中获得优势。现在能够做大、做强的民族，要是真怕了不要命的，那还不得乖乖地臣服于不要命的脚下？那么是什么让不要命的处于劣势、让不要命的气急败坏、让不要命的恨之入骨、让不要命的产生失败而带来的恐惧？如果我说：不要命怕的是言论自由，很多人也许会笑出鼻涕泡来。
思维的境界基本有三个：一个是语言文字之下，即文盲境界。此境界由于严重缺乏语言文字所提炼的思维概念和逻辑，基本只知吃喝玩乐，智力犹如幼儿。此境界中的人基本讲不得理。第二个境界是语言文字之中，此境界中的人只能理解语言文字的表面意思，无法理解语言文字所凝聚的思维体系。比如说提到民主，他们只能理解成一人一票的选举；提到言论自由，他们只能理解为随心所欲地发表言论。因而对于概念性的语言文字，他们只是依照自身的处境予以解读，并在文字层次上进行思辨。第三种境界就是语言文字之上，此境界除了融会贯通了语言文字的概念和逻辑体系，更将其与科学所揭示的自然规律结合成具有思维发展能力的思想体系。
言论自由之所以被视为现代西方文明的核心价值，其所包含的社会价值体系绝不会小于政治、经济、文化、科学的集合总成。这是一种人类实践和思维的总成果。它的含义绝不仅仅是一个表达权力的问题，由此引申的，是如何协调地球上几十亿人的利益、如何最大化地发挥人类的智能优势、如何有效避免人类由于过激的行为而发生自毁。
西方文明也经历过打打杀杀，西方文明的祖先也不能说是不敢拼命的。认为只有恐怖分子才是不要命那才是笑话，真把恐怖主义当回事的，一定是胆子真小的人。从心理层次讲，那些为恐怖行为拍巴掌叫好的人，必定是现实生活中的弱者，必定对暴力压迫充满了恐惧和彻底屈服。当代西方文明在地球的优势地位，无论从文化、从政治、从经济、从军事，都明显地展示于世。其中的原因是什么？言论自由又为这种优势提供了那些帮助？其实根本不用进入到复杂层次，言论自由的社会状态极大地提高了社会对矛盾冲突的免疫力，这也与那些因言获罪的落后文明形成了鲜明的对比。言论自由的本质不是不可以屏蔽一些言论，而是言论的冲突，归根到底是思想的冲突，不能成为诉诸暴力的任何借口。这与评判谁的言论有理或无理，完全不在同一个层次，也根本不是一个性质。
因此，任何以宗教、以文化、以言论为由的暴力恐怖行为都是一种极为落后，对人类发展极为有害行为，都必须遭到最严厉的谴责，必须被良知所唾弃。但凡有人拿出牛二的劲头，觉得自己胆子也“崛起”了，再次祭出“不要命”的法宝，那我告诉他们，言论自由的背景并不是有些人想象的文弱书生形象，其基础保障是历史中不要命的血腥，以及现实中足以毁灭星球的武力。其本质让我告诉你：那叫会玩儿命！
因此，我的结论是：不要命的怕会玩儿命的！
