希臘極左派勝選的歐洲制度解析

上面的題目是為了拉眼球。第二行才是本文的真正題目。

希臘的極左派的左翼聯盟近日通過選舉，以36%的選票，獲得149/300的議席，入主希臘政府。這種事情，在二戰以後的歐洲，應當是僅見。

各方面的分析文章，已經很多。本文獨闢蹊徑，想從制度的角度做一些比較深入的分析。

大家都知道，在歐洲大陸類型的多黨制的成熟的民主國家中，執政黨在該國的政治光譜中，總是居中，或者中間偏左，或者中間偏右。極左或極右的政黨，從來都得不到執政的機會。在這類國家的選舉制度中，總是有許多細節去限制小黨或極端黨派當選的機會。比如要繳納保證金，如果所獲選票不及百分之幾，保證金會被沒收。比如必須得到多少現任議員的聯署支持，否則也不能取得候選資格。比如，如果是比例代表制，選票不及5%，就無法獲得任何議席。如果是小選區制度，一個小選區只能選出一個議員。如果某一個政黨其實在很多的選區都很有影響，但在任何一個選區都無法取得最大的多數，它就可能一個議員也選不出來。法國的國民陣線長期就處於這種狀況。而按照希臘選舉法規定，選舉得票率最高的政黨將獲得"獎勵"。議會總共300個席位中的250個按照選舉得票率分配，而剩餘的50個席位將被得票率最高的政黨自動獲得。這個設計是為了在太過多黨的國家，保證議會能有一個穩定的執政多數而想出的。

這次希臘的年僅40歲的齊普拉斯領導的極左聯盟勝選執政，是很大的例外。因為比它更左的，就只剩下有15個議席的希臘共產黨了。其餘擁有136個席位的5個政黨包括上一屆執政的新民主黨，都在左翼聯盟的右面。這種局面當然是相當的詭異而且危險。西方的普選民主制之所以一直還能夠正常地運行，就是因為執政權一直都在中左和中右之間輪換，他們首先代表的始終是中間階級的利益，各項政策自然都不可能太過離譜，不會過分地倒向極左或極右。而現在希臘的左翼聯盟獲得超過三分之一的選票，首先代表的則是左面而不是中間的利益，更不是右面的利益。他們的政策，侵犯右面三分之一人的利益的風險就會大增。

其實希臘的左翼聯盟選勝的核心口號只有一個，就是“停止緊縮”。他們當然並不想離開歐盟，當然想要歐盟的補助，但是卻不願意接受得到歐盟補助的必須條件就是實行“財政緊縮”。他們已經在歐盟的壓力下努力節衣縮食整整5年，可是還看不到隧道盡頭的亮光。

超過三分之一的選民持這種立場，他們的議會席位又被以前一直保護中間派的制度放大到一半。現在，西方人精心設計的選舉制度就不再能阻擋，而是會加速極端勢力登上政治核心舞台的步伐。當年德國魏瑪共和國的國家社會主義工人黨就是循這種路徑，登上的政治舞台。2022年，甚至2017年的法國大選，勒龐也很可能循這條路登上法國政治舞台的核心。如果他們能夠穩定地獲得三分之一的選票，加上選舉制度對強勢政黨的放大作用，他們肯定可以得到大量的議會席位。屆時受到選舉制度排擠的，將不再是他們，而是另一些以前的傳統大黨尤其是社會黨。而他們最有效的抗拒辦法，就是結盟，社會黨和薩科齊代表的UMP結盟。這個辦法大概還能管一些時日。

今年1月7號出版的法國小說《屈服》中描述的2022年法國就會選出一個穆斯林總統的局面，其實遠遠小于勒龐得到總統位置的幾率。去年的歐洲議會選舉，國民陣線已經得到24.85%的選票，躋身法國第一大黨，這可不是鬧着玩的。

在這以後，歐洲的政壇就會逐步地落入極左或極右的越來越大的影響甚至掌控之中。如果屆時經濟形勢還沒有好轉，加上必然的穆斯林人口的繼續迅速增加，歐洲恐怕就會進入真正的多事之秋了。

比如勒龐一旦在法國上台執政，她說，可以留在歐盟，但要退出歐元區和申根協定。離了這二者，歐盟還能剩什麼呢？那歐洲重新統一的千秋大夢不是就要正式壽終正寢了嗎？她還肯定會制定和執行一些“法國人優先”的政策，那和移民之間的衝突，是不是必然也會激化呀？

一個極端黨派會如何在一個歐洲國家執政？這就是我們下面要觀察的重點。比如我們已經聽說，希臘新政府要重新考慮比雷埃夫斯港的私有化計劃。它不是需錢孔急嗎？怎麼又和錢過不去了呢？有人已經在說它是“左派幼稚病”了。這事直接牽涉到中國的利益還是其次。

一些人總是以為，西方的制度可以“放之四海而皆準，施諸萬代而皆靈”。可是現在希臘的事態（或者烏克蘭的事態）已經說明，這個制度，還沒有做到“放之歐洲而皆準，施諸百年而皆靈”。筆者擔心的是，它在歐洲，在西歐也不靈的時代正在開啟。希臘可是西方民主制度的老祖宗呀？

其實西方制度的最大弊端是它已經固化，已經演化到了盡頭，沒有辦法做任何重大的革新了。在數百年來的理論和實踐中，西方的制度演化，只有一個總方向，就是走向更多的民主，更多的平權，要把盧梭的人民主權理論一步一步更多地落實。他們真的是意識形態掛帥，任何想要回頭的企圖都是無法實現的。有進無退是這個制度的特質。你能想象一輛車有進無退嗎？一個不能與時俱進的制度終究是會走進死胡同的。

2008年金融危機以來，南歐數國陷入以前難以想象的經濟困境，好幾個國家的失業率上升到25%以上，年輕人的失業率到了50%以上。各種抗議浪潮風起雲湧，但是我沒有聽見一聲要求收緊制度，要求更多集中權力。（幸好也沒有人在要求更多的民主平權。）我把這種現象稱作西方制度的超穩定性。這是一件好事，還是一件壞事，我真的還說不準。端的要看歐洲能不能熬過這場危機、恢復起碼的經濟繁榮而定。

如果失業的公民繼續增多，他們用選票說話，會把國家引到何處？仔細想想，我真是不寒而慄。我總是看到羅馬共和國末年格拉古兄弟的身影在今天的歐洲遊蕩。

我斗膽問一句，現行多黨普選制度，在西方，能正常面對失業率一直高到什麼程度的經濟社會局面？30%？35%？總有一個限度吧？不是“放之四海而皆準，施諸萬代而皆靈”吧？

我期待希臘的左翼聯盟不致胡作非為，能與歐盟達成妥協，不會退出歐盟、歐元區。我也期待歐洲大陸的極右勢力突不破30%的選票那個議會席位得利還是受損的邊際，那麼現行的制度就還可以維持。

如若在希臘之後，還有更多的極端政黨獲得尤其是大國中的執政權，那歐洲文明的謝幕時代，真的就要加速來臨了。

再說得遠一點，我覺得，西方的制度的最大缺陷或稱漏洞，就是它太過挑剔。它對賦予主權的公民集體的素質，有太高的要求；它對它所能正常運作的經濟環境，也有太高的要求。經濟一旦衰敗，公民集體的平均素質一旦明顯下降，這個制度真的就是太難維持正常的運行了。

那個主權平等的意識形態，實在是太過強大與僵硬，僵硬到西方人寧可抱着它去死也不肯放棄的地步。不要說我是在危言聳聽。看看西方的歷史：古希臘的城邦政體，是不是死抱着他們的公民權平等制度死去的？羅馬共和國是不是死抱着他們那還不是那麼平等的公民制度死去的？

具體一點，假設希臘的左翼聯盟與歐盟真的拼個魚死網破，退出歐元，退出歐盟，然後本國陷入一片混亂，無法治理，甚至出現人道危機，歐盟當如何面對？能支持那裡出現一個類似現在泰國的不經選舉的軍政府嗎？這些事情還沒有人想過吧？我的說法是，這種前景，從今天看過去，風險還不超過15%。但再過一些日子，就不一定了。

        能有其它的出路嗎？設想一下總是可以的。以下是本人關於人類社會、政治發展終極模式的一個特別的、獨創的表述，希望引起大家特別的注意：

我們可以把人類社會的真正平等比配成物理學上的熱死寂。在那裡一切都會失去動因，而絕不會是一個理想社會。當然筆者也並不反過來認為的經濟、社會和政治不平等越大越好。筆者認為理想自然在自己一貫主張的中道，在取得一個理想的，合適的差距。這樣才可以得到效益和公平的最佳折中。經濟共產主義和政治共權主義都認為人類發展（至少理論上）的終點應當是絕對的平等，即使是實際上終究達不到，也要努力無限趨近。就是說：所有的山都要儘量地搬走，填到海里去。理想境界，終極目標，就是一馬平川。筆者認為這個發展的理論終點是達到一個最恰當的動態均衡。在那裡，適度的其實還是相當大的差距才是終局理想模式。山不要太高，水也不要太深。但必須有山有水，錯落有致，水要有處下泄，人要有處攀登，才會是一個現實的、美好的人世間。筆者尤其認為，這個陳述對經濟和政治同樣有效。

換一個表達方式：

毫無疑義，人民的全體擁有全部的政治主權，就如同人民的全體擁有全部的財產主權。但這種擁有並不算術平均。由於種種原因，一部分人民擁有更多一些的政治主權，正如一部分人民擁有更多一些的財產主權。政治主權如同財產主權，過度的均平不可行，也不符合人民全體的長遠利益。當然政治主權的過度不均衡，同財產主權的過度不均衡一樣，也不符合全體人民的長遠利益。我們要追求和掌握的，是那個恰到好處的相對的均衡或不均衡。

所幸財產的絕對均平的理想，已經被人類徹底放棄，迄今不過25年。但政治權利的至少理論上前景上應然上的絕對均平，依然是今天的普世價值，雖然它在過去的也包括未來的任何時候，都做不到。

西方的主流政治理論真的太過理想主義。筆者倡導的理論是沒有那樣的道德光環，但筆者希望它更符合可能是有些嚴酷的社會真實。