博主刘学伟注：效东乃本人挚友，本文是他的原创，委托本人代为发布。

2020年美国人口普查结果已经揭晓。主要数据之一是白人的百分比已经降到全国人口百分之六十以下，在加州，白人已经正式成为少数族裔。毫无疑问，人口的变化将对美国的未来产生巨大的影响。

人口的变化虽然与很多东西有关，但其最根本的因素则是 "多元文化主义"。笔者认为人口结构的变化让美国站在一个十字路口。事关美国的国运以及未来。所以有必要重新思考 "多元文化主义"，以及其产生的社会效应。

什么是"多元文化主义"? 首先，它是最近几十年活跃于学术界，教育界和政治界的一种政治和社会理论。它不仅指出不同文化的共存，而且还要承认文化的差异性并平等的对待他们，是一种相当激进的社会理论。

那么 "多元文化主义" 具体是指什么呢？迄今为止，没有任何人能够给出一个公认的定义。可以这么说， "多元文化主义可以指任何东西，也可以什么都不指"。也就是说，它是无源之水，无本之木，是一个没有任何基础的东西。这一激进理论存在着先天不足的问题。然而，在美国过去的几十年中，把一个本身都说不清楚的东西作为一种文化潮流广泛地运用于社会实践。这里难道有什么特殊原因吗？

正是因为"多元文化主义" 没有一个公认的定义。政客们正好可以充分利用这一点来达到他们的政治目的。在任何的场合，在任何时间段，政客们都可以灵活地运用"多元文化主义" 模糊的定义来蛊惑民众。让所有阶层的民众相信 "多元文化主义" 会给他们带来更美好的生活，特别是多种族的美国社会也会变得更加和谐。政客们是见人说人话，见鬼说鬼话。就像中国历史上，历次农民起义那样，给人们描绘出一幅美丽的的图画。比如，"闯王来了，不纳粮" (闯王吃什么?)。正因为如此，过去几十年中"多元文化主义" 在美国社会中产生了巨大的影响。彻彻底底地改变了社会，特别是人们的思维方式。

自然而然的，除了那些政客们，少数族裔和弱势群体会张开手臂来欢迎和拥抱 "多元文化主义"。因为他们没有理由拒绝这一文化武器，来为本族裔和本群体谋求福利---不用努力和奋斗就能够获取利益 (比如在申请好大学时能够得到特殊照顾)。这样的好事又何乐而不为呢? 事实上，某些少数族裔的确受益匪浅。不过大家需要注意的是，不是每一个少数族裔都能够得到这样的好处。似乎，多元文化主义也有种族歧视的嫌疑。

2020人口普查展示的人口结构的巨大变化以及当前的加州社会现实，是我们需要重新思考和评估 "多元文化主义" 的时候了。请大家先思考两个因素。第一，到2035年可能没有多数族裔。第二，任何社会上永远都会存在着弱势群体这个事实。

虽然 "多元文化主义" 没有一个公认的定义，但它却有几大诉求。我们就来一个一个地探讨这些诉求和其社会实践。首先，"多元文化主义" 强调应以集体福祉作为人类的追求目标。其次，它强调政府的职责在于确保社会的公平和公民的平等。在必要时，政府必须干涉，以保护弱势群体享受充分的平等权利。此外，它不仅拒绝融入WASP (信奉新教的盎格鲁.撒克逖白人)的主流文化，而且要求承认文化差异性的存在，并平等对待这些差异。

把追求集体福祉作为人类的追求目标听起来似乎很不错，也很高尚。不过，大大地脱离了社会现实。即便是在所谓的社会主义国家里，这种追求更多的是停留在理论上。象征性意义大大多过社会现实。只是人们的一种良好的愿望。

为什么说只是人们的一种良好愿望呢? 这里涉及到对人性的理解和定义问题。人之初，性本什么? 善，懒，贪，还是其他什么。先假设人之初，性本善。即便如此，在奉行 "极端个人主义" 的美国社会里，人最初的那一点善念，恐怕也会很快地消失在社会现实里。不是说人没有任何善念，但总是要为他人做嫁衣裳，恐怕没有任何人能够做到。

其次，追求集体福耻也是与天赋人权相冲突的。众所周知，财产权，生命权和自由权构成了三项基本的人权。财产权作为个人发展的最基本权利， 首先应该是不受"政治权利侵犯" 的权利。生命权是一切权利的源泉， 财产权是实现这一权利的主要工具。没有财产权，其他权利就不可能实现。 如果人没有权利占有和支配自己的劳动成果，也就失去维持生命的正当手段，也就成了奴隶。没有了个人生命谈何集体福祉。个人生命永远是第一位的。岂可本末倒置。

财产权不仅是个人发展的基本条件，而且， 没有它，人类的正常经济秩序和共同的社会生活就会完全无法进行下去。计划经济在某些国家的失败表明，那些想以其他的生产，分配和生产资料占有方式来取代个人财产权的荒谬尝试， 总是以事与愿违的方式告终。

然而，在历史已经证明个人财产权是不可侵犯后这一真理后，多元文化主义者却拾起这个已经被证明无用的东西，打着为集体的口号，以达到获取特殊利益的目标。再说明白一点，就是不想耕耘，却只想收获。

早在"社会契约论"里，卢梭对政府的功能就有明确的定义。政府的功能是受到一定约束的。社会秩序来源于共同的，原始朴素的约定。这种约定确立了法律的范围和界限。政府只是一个中介者，也就是说，他们只是社会官吏。政府不能赋予自身执法权。从这个角度来说，政府不具备确保社会公平的功能。同时政府也不能过多干涉社会。一旦越过了所设定的职权范围，政府岂不是变成了暴政。民主社会就会毁于一旦。

什么确保呀! 什么公平呀! 什么平等呀! 都是一些抽象概念，是一些公说公有理，婆说婆有理的东西。永远没有一个公认标准。试问抽象的概念如何实行。同时也不要忘了，世界上任何资源都是永远有限的。弱势群体的存在也是自然现象。这两点连上帝都无法改变，那又何况政府呢？

根据澳大利亚社会学家莱恩，不平等分为四种，即生而不平等 (印度的种姓制度)，资源的不平等，机会的不平等和结果的不平等。 从上世纪60年代的民权运动起，生而不平等本来已经消失了，可随着某肤色的命贵，这种不平等又以另一种形式出现，只不过出于政治的需要，政客不愿意承认而已。资源的不平等也随着政府的干涉也基本消失。机会平等本来也基本实现。不过随着某些原来受歧视的少数族裔受到非常特别的照顾，又反过来产生了新的机会不平等。产生了新的受歧视的少数族裔。基于地球上所以资源都是有限的和平等概念的相对性，结果的平等在任何时候都没有可能实现的。换句话说，结果的平等只能停留在理论探讨上，不具备任何社会实践的意义。

德国社会学家德克汉姆认为社会上的差别 (结果的不平等) 才是社会前进的火车头。也就是说，大家都一样的有钱，就没有人去努力奋斗。只有看到了自己与邻居在物质上的差异，人才有动力去不断地追求。这样，社会才会继续前进。否则，人类社会就会消失。

简而言之，随着上世纪民权运动和多元文化主义的兴起。"美国已经不存在系统性的歧视 " (拉里.埃尔德，加州州长候选人)。平等与不平等都是一种相对概念。绝对的平等是完全不存在的。如果无限地玩弄"不平等" 的概念，就会出现另一种形式的不平等。美国社会就会无休止地争来斗去，直到国家分裂。另外，过分地依赖政府的干涉，无限地赋予政府权力，政府迟早会成为暴政，从而彻底摧毁民主社会。

多元文化主义者是拒绝融入WASP 主流文化的。他们喜欢把 "多元文化主义" 比喻成餐厅里的一盘沙拉。虽然沙拉盘里有不同的蔬菜，也有不同的颜色，他们不是还是在同一沙拉盘里吗? 还是一道菜呀。多元文化主义者要告诉大家的是一个国家里可以平等地共存两种以上的文化。通俗地说，一山可容多只老虎。一国也可以有两君主。

为了检测以上说法，笔者先请读者把沙拉里的菜分别归类。再检查一下每一种菜是否发生了生物属性的变化。比如蕃茄还是不是带酸味。想请大家注意的是沙拉里的菜是被人为的放在一起的。没有产生出任何化学变化。这就是说他们之间没有粘连性。也就是说多元文化主义完全违背了国家的定义，即国家拥有共同的语言，文化，种族和领土。

纵观世界，不难找到例子来说明共同语言，文化，种族和领土在国家形成和持续方面的不可替代的重要性。位于南欧巴尔干的南斯拉夫 (1929 - 2003)，曾经是一个多种族的国家，同时也具有多种文化。就像沙拉一样有多种颜色。而装这些蔬菜(文化) 的盘子则是强人铁托。随着强人的消失，国家也就分裂成为六个单一文化的国家。从此例中不难看出如果一个国家缺乏一种共同的东西，诸如自然的历史融合过程，共同的文化，等等。则这样的国家在国家的凝聚力上是极其脆弱的。也就是说没有国魂，迟早会分裂的。

另一个例子是苏联，即苏维埃社会主义共和国 (1922-1991)。苏联曾经是世界强国。在强人斯大林的强权下，多种不同的民族组成了这个世界巨人。随着苏共强人的消失，这个巨人马上按语言和文化分裂成为十五个国家。再一次说明任何国家都需要一种共同的东西-文化上粘合剂。

历史又从反面证实了这一点。日本是一个在语言，文化和种族方面非常单一的国家。所以根本不存在国家分裂的问题。再看看中国历史，从五胡乱华，蒙古人和满人入侵都未能最终产生国家分裂。其原因是中华文化这个民族之魂永远都在。比如，满族统治者在不觉之间融入了汉文化。满族皇帝乾隆和康熙，哪一个没有深厚的汉文化素养和汉语言才能。

龚自珍在十九世纪就明确的指出 "欲要亡其国，必先灭其史" 即原有文化。从这个角度来说，多元文化主义者，无论本意如何，正在实际上毁灭这个国家。2020年大选中，大家看到的大选情况足以说明美国社会分裂到了什么程度。塔利班对美国的叫嚣足以看出美国没落到了什么程度。显而易见，这种分裂的元凶就是 "多元文化主义"。一个分裂了的国家还有能力对付外界的挑战吗？

下面就以加州为例来看看如果继续坚持"多元文化主义"，美国将会是什么样子。也就是说加州是一面镜子，在镜子我们可以看到美国的明天。

根据2020年的人口普查，加州白人已经排在西裔之后，不再是多数族裔了。而且加州的双语教育也是教育的主流。换句话说，多元文化主义者所宣称的以WASP为代表的美国主流文化，随着白人人数的减少，其影响已经不具备主流文化的功能。在这个意义上，加州已经是以 "多元文化主义" 为主的一个州。现在不妨了解一下 "多元文化主义" 给社会各阶层带来了那些社会问题? 

众所周知九月十四将第二次进行重新选举州长的特别投票 (第一次是2003年)。选民们首先要回答是否同意罢免现州长纽森，如果是，则需给四十六名候选人之一投票，选出新州长。重新投票其的原因是加州已经到了不可救药的地步。社会问题非常尖锐。比如，种族问题，犯罪问题，教育问题，游民问题，和山火问题。

无论选举结果如何，这场草根运动实际上就是对 "多元文化主义" 的一次审判。换句话说，加州民众已经到了忍无可忍的地步。用句最通俗的话来讲，就是官逼民反。没法活下去了。

在美国，一提到社会问题是一定离不开种族歧视的。在进一步讨论政治和社会问题前，笔者强烈要求读者只注意问题的本身，而不是首先关注提出这些观点的人的党派和肤色。也就是说，就事论事。不戴有色眼镜来看问题。

候选人拉里-埃尔德在竞选诉求上提到在美国没有系统性的歧视。1965年，民权运动刚开始时，百分之二十五的黑人家庭没有父亲。而现在则是百分之七十五的黑人家庭没有父亲。黑人的犯罪率是5倍，辍学率是9倍，进监狱的比例是20倍。多元文化主义者不是认为 "政府的职责在于确保社会的公平和公民的平等。政府必须干涉，让所有社会成员，尤其是弱势群体享受充分的平等权利"。黑人家庭不是没有父亲养家吗？那就和政府(福利) 结婚吧！ 而且大家知道政府是永远不可能离婚的。离了婚，还不是照样要付赡养费的。

有人讲了一个故事。说在政府部门里有三种人最受到保护。第一是黑人，第二是女人，第三是单亲妈妈。如果你是黑人单亲母亲，那你有三重保险。至于工作能力吗? 大可忽略不计。谁让某些肤色更贵呢? 突然想起若干年前刚到美国时，不是有个大明星要把自己漂白吗? 当今世道反过来了，不是要漂白而是要染黑。真是三十年河东，三十年河西。不知道这算不算歧视? 歧视这个词本身应该没有带颜色吧!

除了种族问题，多元文化主义在犯罪问题是这样干涉的。在黑人犯罪率高于其他族裔的情况下，首先预設警察有针对黑人的暴力。所以取消警察就可以减少暴力。至于社区是否安全好像不需要考虑。 

另外，根据加州2014年的第47号法案。毒品交易，偷窃，使用假支票，只要其价值不超过950美元都不算犯罪。前不久，一位支持该法案的重要议员自己被抢了。不知道心里是何等滋味? 前不久，纽约市市长打算给布朗士的罪犯每月发1000美元。他们有钱了就会呆在家里看电视不去抢劫。问题是人的欲望是永远没有止尽。如果他们想开奔驰怎么办? 是不是也发奔驰? 另外，钱从哪里来? 鼓励不劳而获，美国只会加速没落。

再看看游民问题，加州政府花费6万元给游民买帐篷。并打算花80万，高于平均房价百分之一百五十，给游民修房子。再问一句，钱从哪里来? 如果当游民都有房子住，那还有谁愿意努力工作。美国本来就是债台高筑，这样下去离灭亡也不远了。美国这个号称世界民主的灯塔都要倒了。那么西方整个民主社会也就差不多了。

种族问题，犯罪问题和游民问题只是加州众多问题中的几个。不过它们已足以让人们看到未来的美国社会将会是什么样子。随着美国人口结构的变化，2020美国大选出现的社会巨大分裂和目前在阿富汗的窘境，美国的的确确已经站在决定美国未来的十字路口上。同时也是需要在政治，文化和教育上反思 "多元文化主义" 近几十年对美国社会产生的影响的时候了。

"多元文化主义" 作为一种激进的社会理论本身具有先天的缺失。在过去几十年中，它的众多诉求与现实社会严重脱节。也违反人类历史的进程，更多的是人们的良好愿望。其实也就是一种政治武器。迄今为止，美国已经为此付出了巨大的代价，即社会的巨大分裂和国力的急剧衰败。堡垒是最容易从内部攻破的。没有一种大家公认的美国精神，恐怕离日落西山气息炎炎也不远了。是该慎重选择自己和国家未来的时候了!