2020东京奥运会已经结束了，让人们震撼的大概不是苏炳添以9.83秒打破了黄种人100米短跑的世界纪录，也不是上届冠军中国女排折戟沉舟创造了奥运会最差成绩，而是美国体操运动员拜尔斯以个人心理健康因素退出比赛。

美国 "人民" 杂志8月号以拜尔斯微笑作为封面。并配以 "勇气和荣耀" 为标题。在标题下写的是 "她是怎么样改变了比赛- 最伟大的体操运动员在东京奥运会以她的心理健康为第一而创造了历史"。

体操巨星拜尔斯退赛的理由很简单 "运动员首先是人"。这理由听起来似乎很有说服力，而且也能博得同情。其观点是，如果体育比赛使人在心理上受到伤害，那就可以退赛。这种对体育精神的"新理解" 就是做自己的主人。换句话说，个人以及个人心理健康高于一切。

就在奥运会闭幕前，著名的西班牙巴萨足球俱乐部则公开宣称"俱乐部高于个人"， 不再与世界足球先生梅西续约。很明显，这两件事情代表着两种截然不同的观点，个人高于与集体，或集体高于个人。作者想先请大家以自己本身的实际情况，大胆地在日常工作中灵活地运用"心理健康问题" 这个理由来挑战一下你的老板，同时思考一下可能产生的社会效应。

运动员首先是人的命题应该来源于西方政治学和自然法学派中的天赋人权，即人具有天生的生存，自由，追求幸福和财产的权利。这一派的学者们认为"在国家形成前的自然状态下"，人是自由和平等的，生命，自由追求幸福和财产是人的固有品质，也是人固有的权利。1776年美国的独立宣言和1789年法国的人权宣言都体现了这一思想。

现代社会中，在媒体的忽悠下，人们往往只知道天赋人权，以为是一种绝对权利，岂不知道学者们提到的天赋人权是在指 "在国家形成前的自然状态下"。换句话来说，如果你是英国作家笛福笔下漂流在荒岛上的鲁滨逊.克鲁梭，你可以尽情地追求生命，自由和幸福。荒岛上既无国家也无社会，是一个彻彻底底的自然状态。你也是唯一的人。所以，按照英国哲学家洛克的说法，你的追求并没有 " 侵犯他人" 的权利。

众所周知，法国哲学家卢梭也是天赋人权的绝对支持者。但是，他非常清楚 "天赋人权" 在国家状态下的非绝对性。及在国家状态下 - 个人与国家和国家与个人之间的责任。在 "社会契约论" 一书中，卢梭提到 : 人类想要生存，个体的力量是微薄的，个人的权利， 快乐和财产在一个有正规政府的社会比在一个无政府的，人人只顾自己的社会能够得到更好的保护，可行的办法就是集合起来，形成一个联合体，即国家。...有了这种公约和权利的保证，每个人对所有的人承担了义务，所有人对每个人也承担了义务，这就使人与人之间虽然有体力和智力的不平等，但他们拥有权利的平等。

众所周知，"天赋人权"和"社会契约论" 是民主国家的政治基石。那么就用他们来验证一下拜尔斯退赛理由的合理性。第一，"运动员首先是人" 的命题，运动员高于一切的观点显而易见地不适用于奥运会。难道奥运会是一种 "国家形成前的自然状态"吗? 第二，根据 "社会契约论"，每个人对所有人承担了义务，所有人对每个人承担了义务。拜尔斯既然选择代表美国，那她就对所有美国人承担了义务。契约是双方制定，没有人可以以任何理由违约。拜尔斯也不例外。肤色和个人经历都不能作为违反大家共同制定的社会契约的借口。如果一个人可以以某种个人理由违约，其他人也不难找某种理由来违约。

奥运会还没有结束，巴西男子足球队在领奖仪式上就公然违背了与赞助商匹克签定的契约。在领奖仪式上露出了另一商家的标志。违背了了国际奥委会只能有一个赞助商的准则。读者大可以想象一下，民主国家发展到现在是靠什么来支撑的。如果没有社会契约，社会将会是什么样子。如果大家都可以随便违约，人们将面对的是怎么的一种社会现实。再者，大家可以想想社会上哪一种人是不讲社会道德的，随便违约的。

具体的说，拜尔斯是自愿地加入美国奥运代表队的。作为一个世界大赛和奥运会的元老，可能没有人比她更清楚竞技运动的残酷现实。也没有比她更清楚比赛产生的巨大心理压力，以及心理压力所带来的后果。这就是说，她并没有认为自己有什么所谓的 "心理健康问题"。否则，她在一开始就可以选择不加入奥运代表队。所以，这个所谓的 "心理健康问题" 只是一个为自己可能表现不好而开脱的借口。

如果拜尔斯真的是一个 "媒体" 宣称的伟大的体操运动员，大可大大方方地承认自己状态不好。运动员的状态就像大海里的潮水一样是有高有底。开诚布公，反而能够得到大众的理解和尊重。能够坦然面对自己，战胜自己才是真正的伟大。

即便没有这么伟大，也可以找一个诸如肌肉拉伤这样的理由。运动员受伤，大家都可以理解，也很平常。完全没有必要弄出一个什么 "心理健康问题" 的借口。婊子就是婊子，何必又立牌坊呢? 同时，按照洛克的观点，这种不负责任的行为 "侵犯了他人" 的权利。剥夺了其他人为美国争光的权益。同时也践踏了社会公平的原则。从而违背了奥运会公平竞争的精神。

说到这里一定有人跳为之辩护。她不是有意违约，而是的的确确地有 "心理健康问题"。还会打悲情牌，说她出生于一个贫困的家庭，童年是多么的悲惨，所以，有忧郁，性侵，禁药等等心理健康问题。拜尔斯自己在近日接受 "今日秀" 节目采访时谈到奥运退赛，认为性侵可能影响了她的表现。不过作者在这里想问一下，为什么在历届世界体操大赛上和上届奥运会时，性侵并没有影响到摘取桂冠?

提出这些理由的人和媒体无非是要想占领道德制高点。试图把道德作为一个违反社会契约的理由。人们可以反过来想想，既然可以用道德来制约社会，那世界文明史上为什么没有用道德，而是用社会契约来制衡社会冲突呢？如果用道德来作为社会的基石，人类及西方文明的历史是不是可以重新写过了。

为什么拜尔斯一定要用 "心理健康问题" 作为理由? 难道不可以换一个其他什么理由吗? 其原因是与其他理由相比，心理健康问题是一个最能够保住面子的理由。其实，还有一个更根本的原因是 "心理健康" 的非科学性，是一个摸不到也看不见的东西。是一个很难被世人证明是"假的" 的东西。

生活在世界上，每一个人都生活在不同的压力中。穷人有穷人的烦恼，富人有富人的烦恼。压力是无时不在，无所不在。压力是人生的一部分。也就是说，如果压力过人带来心理健康问题，那每个人都有或多或少的 "心理健康问题"。从哲学上角度来看，每个人都有的问题就不是问题。所以，拜尔斯的心理健康问题就不能够成为退赛的理由了。

每个人承受压力的能力不一样。也就是说没有一个客观的心理健康的标准，也就是说不据有科学性。此外，也没有一个科学的方法来鉴定心理健康。完全是当事人说了算。同样的压力，今天不能承受了，就有 "心理健康问题"。明天想通了，"心理健康问题" 也就消失了。所以，完全是一种主观行为。拜尔斯自己就给了大家提供了一个很好的实例。不能夺取全能金牌了，就有"心理健康问题"， 能够赢得比赛，就参加平衡木比赛。换句话说，"心理健康问题" 是一种虚无缥缈的东西。当事人说有就有，当事人说没有就没有。

大家不妨再体验一下"心理健康" 评估的过程。首先，到网上查一下某种心理疾病的症状。然后，在与心理医生见面时，描述出这些症状。如果你稍微有一点演技的话，马上就会被确诊。很简单，心理医生是根据你自己的描述来判诊的。没有任何其他的诊断方法。

这就是为什么某某名人杀人以后要看心理医生。一旦心理医生做出该人有心理健康问题，就是过失杀人，可以脱罪。而且很难证明此人没有心理问题。没法被证明是"假的" 的理由最好用。这就是美国人总是用心理健康作为借口的根本原因。这位伟大的体操运动员当然也不例外了。

东京奥运会已经结束了。它给我们留下了一些什么呢? 不同的人可能有不同的解读。没有必要在这里做进一步的讨论。作者唯一的希望就是 "最伟大的体操运动员...创造的历史" 很快地消失在人们的记忆中，不要产生什么巨大的社会效应。拜尔斯或许并没有意识到自己借口所产生的社会效应。而媒体却出于追求无限的新闻效应，而无耻地将其放大了，推波助澜，唯恐天下不乱。在某种意义上来说，拜尔斯也是受害者。千里之堤溃于一穴，总之，希望大家都能跟尊守社会契约，没有人能够用任何借口来违反。反之，这将是人类社会的巨大灾难。将会加速人类社会的毁灭。如果连社会基石都被没有了的话，试问这种社会制度还能继续延续下去吗!