反對種族主義
網上流傳一個帖子“黑人是沒有希望的”，摘編如下：
黑人是垃圾。是的，黑人是美國的垃圾人口。衛道之士不要跳起來斥責，因為你們不敢面對事實。我們談論的是99％的美國黑人。你們要用統計學的科學角度來看這個問題。黑人對美國社會的整體貢獻是負面的，黑人必須自我檢討。
黑人是沒有希望的，而他們繁殖迅速。尼克松曾經私底下對他最親近的助理（至少包括HR
Haldeman和John Ehrlichman） 說：“黑人是沒有希望的。如果我們看過去一萬年的人類歷史，在世界所有的種族中，黑人是唯一的種族從來沒有能夠建立一個對周圍有影響力的社會。”尼克松對黑人的評價是非常強而有力的，因為他對黑人這個種族的評語不是來自一人或一時，而是來自對整個種族一萬年的歷史觀察。
黑人的人種特性是低智商和高體力，這跟黃種人的高智商和低體力正好相反，而白種人二者都在中間。黑人是一個沒有責任心的民族。這個結論是非常、非常關鍵的，因為它是黑人無法進步尤其是無法與其他民族競爭最最重要的因素。
責任心和榮譽感是連在一起不可分的，中國在全球的激烈競爭中能夠脫穎而出，普通百姓根深蒂固的責任心是功不可沒的。
我們仔細觀察美國的黑人。他們在學校學習成績不行，因為他們的智商偏低；他們很早就開始有性行為。黑人缺乏責任心，造成的結果是大量的、遠超出其他種族的未婚媽媽和破碎的家庭，這使得下一代的黑人競爭力就越發降低，於是形成了惡性循環。長久下來，所有的黑人社會，沒有一個例外，全是低生產率和高犯罪率的社會。
黑人沒有領導能力，黑人沒有組織能力，最重要的是，黑人沒有自尊心和責任感導致整個黑人社會的墮落與淪喪。就一個種族而論，黑人在這個世界完全沒有競爭力。
海地從拿破崙時代就獨立了的國家，推崇黑人至上主義，殺白人，實行黑人管理黑人，結果大家看看，現在變成什麼樣子，是全世界最落後國家。
中國雖然也有很多少數民族，但是這些少數民族智商並不差，如果給予充分的教育，他們的成就不在漢人之下。但是黑人則不然。以前美國也認為黑人的立足點不平等導致他們在社會競爭上落後，所以六十年代曾經有一樣革命性的改變，就是實施“車載學童”（busing）的政策，把市中心黑人區的學童用公共汽車載到設備良好的郊區學校和白人小孩一起就讀。結果成效不佳，黑小孩的成績並沒有顯著進步，反而敗壞了良好的白人學校。
黑人的低智商、高犯罪率、和高出生率對任何一個國家都是不可承受之。
……………………………………………………
毋庸置疑，在華人中這種想法的人很多。現實中黑人的這些特性確實或多或少的存在。這為一些對黑人種族歧視的華人增添了證據。對此，我從網上摘錄了一點對種族主義的歸納性的看法作為我的感悟：
種族主義經常是對科學的“種族”概念的誤解。有一種觀點認為種族間存在行為上的差別，這種觀點直到現在還經常引起爭論，很難消除。一些概念，例如國民性格、精神、性情等都是這種觀點的產物。這些感念是很含糊的，許多觀念與生物學上的種族概念毫無關係，只是被人利用，造成不幸的後果。到現在為止，還沒有人能將固有的行為特徵歸為某個不能按文化習慣來解釋的人類群體。
另一個種族主義者經常提到的觀點是不同的種族存在着智力上的差異。但是根據科學家認為智力測驗只能應用於特定的文化環境。只有對特定的文化環境進行詳細的考察，這些智力測驗的結果才有意義。但是也有科學家認為，既然不同種族間存在着遺傳體質上的差異，例如膚色、發色等，因此不同種族的智力也可能由於基因的不同而不同。更多的研究表明，智力確實受到基因的影響，但是環境同樣對智力的發展有很大的影響。也就是說，智力是基因和環境相互作用的結果。而且當前測試智力是通過智商的測驗。但是有關什麼樣的智力才能實際構成智力的特質這一點還沒有能夠被普遍接受的意見。因此智商測驗很難準確地判斷智力情況，它不是測量遺傳智力的好辦法。目前為止，人類種群間是否存在智力方面的差別還沒有得到證實。
下面再看個皮埃爾-安德烈﹒塔吉耶夫寫的《種族主義源流》的書評。作者秦暉。
現代種族主義起源於15世紀的歐洲。由於開始大量蓄奴，自西班牙開始了對黑人的種族歧視。顯然，經濟利益成了種族主義的原動力。後來，在啟蒙運動中新的科學發現又給種族主義提供了新的理論基礎。在15世紀前的傳統基督教世界基本上是不存在種族歧視的（對猶太種族的歧視大概是個例外），因為大家都一樣，是上帝創造的，只要皈依了基督教，大家就都是亞當、夏娃的後代，都是人，而不是動物。可是科學進步了，開始對人種和動物進行細緻的分類。於是，人們開始認識到人和人是有區別的。終於有一天，有人發現，有些種族，如黑人，長得更像猴子。於是，種族主義者突然間給自己找到了一個理論基礎：黑人和猴子更接近，因此不能算作人，充其量也就能算作“次人”。這樣，種族奴役當然也就順情順理了。
許多啟蒙運動的大師都是種族主義者，他們從理論上論證了黑人為什麼是“次人”。書中的附錄里詳細收錄了這些言論，這裡摘錄幾條主要的。伏爾泰：“他們的羊毛卷完全不像我們的頭髮，可以說，如果他們的智力不屬於我們所理解的另類，也是十分低下的。他們不能高度集中精力；他們很少綜合，似乎不是為了我們哲學的好處或弊病而生的。”休謨：“我相信黑人都要比白人本性低下。”
“人們很可能談到在牙買加有一個很有才幹、學識豐富的黑人，但是，可以相信人們所以欣賞他，只是為了微薄的才幹，幾乎與一隻能夠清楚地說出幾個詞的鸚鵡相差無幾。”康德：非洲黑人的愚蠢是由其種族特性決定的，而膚色正是其毫不含糊的標記。“……那傢伙從頭黑到腳，是他的話語蠢鈍的顯然證明。”黑格爾：“……黑人的特點正是他們的意識還沒有對堅實的客觀事物，如上帝、法律進行思索，而人的意識是可以參與這種思索的，也能因此而達到對其自身本質的感覺。……在非洲，人是直覺的人。……這是一個粗造狀態的人，而且在今天，依然如故。”
後來，萊維-斯特勞斯給這種經典的種族主義下了如下定義：種族主義可以概括為如下四個方面。一、在以遺傳特徵為一方，智慧能力和道德傾向為另一方之間存在着一種聯繫；二、決定這些能力和傾向的這種遺傳是有些人類群體的所有成員所共有的；三、這些被稱為“種族”的群體根據其遺傳特徵的品質分成等級；四、這些差異使得所謂的高等“種族”指揮、剝削其他種族，也有可能將其毀滅。
這樣，發端於白人對黑人的奴役，並在這些啟蒙運動大師的理論指導下，種族主義思潮逐漸發展壯大，從奴役非洲黑人，到滅絕美洲印第安人，並在希特勒對歐洲猶太人的大屠殺中達到頂峰。
如今納粹已遠去，只剩下少許剃光頭的傢伙偶爾出沒於社會的邊緣。在美國，黑人早就獲得和白人平等的政治地位，而南非的種族隔離制度也在多年前就被廢止。今天的種族主義“文明”了許多，其主張已“由‘種族’向‘文化’移位”。他們宣稱“我們這些法國人要求我們的差別權…我們的人民有支配自己的權利…捍衛我們特性的權利。（法國國民陣線的卡爾.朗的電視講話）”在新的形勢下，種族主義放棄了“反動的血統論”，轉而打起了文化牌。他們開始強調保護自己優秀的文化，避免被其他劣質的文化所污染，就像過去強調自己純正的血統不被劣質的血統所污染一樣。
客觀上講，在崇尚多元價值觀的當今世界，強調文化的差異，保護文化的差異是應當提倡的。人類學家萊維-斯特勞斯甚至說：“一切真正的創造都帶着對其他價值的一定的充耳不聞，甚至予以拒絕，如果不是全盤否定的話。”因此，這種文化間的不寬容在人類學家看來是具有積極意義的。
那麼對這種新的，“軟性的種族主義”我們還要反對嗎？如何在文化多元化和種族主義之間劃上一條界限？這是一個困難的問題，對這個問題的處理也是本書最精彩的部分。書中考察了幾種反對種族主義的理由。其一，以啟蒙思想的名義反對種族主義。這種觀點認為反對種族主義就是與野蠻作鬥爭，就是用文明消滅野蠻。但這就意味着人類社會各種文明之間存在着文明和野蠻之分，反種族主義者就不自覺地將自己列為文明人的行列，將他人列為野蠻人了。種族主義者不正是這麼想的嗎？其二，以科學真理的名義。這種觀點認為種族主義缺乏科學依據，目前還沒有可靠的科學研究結果證實一些族群比另一些更為低下。但問題是如果有一天科學證實了這一點，我們就不反對種族主義了嗎？其三，以善的名義。這種觀點認為應該讓世界充滿愛，天下人都是兄弟姐妹。於是又不自覺地回到了源自聖經的神學教育：人類統一的基礎是我們都是同一父親的兒女。隨之而來的自然就是正統思想和十字軍東征，於是我們又開始了種族屠殺……
每種理由都是以反種族主義為出發點，在不經意間又回到了種族主義。作者最終也未明確給出最後的答案。但他指出了問題的關鍵：必須在尊重差別，保持人類的多樣性和履行混合的義務，實現人類的同一性之間找到平衡。秦暉在書的序言中總結道，為達到這一平衡就要即反對強制同化，又反對強制反同化。他舉了一個通俗地例子：“一個白人姑娘不願嫁給黑人，我們很難僅因此指責她是種族主義者，但是一個白人父親阻止女兒嫁給其所愛的黑人小伙子，就難免被指責為種族主義，而假如一個政府出來禁止黑白通婚，那就是駭人聽聞的種族主義了。”
因此，秦暉給了反種族主義運動一個響亮的理由：以自由的名義。但這個名義未必恰當。自由成為一種普遍的價值觀畢竟只是這兩、三百年的事，如果哪天自由不再是普遍價值觀了，我們就不反對種族主義了嗎？並且，自由在這裡只是手段，而非目的。塔吉耶夫和秦暉都忽略了一個事實，這就是正如維護每一個文明獨有的特徵是人類文明發展的需要，各文明間的交流也是人類文明發展的需要，而不僅僅是維持人類同一性的需要。就像不同基因的交流對生物進化的重要性一樣，不同文化基因的交流、混合，對文明的發展也是至關重要的。人為地阻隔各種文明間的自由交流和人為地消滅文明間的差別一樣，都會阻礙人類文明的正常發展，因此是反人類的。從這個意義上講，我們不妨給反對種族主義運動另一個理由：以人類文明的名義。
當溫文爾雅的勒蓬在競選集會上客氣地表示應該“安排第三世界移民回家”時，法國民眾品出了其中反人類的“強制反同化”的味道。因此，法國政壇的一對老冤家，傳統的左、右兩派，罕見地攜起手來挫敗極右勢力的上台努力。這件事使我一下子喜歡上了法國人，沒有悠久的啟蒙主義傳統和人文主義薰陶，普通民眾很難認清國民陣線的實質，並被這個抽象的問題調動起來。我們總是笑話西方國家學生的數學不好，但是如果你見過法國高考的哲學試題，可能就不那麼驕傲了。一個沒有思想的人，數學再好，也只配當個賬房先生。當然，話說到這扯得就有點兒遠了。
……………………………………………………
好，“給反對種族主義運動一個理由：以人類文明的名義”。秦暉先生繼而寫道：
種族問題當然也有政治、經濟上的“平等”與否的內容，過去人們常說的政治上的“民族壓迫”、經濟上的“民族剝削”就是以這類內容為基礎的。但同樣重要的是，種族問題也包含了因文化差異導致的認同與否問題，即人們通常說的“種族偏見”。
西方世界儘管制度性的種族歧視與種族隔離早已消除，法理上的種族平等也似乎已經成為共識，乃至成為不容質疑的“政治正確”。但在觀念上，種族主義，包括傳統的種族偏見和“全球化”背景下以敵視移民為主要訴求的新種族主義，如德國的新納粹、澳大利亞的漢斯與“白澳主義”、法國的勒龐現象等等，仍然有所發展。
學者指出，如果把種族主義僅僅定義為以種族－文化遺傳基因的優劣判斷為基礎的種族等級論，那麼這種納粹式的種族主義在當代如果說尚未完全消滅，也僅限於幾乎毫無影響的、極其邊緣化的“過去的殘餘”了。對此進行艱苦的批判工作幾乎成為多此一舉（然而卻在孤陋寡聞的中國人中有市場）。但是，問題在於當代種族主義往往不是以種族優劣論、而是以相對主義的種族（或“文化”）多元論為基礎、以強調“差別權”的方式提出來的。這使其似乎不像是以往所說的種族主義因而特別具有欺騙性與危險性。在“主張差別權，甚至不惜一切代價維護文化差別的權利”的立場被視為理所當然的條件下，當代例如在法國，已經出現了“不明言的種族主義”，“這類種族主義既不靠近不平等，也不走向生物學上的種族。這類種族主義不援引納粹的學說。這類種族主義既不出口傷人，也不明確呼喚仇恨。”
前南非白人種族隔離政權的政策就有這種概念。前南非白人政權不僅一點也沒有表現出想“同化”黑人的念頭，反而一直在鼓動“黑人獨立”。在它炮製出的一批號稱“黑人家園”的“獨立國家”中，不僅以土著酋長的暴政嚴厲鎮壓那種“妄圖把白人的人權標準加之於黑人”的民主運動，而且大力扶植“因楊扎民族運動”、“祖魯文化復興運動”之類的部落“傳統復興”組織作為“執政黨”。這些“黨”大都以保持傳統特性為號召，極力阻止“西方價值”侵入黑人部落，並與南非白人政權合作，以專制的“黑人家園”和“白人內部民主”相分離的形式維持種族隔離制度。
因此在本質上，種族主義必然是既反對普世主義，又反對個人自由；種族主義的“目的在於將脫離了集團類別的個體‘歸位’”。而在當今，種族主義主要表現為“對無差異或失去本性的驚恐，又表現為對差別的讚揚”。“文化的和差別性的新種族主義在法國通過國民陣線進入了政治，國民陣線的話語很能說明新種族主義歸併到民族主義中去了。”
在血統優劣論類型的種族主義盛行時，被壓迫族群強調自己的光榮歷史、獨特族性與自有認同以增強族群自豪感，是一種有效的反抗方式。但是在文化相對論類型的種族主義時代，上述方式似乎不再有效：此時強勢族群完全可能“恭維”弱勢族群：是啊，你們當年的歷史多麼輝煌，你們祖先在非洲生活得多麼美好，那麼，你們回去吧！去維護和享受你們的偉大傳統吧。過去我們強迫你們皈依基督，現在我們覺得你們的多神崇拜很有美感值得作為珍稀品種來大力保留，這基督教就讓我們白人勉為其難好啦。過去我們的祖先把你們的祖先抓來做奴隸，現在我們認錯了，你們完全有權利回去！什麼？你們不想行使這一權利？那就讓我們“幫助”你們——把你們趕走！
…………………………………………………………
看來，我們某些華人所宣揚的種族主義論調是很“原始”的，登不上檯面的，必遭人類絕大多數人反對的。可這些人的種族主義觀點為什麼在華人中有市場呢？這首先反映了一些華人人文思想的幼稚。他們往往不是妄自尊大，就是妄自菲薄（逆向種族主義立場）。
| 
