批判和裁判 特有理 2015-10-6 批判（Criticizing）和裁判（Judging）應該是兩個很容易分辨的概念。可是到了中國的文化圈子裡，就徹底爛成了一鍋粥。 一個人可不可以隨便裁判別人，包括思想和其本人？有人說可以，有人說這只是自律的問題。當然，自律的含義是有了一種條件邊界，但核心還是可以允許出圈。那麼我說，這樣的思維完全沒有理解裁判的含義。裁判有兩個最基本的要素：一是標準，一是決定。如果裁判別人，那一定是認為自己的標準是最正確的，否則你憑什麼去裁判？可是反過來，憑什麼你就是真理的化身？進一步，裁判自然會給出相應的決定，錯的一方需要糾正錯誤以及受到懲罰。那麼對他人的自由裁判必然導致人治泛濫。 有那麼多人提倡法制，但似乎對法制的前提毫無所知。法制的基礎，就是社會形成一種不以個人標準對他人進行裁判的道德共識。有人說“不裁判別人是律己，不是擋箭牌”，這就與“法律不是擋箭牌”是一樣的邏輯。既然應該是律己的，說明應該自律；如果不自律，雖然法律有可能夠不着邊，但別人要求你自律難道反而有了問題？這就像別人要求一個人自重，你好意思說“自重是一種律己，不是擋箭牌”？怎麼中國文化中淨是這種邏輯？ 有人說，我只是批判他人的思想觀點。這就要有一個分界線，來區分批判和裁判。這裡面有一個巨大的空子：網上的言行似乎不涉及裁判的決定，沒裁決談何裁判？那麼我說，這樣的思路未免過於幼稚了。對一個人的懲罰和打擊的形式可以是多樣的：辱罵、謾罵、奚落、嘲笑、孤立、糾纏、等等，都是一種變相的打擊。具體的手法可以是：資格論，大談只有誰才能有資格探討這樣的問題或發錶針對什麼的看法，暗示性侮辱對方的能力。標籤法，將對方歸於受到社會鄙視或痛恨的範圍，意指對方人格低下並以此煽動群體性攻擊。同盟法，只要是與對方有意見不合的，均高調支持，達到迂迴打擊、借刀殺人的目的。凡此種種，本質上完全超出了觀點的辯論，形成了實質上的“裁判他人”。 因此，“不裁判別人”必須作為理性思維的自律標準，也完全應該作為要求他人理性思維的擋箭牌。
| 
