“好人”“坏人” 有关这个题目我以前侃过多次；所以再拿来说有点“炒冷饭”的意思，同时觉得自己也就仅仅能谈些感受。就这样一直没写，却又有鱼鲠在喉之感。这次就算勉强写点什么恐怕自己都会感到“不知所云”。嗨，咱一个极其普通的人也用不着那么好面子吧，不就是在“茶馆”里“逗咳嗽”嘛。 这网上见否定毛泽东的很多人总是辱骂和诋毁，而且特别要把毛说成一个集“坏”于一身的人。这时，我总在想：是不是因为诸位认为毛从小就“不拉人屎”，于是他得了机会就会作恶，“十恶不赦”便是必然呢？我体会，反毛者应该是在政治观点上否定毛及其他所领导的中共。至于为什么反毛大致可归为：毛祸国殃民，毛是暴君且荒淫无耻、道德败坏，本人或家族在“毛泽东时代”被无端迫害，或者干脆就是“骂着玩儿”，等等不一而足。 这类文章太多，而且指摘毛荒淫无耻、道德败坏的比重很大，以致我又这样的印象：反毛者的逻辑是，因为毛是个“坏人”，所以才干出这么多“坏事”。这样天衣无缝的逻辑应该是没有疑问的，是吧？一个强盗肯定会打家劫舍的。嗯，先是一个“坏人”，然后才会去做“坏事”。毛首先是个“坏人”，以后他的恶行便顺理成章。反过来说，中国历史上值得称道的政治人物，他们首先是“好人”，所以干了“好事”。反毛者在历史观点上很多占在与毛泽东争天下的蒋介石一边；于是蒋就是天经地义的“好人”。唉，就是因为蒋太“好”，太“仁慈”，所以丢了江山被阴险的毛打败。当然，“毛左”们也是这样来评价历史和政治历史人物的。只不过毛成了“好人”，蒋是“坏人”。呵呵，历史的演变真要是这样简单的逻辑该多好？说我在挖苦人？是的！因为以上逻辑太小儿科。 我想起在我小的时候，也就是上个世纪50年代至60年代，我记得家里有历史小说《金陵春梦》。我那时也曾翻开看看，内容充斥着对蒋介石先生的诋毁，他竟然成了“郑三发子”。如此妖魔化蒋先生可谓一绝。是呀，蒋那时是天经地义的“坏人”。《金陵春梦》就是描绘这个“坏人”的；正因为他是个“坏人”，所以必定是被中共打败。看看，原来中共的执政者也是要老百姓必须相信这种逻辑的。让我再来说说这逻辑：首先是“坏人”，所以干“坏事”；如果是“好人”，就会干“好事”。当年蒋被打败了，逃到台湾去了。中国大陆他没有发言权。“胜者王侯败者贼”嘛。中共用蒋的失败十足地证明自己是一群“好人”。既然是“好人”，那，干的所有的事情都是“好事”。其实蒋还是能嚷嚷的，只是仅限于自己统治的台湾。在他的台湾，“好人”和“坏人”倒了个个儿，说大陆这边是“坏人”统治的“匪区”。现在我六十多岁了，回想当年还真的相信这种逻辑，有哭笑不得之感。然而，这种愚弄百姓的逻辑好像在中国几千年的文明史上屡试不爽。不然现在网上大量的国人们为什么仍是这种政治态度？ 也许有人会提出疑问：难道资本主义世界的人们就不是这种逻辑吗？据个典型的例子，说到希特勒，大概都会说他是个十足的坏蛋。这…我很遗憾，在以往的史书评价中确实有对希特勒脸谱化之嫌。或者，那些有意无意丑化希特勒的书，如《第三帝国的兴亡》，并非真正历史学家所著。希特勒的纳粹德国当年是多么凶悍呀！那是整个德意志民族的同仇敌忾，因此在对外发动侵略之初能所向披靡。希特勒如不能让德意志民族在其身后亦步亦趋，他充其量就是个小丑。就算《第三帝国的兴亡》有妖魔化希特勒的地方，书中也没有无中生有地描绘这个狂妄独裁者厚颜无耻；而我看中国搞史学的很多“专家”们则对历史政治人物是“好人”“坏人”很有兴趣。 如此，如何能看清历史真相？如果我们说“希特勒是恶魔，而德国人民被欺骗，被愚弄，是无辜的”，你能接受这种似是而非的历史观点吗？ 其实我们中国人也并非以绝对的“好”“坏”评判事务。如果你问某人“你是绝对的好人吗”，他的回答一定是否定的。所有人都知道，人没有绝对的好与坏之分。可为什么到了评价历史人物就要区分“好人”“坏人”了呢？我揣测这里面有个传统中国文化的因素。简言之，中国几千年的历史中一直是专制制度。作为统治者一定要标榜自身的正统地位。既然是正统，统治者就必须是“好人”，是“天子”，绝对的“完人”。现在，很多批判毛泽东的人，首先不自觉地认为自己是“正统”，那毛只能是“坏人”了。有关传统文化对中国人研究历史的影响，我个人认为影响极大。但让我系统地论述是在勉为其难；同时也不是这里要讨论的题目。 我最后想说的是，假如辱骂毛泽东的人说“我和他有仇，所以我恨”，那我就闭嘴，让您骂个够，反正您也没有客观评价毛的意思。 下面是以往我写的有关“好人”“坏人”的帖子。现将一些段落摘编如下： 我贴了个“毛的‘乌托邦’情结”；大意是毛泽东和他的同志们在如何治国上有分歧，毛强调要建立一个没有阶级，没有剥削，自食其力，自给自足的社会，最终毛搞“文革”还是这个目的。这个话题引起了网友的议论。有个网友的跟贴如下： 就这破水平，还敢评论毛主席？真你妈不自量力，还“时无英雄使竖子成名”？你知道从鸦片战争到共产党成立的150年内有多少英雄人物？台湾作家柏杨先生有本回忆录，描述蒋介石时代和当兵的同学西出玉门，看到一家只有一条破裤子的比比皆是。解放时，人均寿命35岁，80%是大字一个不识的和封建社会没有任何区别的农民。毛主席的错误就是没有杀人太少，1953年以后他亲自批准的死刑没有一例，不然在朱元璋时代，以你们全家“右派分子”的身份，还不全到阴曹地府？ 这里他大概有个笔误，“毛主席的错误就是没有杀人太少”应为“毛主席的错误就是杀人太少”，不然前后逻辑不通。 这位，“义愤填膺”嘛，三字经都上来了。我常遇到这种自诩“很中国”的人，最恨“数典忘祖的汉奸”，人要分成三六九等，“国粹”得很。 他说我的帖子是“破水平”，因此议论毛泽东是“真他妈不自量力”。我理解他的意思是帖子写得水平低，所以没资格“评论毛主席”。那什么是高水平？他没给出标准；其实也有不了标准。我也可以把他的意思理解成“贬低”毛泽东的文字就是“破水平”；因为他对“时无英雄使竖子成名”恼火，认为我把毛当成了“竖子”。如果这位网友认为我用“竖子”贬低毛，随他的便。 至于一百年前中国民众的贫困和愚昧，那是必然的，谁让当时的中国灾难频仍呢。毛最终成为王者，依靠广大农民的支持打败了蒋，统一了中国大陆。这实在是了不起的一件事。但他要在中国大陆实现他超级“乌托邦”的梦就是个空想，只能失败。 我在议论中国当代政治上的历史人物时，对我攻击者来自“左”和“右”两个方面的都有。然而他们都有个共同特点，就是针对人，而不是针对事。其实我在议论这些人物的时候，力图对事不对人；也就是不从“好人”、“坏人”的角度来评判一个政治人物的历史作用。 对人不对事者，在我看来，他们的逻辑就是，只要“人好”，可以爱屋及乌。如果“人坏”，那他们就“不拉人屎”，干的每件事都是“毫无人性”的。我觉得中国历代王朝的统治者在贬低与他们争雄的失败者时，往往就是把他们说得一无是处。其实这种逻辑是为了巩固统治者自身统治。这种论调是专制社会特有的现象，目的就是愚弄民众。 在我看来，“左”和“右”两方面攻击我的人，往往都说中国大陆的问题出在制度上。可他们一到政治历史人物的分析上就用“好人”“坏人”的思维。我很疑惑，他们真的认为，中国大陆的当务之急是制度的变革吗？他们激烈的言辞中我所能体会到的就是：只要有了好皇帝，中国就光明了，是吗？另外，让我不能容忍的是，这些人往往认为自己是“智叟”，是高等华人。但愿我是错觉。 ……………………………………………………………… 这个人的世界上不会有绝对的“对”和“错”，既然人类社会是个动物性的，世界范围内无法被人类自我管理的世界，“社会达尔文主义”－－弱肉强食，就是这个世界延续的根本，无论您有多么美好的人类大同、平等的理想。前几天有博友质问我“难道这个世界上就没有了正义”。本不想做答，现在想想，再侃几句吧。 以最基本的社会一致公认的道德为标准评判“好人”“坏人”没什么困难，但一把政治因素搀杂进来，似乎这“好”“坏”就分不清了。有些盖棺定论的事没什么好讨论的，希特勒日常生活简朴，私生活上没那么滥；丘吉尔生活不那么检点；但不影响后人（至少到现在为止）的对他们的结论。不过我有着这样的看法。二次世界大战法西斯为首的轴心国集团在你死我活的厮杀，未定胜负之时，德国民众、日本民众和意大利民众恐怕都会认为自己的法西斯政府是正义的一方，当然，同盟国的民众则认为正义在自己这边。事实上，最终的胜利者主宰正义属于谁。 我的体会，西方社会的民众对人类社会“对”“错”的相对性是接受的，什么事情一旦上升到民族、国家的利益，很多情况下避免谈“对”“错”。他们爱谈先进与落后。而中国人越是“苦大仇深”，就越爱津津乐道“对”“错”，什么“正义”“非正义”呀。空谈了半天，您要不强大，到时候还是让列强痛揍。 ……………………………………………………………… 我不懂京剧，也不爱看。因为感觉无论什么剧情，都那么拖沓，根本谈不上引人入胜，更无法让观众有身临其境的体验，而且总觉得特别假。做为个外行，我体会京剧最有代表性的是其脸谱，尤其是那些大花脸的扮相，都非常有讲究，“好人”“坏人”都有比较固定的脸谱。然后就是唱腔，也是“好人”“坏人”各有不同的唱法。在唱腔的设计上，特别是“好人”唱腔，要力求完美，“咿咿呀呀”的拖腔没完没了，最后能让我抽筋。 这么说，京剧的内涵就有不断追求完美的成份？我以为是。当然，咱个外行最多也就是胡说八道，懂京剧的人们不必当真。如何追求完美呢？那就是“好人”“坏人”的内心世界要让观众一目了然，充份体现出“好人”的“好”和“坏人”的“坏”。这就得用极其夸张的手法来表现。可这正是让我受不了的地方。 其实“文革”中的样板戏“沙家浜”并没有脱离京剧传统的表现方式。其中“智斗”一场可谓本剧精彩之处，至今仍有口皆碑。剧中主角三人通过这场戏的唱腔刻划，刁德一再狡猾、阴险，也占不了上风，因为他是个“坏人”；傻蛋胡传奎只能被“好人”阿庆嫂耍着玩儿，当“挡风的墙”；中共党员阿庆嫂扮成小茶馆老板娘，对应自如，左右逢源，游刃有余。可你想过没有，如果当年抗日战争中确实有这么回事，一支暗中投降日军的土匪被指派某地去抓养伤的新四军伤员，那“胡传奎”凭什么信任“阿庆嫂”？“刁德一”用得着旁敲侧击“阿庆嫂”吗？太假了吧？太夸张了吧？可你也得清楚，精雕细刻这场戏，为的就是使“好人”更完美，“坏人”更失败嘛。 “再说了，这不是演戏嘛。”有人会不以为然地如是说。好！算说到点子上了。现实生活中不会有夸张的脸谱和唱腔，京剧剧情就可以脱离实际地，“高于生活”地编。而京剧，如果确实如家父所说是“中华民族文化的精华”，那不论什么事情就要宣扬非“好”即“坏”，至少理应如此，就是中国文化的特质之一。 ………………………………………………………………… 我曾在博客上贴个帖子，立意是评价一个人的历史作用，不能从“好”“坏”，也就是品德方面来评说。我举个马丁·路德·金的例子。说金在个人生活上不检点，背着妻子在外边搞女人，在孟菲斯被暗杀的前一天还在旅馆里招妓。但这私生活问题不应该影响他在美国争取民权运动中的作用和地位。你可以说这是瑕不掩瑜，人无完人。任何仇视美国民权运动的人企图用金的私生活问题贬低其功绩都是徒劳的，历史将证明金的伟大之处。下面我又说，对于一些历史名人的评价，在中国，一些否定者总企图用私生活问题来诋毁之（其实很多都是无中生有），实际上这是避重就轻。如果封建暴君们私生活检点，是个“好人”，就能证明他们没有阻碍中国社会的不断进步和发展，反之就是十恶不赦吗？这个帖子很快遭到“正人君子”们的唾骂，甚至国内都有不少人痛斥我，甚至辱骂。他们是理由是：这种轮点企图为现在中国官僚层层登峰造极的腐化堕落辩护。开始我真的不明白他们为什么如此慷慨激昂，后来一想，噢，原来他们是按“好人”“坏人”来评价历史人物的功过的。如果他们现在还这么想，我仍然无话可说。那咱只好仍不知好歹地再次强调吧，中国几千年来的封建统治者为了便于统治，总要强调人的“好”“坏”的。这样就可以没有人人平等为前提的法制。
| 
