最近，我的一篇轉貼：“馮勝平是共特的證據”讓有位叫“高伐林”的網友義憤填膺，對我大張撻伐，阿妞很牛也在旁邊吶喊助威，幾位五毛大腕更是覺得機不可失，也加入了大合唱，目的無非是要坐實高伐林對我的“誅心”指控。讓我總算領教了馮勝平所說的“文革人”的厲害。當然如果馮勝平所說的“文革人”要是再“周延和嚴謹”一些，比如說，加上“括號，高伐林，阿妞不牛，及馮勝平除外”，就更妙不可言了，高伐林你說是不是？ 老高對待中共一向是很溫和很溫柔的（這時常讓我汗顏：覺得自己對中共是不是太沒有禮貌了）,但一旦需要為朋友兩肋插刀，高伐林可是毫不含糊，寶刀不老，如猛虎下山，餘勇可賈！想來想去，我搞不明白我為何要“抹黑” 馮勝平。我與他素不相識，無冤無仇，親戚朋友里也沒有認識他的，我也不是民運成員。我只是對馮勝平的胡說八道深惡痛絕，你可記得當你第二次推介馮勝平時我對你說的話：推銷馮勝平是個tough sell，當時你就大為不悅。可你至今還是痴情不改，阿妞也不信這個邪。由此使我對馮勝平這個人產生了很大的好奇心，我Google了一下“馮勝平”，便發現了位列第二的這篇轉貼，真是得來全不費功夫。因為我一直想搞明白馮的信口雌黃背後的原因。回到正題，對你對我的不實指控，我感到很遺憾，很憤怒。

遺憾之一，你說“吃驚之一，是在討論中，竟撇開對觀點的剖析抨擊，而去追究自己所不認同的發言者的身分和動機”，我覺得高伐林你得更換你的老花眼鏡了。我的看法現在還都掛着那裡，而且也完全支持老貧農的觀點，這表明老貧農的看法也是我的看法的一部分。但你對我的觀點卻視而不見，這是什麼行為？明目張胆的誹謗！我只不過在深入揭露馮勝平的荒謬無恥後還想進一步了解他的動機到底是什麼，沒想到這就犯了你的禁忌，難道馮勝平的動機像他的私處一樣，他人摸不得？奧蘭多大屠殺後，警方正在努力確定嫌犯的動機，你覺得不妥嗎？借用公道說黑白網友的話“人間事，動機很重要，是任何事情的出發點。查問動機也不等於“誅心”，只有做賊心虛的人才會crying out bloody loud 。”真是一箭穿心，直指你們這些人的要害！更為可笑的是你和阿妞不牛不約而同地引用“西岸”的話做你們的輿論資源，救命稻草，這讓我不禁對你們產生了一絲憐憫：原來你們比我這個孤家寡人還要不堪。不知我這麼解釋有沒有碾碎你自問自答，自說自話的兩點：“吃驚之一、二”？

遺憾之二，高伐林說：“左派抓漢奸，右派抓特務，是當今中國政治一大特點。幸運的是，這些熱衷肅反者手裡沒有軍隊和政治保衛局！”。我得說，幸運的是，高伐林只是明鏡的一個什麼什麼主編，而不是人民日報總編輯，要不寡人就要從此被徹底shut up了，嗚呼哀哉。根據你的這篇轉貼，發現“左派抓漢奸，右派抓特務”這句話是從馮勝平那裡抄得來的，但我想告誡你千萬不要人云亦云，尤其不可馮雲高雲。因為這句話又是信口開河。請問高伐林，你能舉出多少例子來證明這“是當今中國政治一大特點。”。自我四年前開始瀏覽萬維網，還從未看到任何“右派抓特務”的報道，馮勝平被懷疑，這是頭一回。而且只是懷疑，沒有人說要抓他。我想只有FBI或CIA才能抓他。馮勝平喜歡編一些類似的順口溜，看起來朗朗上口，其實非常膚淺，經不起推敲。只會進一步加深大家對他“浮誇、好大喜功，譁眾取寵”的印象。而且，我想問你：你的左派的標準是什麼？根據我的觀察，喜歡用“左派如何如何，右派如何如何”這個句型說事的，絕大多數都是羞羞答答的擁共派—closet communists。更科學的劃分應該是支持普世價值的，與反對普世價值的。只有在支持普世價值的人群里，才可進一步分左、右派。反對普世價值的，都是專制派，納粹，或法西斯，沒有一個是左派。所以通過杜撰““左派抓漢奸，右派抓特務”將本來嚴肅的討論污名化的做法是一種地地道道的搗糨糊，旨在金蟬脫殼，為自己洗刷。

遺憾之三，高伐林說：“馮勝平本人在2009年11月寫了一封長信，回答翻出當年說他是特務證據的人，也給過少數幾位朋友看；後來於2014年年底，修改了之後公開發表。”

但我的這篇轉貼發表於2015年1月12日， 這說明在馮勝平公開發表他的一封長信後，對他的懷疑並沒有煙消雲散，“幼稚”一說又從何談起？

退一步說，你聲稱“這個問題已經由當事者之一做出了澄清，發表於《內幕》雜誌41期”題為“ 回憶1990年學自聯抓特務事件”，韓連潮，《內幕》第41期

內容簡介

本刊長篇報導：北京削藩醞釀大動亂
 
黨國成功將互聯網轉為己用
中俄同盟其實沒有那麼鐵
北京出手限製法官出走潮
上海試點新政：嚴禁“拼爹”
國企改革越大越好是死局

國安部新部長剛到任便遭秘密舉報
反間諜機構上演“無間道”
周永康勢力仍大
習近平用人中計

王岐山福山會談發信號：
政改不可能 反貪沒下文

http://www.mingjingnews.com/MIB/book/book.aspx?TID=1&ID=A00000434

從該內容提要上沒有看到“回憶1990年學自聯抓特務事件”，對此高伐林該如何自圓其說呢？再說，“馮勝平不是特務”難道是什麼秘密，需要付費才能看到？（《內幕》是需要付費才能訂閱的）。而且，徐文立文中根本就沒提及韓連潮這個人，韓連潮又哪裡有足夠的權威洗白馮勝平呢，充其量也只是一家之言，當然你高伐林可能會說徐文立說的也是一家之言。我看，這個我們還是應該交給讀者去判斷。鑑於你與馮勝平的關係，至少，你是沒有資格說別人幼稚的，說了他人也只會是一笑置之。

下面是我的兩點提醒。

提醒一：高伐林說“順便做一個廣告：馮勝平《上書習近平》由明鏡出版社出版”。現在這個年代，誰都能出書，能出書已不再是學術成果的象徵。祝馮勝平好運，不要一覺醒來，發現他的大作的主要讀者原來是一堆“老乾媽”、醬菜瓶，醬油瓶。馮勝平給習近平寫萬言書的目的無非就是兩個：自我炒作，同時萬言書也給他的大量五毛言論提供了一塊遮羞布。馮勝平這種瞞天過海，暗度陳倉的做法其實非常小兒科，屬於耍小聰明。

提醒二：你和阿妞不牛用馮勝平作小白鼠試水，探測公眾反應，結果你們也看到了。有幾個支持，又有多少反對。當然你們可以繼續將頭埋在沙堆里自娛自樂：臆想沉默的大多數都是和你們站在一起的。而且我提醒你們，不要看錯了大勢，中國是不可能長期逆世界潮流而動的。對馮勝平今後可能的任何胡說八道，我會一如既往，繼續予以毫不留情的痛擊，希望你及阿妞不牛能有心理準備。It’s nothing personal。希望你們不要往心裡去。你們幾個也許在下一盤很大的棋，但我等肉眼凡胎的凡夫俗子實在看不懂。你們也儘管將你們文革百寶箱中的武器全都使出來，我會覺得非常受用。阿妞捧馮勝平臭腳的推介文極富黑色幽默，讓我每讀一遍，都忍俊不禁。事實證明：萬維人沒有被阿妞嚇到，駁斥他也不需要一個耶魯的政治學教授，一個老貧農足矣。萬維真是藏龍臥虎，連洗碗工，老貧農也都個個身懷絕技，阿妞是不是有些失落啊？現在我有點懷疑阿妞是江湖上傳說的高級黑，她將馮勝平捧上了天，結果掉下來摔個半死。阿妞你真是豈有此理，我代表馮勝平向你表示最強烈的抗議！

我對高伐林的好奇心驅使我搜索到了一篇有關他的文章，來自他供職的明鏡，所以這應該不算他的黑材料吧。作者是“風聲雨聲讀書聲”，他在萬維寫的文章我看過兩篇，感覺思辨力還是比較強的。這篇博文對我們進一步了解高伐林可能不無裨益，我將它附在後面供各位參考。

談談我對高伐林先生的印象

http://www.mingjingnews.com/MIB/blog/blog_contents.aspx?ID=0000002500000017

時間：2013-11-16 23:28

高伐林先生是明鏡網上歷史專欄的主編。雖然我與他素不相識，出於對明鏡的偏愛，我一直對他還是滿尊重的。其實我了解他不過就在是網上讀過他寫的幾篇有關中共黨國歷史的文章。他收集的那些中共歷史真相，對知道一點中共歷史的人，都不是什麼大不了的新聞，其實就是一些新的發現，讀過之後也就是不疼不癢。可謂讀之雖無多味，棄之有點可惜吧。撇開內容不談,　可能因為自小也在中共黨國長大的我，對那股黨國的氣味太過敏了，我感到高先生那股中共體制內的氣味還是滿濃的。

他在黨國時的專業是“文學”，大學寫“詩”的成名作是《給我的老首長》（那是不是受到當時一個什麼黨國軍隊的詩人影響啊？）、《給我的師傅》《給您和我們大家》… … 等等，並榮獲1979—1980年全國中青年詩人優秀新詩作品獎。

在大學時就任黨國官職學生會副主席的高伐林先生，大學之後，一路高升，又在黨國的團中央宣傳部任職，正式進入黨國中央集團，官大官小，所作所為　… … 再之後，又幹了些什麼，沒人再提了。反正，這一路高升的高先生是一個宣誓入黨的中共黨員沒出我的預料之外，也明明白白地被證實了。

雖然我在中國時連紅小兵也不是。但是不能不說，自小在那裡長大，對那裡的，如高伐林先生這樣的人物，以及比他還大不少，或小不少的人物，都有過不少親身的接觸，了解，甚至過敏性的反感。當然不能一言論定這類人全都是黨奴黨性，上恭下倨的大壞蛋，可是這類人，特別是新提拔高升上去的那群小奴兒們，其實比一些黨國高幹，叔叔阿姨們更可惡，更可怕。這類人高升的過程同老共干們爬上去的過程大不一樣。要這類人把當年一心一意效仿的黨國官場的社會習氣蛻化干凈，也真不是一件很容易的事。

先不要奢談什麼詩所表現出的人的氣質了，就他那對詩歌的兩分法，就是黨國所謂的“文學理論”的再版。到現在還是那套，難道出國這許多年，就一點新的知識都沒加進去？就連這點文學的，詩的知識都還是黨國的知識?　更別談對人的知識，對人的氣質和精神境界的理解和解釋了。

下面是黨國名人錄上的高伐林大傳。高先生聰明過人，腳踏兩只船。請聽我一言，那不是什麼好理性，也不是什麼好情感啊。

相關博文：
轉貼：馮勝平是共特的證據