“債轉股”=“貓蓋屎” 中國政府總理李克強正在鼓吹“債轉股”；也就是讓負債纍纍的國企的債務轉成債權人的股份。他在3月24日出席博鰲亞洲論壇2016年年會上表示，“將用市場化辦法推進債轉股，探索用債轉股降低企業槓桿”。他4月11日主持召開部分省（區、市）負責人經濟形勢座談會上強調：“將加快淘汰落後鋼鐵、煤炭產能；通過市場化債轉股，逐步降低企業槓桿率”。據披露，“債轉股首批試點規模一萬億”。這還是“首批”。 專業人士在國內網站上婉轉地簡介：“債轉股是一種常用的不良處置方式，適用於特定的企業，很難大面積推廣；銀行債轉股可降低不良率、避免大幅折價轉讓不良，但資本消耗較大。” 對於經營陷入困境的企業，若直接破產清算，可能債權人的回收比例極低（比如10%以下），各方覺得不划算。而如果各方讓步，達成重整，債權人減免一部分債務，並展期，讓企業維續經營，恢復生產，逐步償還債務，可以使各方債權人的回收比例大幅高於清算（比如20%以上），債權人價值最大化。而且，這種方式對地方上來說，保持了產業和就業，社會代價最小化。因此，與清算相比，若能實現重組，是一種各方共贏的方式。 “債轉股”是重組的一種。一般是，若企業連還利息都很困難，但債權人認可其經營仍有前景，則可實施債轉股，債權人成為股東，從而減輕企業付息壓力，逐步改善經營。等到股份增值，股東（原來的債權人）再擇時退出。 中國國內企業的最大債權人應該是國有銀行。按理說，作為債權一方的銀行要考慮企業實際情況。一般來說，企業連付息都有困難，但前景仍有希望的困境企業，適合採用這種方式。銀行不會隨便拿個不良資產就盲目做債轉股。然而現在中國政府將採取行政命令的方式進行“債轉股”，那國有銀行將面臨的只能是無選擇的“債轉股”局面。話是這麼講，“債轉股”後，經營困難的企業“如果成功，企業股權增值，銀行將其高價轉讓，則可實現全額回收原債務的本息，甚至還會有不錯的盈利”；可是，“債轉股”的企業原本就是毫無希望怎麼辦？中國大陸的現實正是這樣！ 當然，反對大規模“債轉股”的專業人士大有人在。他們紛紛撰文在網上闡述自己的觀點。下面是其中一篇文章的摘編。 短期來看，債轉股對企業和銀行都有好處： 1、債務人得到了解脫。企業的巨額債務基本抹掉了，公司不至於破產，也不會引發連鎖債務鏈衝擊； 2、債權人得到了解脫。銀行債權人則可以將這筆貸款從資產負債表的信貸欄上抹去，避免其成為不良貸款，不會使盈利受到影響，不良率也瞬間變得好看起來。 然而這種邏輯成立麼？其實很難。最核心的問題在於，債轉股究竟好不好？或者準確一點說，對誰好、對誰不好？ 1、對負債企業好嗎？ 對負債企業當然好。企業還不上債就要破產了，這時候銀行說你不用還錢了，給我股份就行，企業當然願意。 2、對銀行好嗎？ 情況比較複雜。抹掉壞賬當然有利於高管短期的政績，但畢竟債轉股只是短期的賬面遊戲而已，銀行的壞賬並沒有得到實質性的處置和剝離。銀行主要的經營風險之一就是短借長貸帶來的期限錯配風險。而現在將貸款轉換為股權，會再次拖延銀行回籠資金的時間，大大增加銀行的流動性風險，降低銀行的資本充足率，銀行的高管也不一定願意做。私底下了解來看，銀行對於債轉股的興趣並不大。 3、對經濟好嗎？ 可以說是“飲鴆止渴”。 債轉股短期化解了一部分企業的流動性危機，降低了銀行的盈利壓力，避免了企業破產倒閉、銀行緊縮銀根、職工失業率高、社會不穩定等一系列問題。 長期而言，銀行借款是債權，普通股是股權，這二者的性質是完全不同的，具有不同的期望收益、收益形式、風險和流動性。銀行提供借款，其預期是按時收到利息和本金，獲取事先約定的收益率以及預期內的流動性。而股權投資具備高得多的風險和不確定性，投資者的收益率和獲得收益的時間都是很難預知的。 銀行不是股權投資公司，對於本來希望獲取固定收益的銀行而言，債權轉換為股權完全不符合其本來的投資目的和預期，銀行也不具備足夠專業的股權投資和管理能力。對於銀行來說，這是“借錢借成股東”，簡直比“炒股炒成股東”還要悲催。 “債轉股”以後，不良資產仍然在銀行手上，只不過現在不叫“貸款”，叫“股權”。然而如果貸款企業的經營狀況沒有好轉，甚至進一步惡化直至破產（對於被逼到“債轉股”這個份上的企業，這是太有可能了），那麼銀行手裡的股票還是會變成一張廢紙，在多數情況下，銀行寧願選擇讓企業變賣資產破產清算，只拿回一小部分貸款，也不會願意將債權轉股，使其在事實上一筆勾銷。 假以時日，一旦債轉股的企業不能復甦，那麼這些“不良股權”的損失就會暴露，銀行體系面臨巨大的風險。銀行體系的穩定對於中國經濟有多重要，相信每個人都很清楚。大量轉股無異於給中國經濟埋下一顆重磅地雷——經濟轉危為安，則可以繞過地雷，假裝什麼都沒發生過。這可能嗎？ 十多年前國內四大AMC（金融資產管理公司Asset Management Corporation)就用債轉股的方式接收了一部分股權，然後呢？AMC的退出有很大障礙，目前仍大量持有當年債轉股的企業股權。以華融為例，99年債轉股企業達281家，截至2015年6月末，華融仍持有其中的196家，占比高達近70%。17年過去了啊！AMC每年能處置的少量債轉股收益率一般在1-3倍，考慮到17年的時間成本，這個收益率實在不值一提，更別提一大半還沒處置掉的股權了。 “債轉股”可操作性低，尋租空間太大。實際操作中，債轉股最大的風險可能在於製造了巨大的尋租空間。目前的新聞報道提到： “債轉股對象聚焦為有潛在價值、出現暫時困難的企業，以國企為主。這類企業在銀行賬面上多反映為關注類貸款甚至正常類貸款，而非不良類貸款。因此，此輪債轉股，並不支持過剩產能“殭屍企業”參與。” 問題是，誰來界定什麼是“有潛在價值，出現暫時困難”，什麼是“殭屍企業”？是銀行，還是監管機構？我想他們恐怕都不具備這個能力。只不過區別在於，銀行意識到沒能力所以不願做，監管機構沒有能力卻也制定出了“1萬億”這種硬性指標。 “1萬億”這個數字集中體現了債轉股的悖論之處。如果不良債權真的有轉股的價值，市場上自然會有人願意做這件事，無論銀行自己來做，還是其它主體從銀行那裡收購。市場參與者是逐利的，有錢誰不想賺，又何須“1萬億”這種硬性指標？如果不良債權沒有轉股的價值，那麼強制達到“1萬億”的目標，損害了誰的利益？別忘了，就算你沒買銀行股，銀行的大股東是國家，也就是我們每一個人。 既然債轉股很可能是有人受益有人受損的交易，那麼誰來決定這1萬億的額度歸屬，誰就掌握了利益分配的權力，從而導致極大的尋租空間。 極端一點講，比如有人並不是真想做企業，只要想辦法從銀行貸到一筆錢，然後轉移或揮霍掉了，最後一拍屁股告訴銀行“我們債轉股吧！”名義上企業不欠債，銀行也沒有壞賬，這豈不成了空手套白狼的絕佳方式？只要這些人有或大或小的能力去影響銀行決策，就能以這種不道德的方式不勞而獲，而受損的是銀行的股東——整個國家。 請明了“債轉股”背後的風險！ 有位作者說的更明了： 說白了就是用銀行的錢給國企還債。但國企和國有銀行，本來就是一家人。好比你兒子欠了你10萬塊，最後你兒子還不上了，說爹，這樣，我還有一個飯館，算你入一半股份，債就不還了。這當然是坑爹，但你就生了這麼個倒霉兒子，你不管誰管? 財經人士是這樣看的： 1、此舉只是拯救銀行，並沒有給老百姓帶來多大好處。 如果銀行是國家的，你只是個拿死工資的行長，你就很容易同意債轉股了。因為銀行虧不虧錢，賺不賺錢與你沒有關係。也許，國家可能會採取第三方公司收購、剝離的方式進行，你100元質量不高的貸款，可以換回來80塊錢的現金，那你為什麼不干呢? 只要能讓銀行的業績漂亮點，估計沒有哪個行長不樂意，況且國有銀行背後還有國家兜底呢。 2、此舉或會造成貨幣超發，最終由全民買單。 1999年前後，為了幫助國企脫貧，時任國務院總理的朱鎔基就搞了一輪“債轉股”。方式是：成立了四個資產管理公司，對口收購四大國有銀行的不良貸款，轉變成資產管理公司對企業的股權。 錢從哪裡？央行再貸款，四大資產管理公司發行低息債券等。說白了，主要的錢還是來自央行印鈔，錢源源不斷地從央行裡面印出來，將貨幣價值不斷稀釋，可以理解為全民共同負擔。最終錢會越來越不值錢了，結果還是老百姓為這些爛債買單。 更被忽視的是背後的利益鏈有多深？而且一旦轉債股擴大到民企，利益輸送的可能性就更大。所以，債轉股是救急、救命的做法，相當於打激素救命，副作用巨大。 3、此舉或將造成人民幣貶值。 1999年底的時候，中國的廣義貨幣M2為12萬億元人民幣，但那一輪債轉股規模搞到了1.4萬億，占貨幣存量的11.7%。當時，國有銀行歷年積累的壞賬得到了一次清理，但人民幣也從理論上貶值了11.7%。目前廣義貨幣M2的存量是142萬億元，1萬億隻占0.7%。即便搞到5萬億，也只占3.5%。 對人民幣購買力肯定會有影響，但不會有上次大。但區別是，1999年人民幣匯率是被低估的，現在是被高估的。債轉股相當於壓在人民幣匯率上的一捆稻草，雖然本身不重，但壓力將是顯著的。 4、這次債轉股，要警惕國進民退。 去年國家為地方政府置換了3.2萬億元的債務，有研究機構預測2016年和2017年置換規模可能會達到合計11萬億。銀行“債轉股”的規模最終有多大，尚未可知，但1萬億看來是必須的。這些錢，事實上相當於是中國版的QE，最終必將進一步強化地方政府和國企的投資主體地位。每次經濟困難都是一次國進民退的機會，這是非常值得警惕的。 ………………………………………………………… 網上有關“債轉股”的討論多得很。這裡摘編兩篇讀讀，對外行者足夠了。我不想多說什麼。反正人民幣的大幅度貶值是早晚的事兒。
| 
