政治正确真的难理解吗？ 特有理 2016-9-12 华裔讨论政治问题，往往是以势不两立的结局收场。其实，哪里只是政治议题，就是连个单复利的问题最后都要上升到人与人的对立。然而，这正是政治正确所要克服的问题。 很多政治正确给人以表面的虚伪，更有不少伪装的“政治正确”在滥用政治正确之名而行政治不正确之实。 辩论，一方面要正确理解政治正确；一方面还要分清真假“政治正确”。这的确是件不容易的事。 很多事从自然规律角度入手能获得最有效的共识，即使这种共识不是最大范围的共识。因为从自然角度，最大范围的共识是一种认知的积分值而非峰值。 我以前曾提到《民赋政治》，这与《政治正确》是一个硬币的两面。社会的利益模型总是趋于强者，这是不容否认的自然规律。而且，智能的是其它能力的主宰。在人的生物体系中，智能的分布是金字塔的形式，这就决定了少数人将获得较大的资源分配；并且，社会发展的实际影响力永远来自于少数人。 但是，在金字塔底层的大众，他们所拥有的是远大于上层的体力，以及被感性所支配的暴力。这种暴力相对于上层的智力，就是自然界做出的一种平衡。 一切系统稳定的精髓，就是平衡。反映到政治领域，就是政治权益的妥协。这种妥协叫它“让渡”也好，叫它“施舍”也罢，叫它“被迫”也行，所表达的其实都是妥协的本质。只不过立场不同、观点不同，叫法不一样而已。实在没必要在这种字眼上纠结甚至扭打。 人类社会的上层，包括政治和经济，在取得社会发展和社会分配的主导权时，为了社会的稳定发展、为了自身权益的长治久安，必然会设计并推行一系列使社会稳定的政治政策和政治理念。这里就涉及到一种“政治不正确”：对不同层次的民众，就要有与之契合的政治“函数”予以调控。这是一种自然的智力洽合机制，就像教育幼儿园的小朋友要以寓言故事为主一样。 同时，任何时候都不应忘记，只要是人的决策，其中必然包含理性成份和感性成份。人的天性中，除了具有资源竞争、胜者为王的意识；也同样具有保护同类、亲近同类的情感因素。电影《The Martian》表达的就是人类的这种感情。这种救援所付出的各种代价，维系的就是一种物种的散布趋势，【而不是一种自我毁灭的趋势】。 任何稳态函数都必须具有连续的性质。对于人类而言就是在人种之间不能出现“纳粹”的状态。这一层相对好理解一些。不容易理解的，是在利益的妥协过程中，处于社会中层、特别是中下层位置的群体就会在某种程度上成为妥协的“牺牲品”。也就是利益似乎没占到多少，但付出却有所增加。可这就是函数的连续性所导致的。谁让咱们处于这种社会层次呢？如果我们身处社会上层，在获得成功的巨大满足情况下，你会在乎在公共场合少说几句牢骚话吗？就像各类明星，粉丝里什么人都有，为了挣钱，谁会去跟粉丝较劲？话说出去容易，收回来却是不可能了。 在政治层面，思想及言行的偏差可不仅仅像明星得罪粉丝那样，只是钱财的损失；社会的动荡所导致的，往往是亿万生命的涂炭。 我们经历过、听说过政治不正确所带来的疯狂杀戮和人命的消陨；可是有谁听说过政治正确要了人性命的？ 归根到底：政治正确再不正确，也比政治不正确的正确强。这就是政治正确应该存在的本质。
| 
