川普當選我是稍稍激動了一會兒，因為我對政治問題一向是持偏於保守立場的，覺得保守政黨的政策通常比較務實，保守派政客也相對誠實可靠一些。而且覺得奧巴馬的八年將美國變得太左了，需要讓共和黨上台對美國的政治走向做出一定的調整，所以只要是共和黨候選人贏得大選我都會感到欣慰，並非對川普情有獨鍾，儘管他有一定的個人魅力。而且他的競選綱領對我也很有吸引力，但現在看來他在競選中的表現，對美國問題的把脈儘管基本準確，就像一名江湖郎中，需要他開處方時，他卻無法對症下藥。未能將他的競選口號細化為可執行的，在國會通得過的政策、法案。擔任總統近四個月來的總體表現至多只能算是level C的。唯一讓人滿意的是內閣人選及大法官人選還大體選得不錯（level B），但政策制定及白宮的管理都是一塌糊塗（level D），政策的設計顯得非常粗糙，匆忙，考慮不周，白宮的管理更是一片混亂，內鬥、內耗驚人，讓那些白宮幕僚無所適從，白宮團隊士氣低落。這一切亂象的根子都在川普總統本人，而不是他手下的人無能，更不是媒體抹黑，“階級敵人”（民主黨人）搞破壞。感覺川普入住白宮後，一直未能實現角色的變換，還一直停留在campaign mode，繼續陶醉在贏得大選的洋洋自得中，不能自拔，不願翻頁。 支持他的選民翹首以盼的川普的presidential mode始終不見蹤影，千呼萬喚不出來。近四個月過去了，川普還根本沒有進入狀態，這無論如何都是說不過去的。這與他在去年底籌備新政府人選時的緊鑼密鼓形成鮮明對比。這至少說明一點，川普這人是粗線條的，在將一些籠統，宏觀的競選綱領細化為可操作，能執行的具體政策上缺乏章法，但他卻自我標榜是個細節導向的人，真是大言不慚。

川普自正式宣誓就職後一直新聞不斷，活脫脫一個drama queen。如果是在經商或競選期間，這麼做還可以理解為一種策略。但在就任總統後，還是偏好呆在聚光燈下，就顯得有點不敬業了，我現在真的懷疑他到底在多大程度上嚴肅對待他的這份新工作，有沒有服務國家的commitment。也許，他是將總統職位看作是滿足他的虛榮心的一種方式，同時一日千里地擴展他的商業帝國，如果是這樣，那他也太可憐可悲了，那些支持變革的選民又要再次失望了。如果有一周，紐時、華郵沒有報道他（負面的也行），我想他一定會覺得被冷落了。看看參議院多數黨領袖Mitch McConnell 最近對川普的溫和告誡吧：“We could do with a little less drama from the White House on a lot of things so we can focus on our agenda, which is deregulation, tax reform and repealing and replacing Obamacare”。可眼下川普總統對總統職位帶來的虛榮及實際權力的過渡索求似乎永無止境，有點類似一個新婚燕爾的小伙子對sex的渴求—-insatiable。

川普這人愛折騰，也能折騰，到了白宮後更是不改初衷，一如既往瞎折騰，如同一頭暴怒的公牛衝進了一家瓷器店，將白宮折騰得天翻地覆，人人自危，對他的團隊，美國情報界，乃至美國的國際信譽都造成了很大的傷害。他要求所有人向他效忠，而不是要求他們堅持原則，忠於職守。這顯示他具有獨裁者的一些特質，因為一旦他們滿足了他的這個要求，那川普就可以為所欲為，干一些違法的事，並且有可能逃脫懲罰。在這樣一位boss手下做事，不知有幾位能保持人格的獨立？我想，至少副總統潘斯是有可能的，因為川普沒法炒他的魷魚。川普如果要攆他，得有參院三分之二的多數通過才行。川普一天不折騰就覺得生活很無趣，被公眾遺忘了。那他的瞎折騰還有完沒完？答案是肯定的。如果在他執政的頭兩年，就有兩名以上的內閣成員遞交辭呈，那他就得收斂一些。如果國會因種種原因對他啟動彈劾程序，或對他的一系列政策動議不予支持，那他也得學會夾緊尾巴，而不是繼續我行我素，橫行無忌，做白宮張鐵生。另外，民意支持率的顯著下降，也會對他的信馬由韁的行為產生一些壓力。

川普作為總統，有兩個嚴重缺陷：脾氣火爆(volatile)，注意力不能集中較長時間（short attention span），這些都會影響到他的決策過程，能否在關鍵時刻做出明智、審慎的決定，令人擔憂。他在會見俄國外長時無意間泄漏了來自盟友的機密信息，就是一個例子。國家安全顧問麥克馬斯特為川普準備的保密方面的資料，川普總是嫌太長，堅持要求將它壓縮到一頁，因為他已看不了長的文件，這樣一來，在會見外賓時他不說漏嘴才怪了。而且因為麥克馬斯特平時給他講了太多的安全保密方面的事項，川普變得非常討厭他。川普的前雇員，川普酒店（大西洋城）的首席運行官Jack O’Donnel也提到了同樣的問題。何況，總統有解密任何機密文件的權力，無論泄露什麼機密都不違法，放着這個權力不用，他還叫川普嗎？至於什麼the national interest, who cares?川普要是一天不濫用他的權力，他會缺乏存在感。

再來看看川普為何解僱FBI局長柯米。現在大家都在說這是因為柯米在調查川普盟友的“通俄門”事件，這讓川普非常不爽。這個我想應該占50%的權重，那還有另外的50%在哪呢？那可追溯到一月份川普與柯米的一對一的晚餐，雙方都不承認是自己發起的，但我覺得柯米的說法更加合情合理，是川普邀請他去的。兩人交談時川普要求柯米向他表忠心，遭到柯米的婉拒。你想，一旦柯米答應了川普的要求-宣誓效忠川普，那他還能公正地調查俄羅斯對美國選舉的捲入，及川普的同盟與俄羅斯可能的共謀嗎？川普顯然是只老狐狸，但柯米又怎麼不會領悟川普的弦外之音呢？所以這是個川普設下的鴻門宴。川普在席間一無所獲，怎麼會善罷甘休，這便有了後來在電話中要求柯米放弗林一馬。這又未能如願，所以這占25%。最最根源的是當川普指責奧巴馬竊聽川普大廈時，柯米給予了反駁，這肯定讓川普非常尷尬。這也占25%。川普在行使他的權力時是非常興奮的，而且也是非常好鬥的，柯米被炒就是順理成章的事了。川普對其幕僚，基本上是都不信任的，除了他的女兒，女婿。

總之，對川普“股票”，我本來是重倉持有，但通過這幾個月近距離，高強度的觀察，看清真相後，現在我的建議是堅決拋售。我這人現在是不太容易被政客的個人魅力所吸引，所以儘管川普charming依舊，但我不為所動。我現在完全同意霍金對川普的判斷：川普是個煽動家（demagogue）。但現在需要他deliver時，他卻一籌莫展。就好比一個學生，想方設法，勉強進了哈佛（競選成功），但進去後，幾乎每次考試成績（presidency）都很差，卻熱衷於各種社交活動。川普就是這樣一個“學生”。我比較看好副總統潘斯，覺得他更像一個冷靜，成熟的政治家。希望他有機會能上位，給共和黨儘快止損，並贏得下屆大選。