我並未核實相關的新聞，只是先看到了有關‘袁世凱’、‘皇帝’的文字，原來說的是中國全國人大要修憲，去除關於國家主席的兩屆任期的限制。

首先，任期以兩屆為限並非鐵律，中國和外國都有突破任期的先例，例如俄國的普京、美國的羅斯福。實際上，決定任期的根本因素在於國家最高利益的需要。以目前的中國發展來看，領導層的穩定和高效率對各方面都是有利的，無論是反腐與制度建設、經濟發展和民生、軍隊與國防。

其次，將改變任期進而與‘終身制’掛鈎，甚至於比作‘黃袍加身’，至少是一種誤解，出於對中國的政治歷史缺乏深刻的了解。對於前者，一位出色的政治家的對國家的影響力並不因為他的卸任而終結。例如，著名的‘南巡講話’就是鄧小平在卸去了全部的領導職務之後的事，不也是成為了中國的事業的強力推手？對於後者，皇帝體制實際上主要包括兩層含義，即中央權威和世襲制。以往的農民革命和民主革命至少有一定程度的以反世襲的名義實現朝代更替，國家幸運時迎來了一個強有力的、有作為的新權威，例如周、漢、唐、宋、明、清；國家不幸時則遭遇軍閥混戰、生靈塗炭。

再次，一個被忽略、被掩蓋的事實是，權力的集中往往是經濟發展和社會穩定的必要條件 （註：相對於‘充分條件’而言）。相比之下，權力的分散則往往構成一個不良的政治生態，造成內鬥、推諉、低效。只要回顧一下幾十年的民國史，這是明擺着的事。