有強腎就死磕 超級學爸 2018年10月25日 馬克思說“資本主義取代封建主義，是人類的進步，也是人類的必然”。 美國整體的政治架構是“三權分立，兩黨掐”，立法、行政和司法三種國家權力相互制約，然後共和黨和民主黨為了爭奪這三大權力，就成了美國政治生活的主旋律。 美國實行的是總統制，總統手握行政大權和軍權，影響力極大，是整個國家的權力中心。而且總統對國會的立法有一票否決權，也有權任命聯邦法院的大法官，對立法和司法制約極大。 比如羅斯福，在任內動用了635次否決權；克利夫蘭，就是接待李鴻章訪美，並促成了中美第一次戰略對話那位，否決了國會584次。 1989年因為內什麼，中美關係急轉直下，民主黨占多數的眾議院連續三年通過了取消中國的最惠國待遇法案，一旦簽署就相當於經濟制裁了。而當時的共和黨籍總統布什，三次頂住壓力，把國會的法案給一票否決（過程很曲折）。 當時民主黨的議員有點惱羞成怒，開始調查他通共，結果還真把他的兩位下線給查出來了，那就是他的國家安全顧問斯考克羅夫特和副國務卿伊格爾伯格，他們倆準備秘密訪華。 這對於民主黨來說如獲至寶，說布什對華政策太軟弱，並且違反了關於終止中美高層互訪的八項規定，並把這件事弄到了CNN上，把老布什批判了一番。 但是總統這個否決權也有前提，那就是參眾兩院都不超過三分之二。要是兩院都以超過三分之二的票數通過，總統也無力回天，法案自動生效。比如2016年9月9日，美國眾議院通過一項法案，允許“9·11”恐怖襲擊事件受害者及其親屬起訴沙特政府；但是奧巴馬以國家利益為由，否決了這個911法案。結果到了9月28日，美國參議院以97：1、眾議院以348：77的壓倒性“勝利”再次通過911法案，否決了奧巴馬的否決。 總統不僅對國會的立法權有巨大制約，對司法權也有很大的決定權。美國最高法院是美國的最高審判機構，由九名終身法官組成，有權決定總統或者聯邦以及各州的法律是否違憲。但是這個大法官卻是由總統提名、然後參議院通過，最後也要經過總統簽字才能生效，一旦被任命了，幾乎是終身制的，可以干到死，除非自己主動要求退休。也因為終身制，所以有的總統任內一次任命的機會都沒有。但特郎普走運，因為9位法官，陸續空缺出兩位。 無論誰提名，肯定都是任人唯親，在允許的規則內，提拔對自己最有利的人選，減少自己的施政阻力。就像當年翁同龢參奏李鴻章說他在北洋任人唯親，李鴻章罵道：麻蛋，不讓老子任人唯親，難道要讓老子任人為疏不成？ 奧巴馬如此，特郎普也不例外，你看特郎普把自己的女兒女婿全都弄進了白宮，還有他的幕僚，大部分都是自己的老相識。 在大法官的提名上，自由派的對民主黨有利，而保守派的對共和黨有利。所以2016年大法官因病逝空缺一位，奧巴馬提名一位自由派的加蘭。但由於民主黨在2014年丟掉了中期選舉，共和黨把持參議院，這事兒就攪黃了，名額一直空缺着留到了特郎普上台。特郎普上台後立刻提名了一位保守派法官戈薩奇。 民主黨當然不樂意了，自然要想辦法阻撓。雖然在參議院是少數，但也不是沒辦法，只要滿足兩點要求，第一，臉皮夠厚；第二，身體好尤其是腎要好，而且要不怕死。二者缺一不可。 美國的開國先賢有一大理念，那就是決策一定要慎重，而參議院的一大責任就是預防眾議院有立法衝動，對某些事下結論太匆忙，防止多數人的暴政。如何才能慎重決策，那就討論一定要充分。如何討論才能充分，那就是讓每一個參議員都能把話講完。也就是說只要有人要求發言，就必須同意並且讓他講完。因此，理論上通過不停的發言，就可以阻止投票，一直到了預定的表決期限，或對方實在不勝其煩，宣布放棄某項議案為止。 這種方法叫做阻撓議事，通俗叫法或許大家比較熟悉，那就是“冗長演說”。不過這種做法議員有生命危險，可以吃飯，可以喝水，但不能離開會議大廳（也就不能上廁所，對腎要求很高）。 阻撓議事的世界記錄是在1955年創造的，德州一個參議員為了封殺一個徵稅法案，一口氣在講台上講了26小時15分鐘。1957年，為了對抗眾議院已經高票通過的一項民權法案，一位來自南卡羅來納州的老漢一口氣講了24小時19分鐘。他先從全文朗誦《獨立宣言》開始，再到華盛頓的退休演說，一直說到了他奶奶烤餅乾的祖傳秘方，但講到最後實在沒什麼可講的了，就在講台上念電話號碼本。 1971年的“五角大樓文件案”中，一位叫格拉弗爾的參議員，為了支持本案的主角艾爾斯伯格，他需要講30小時，他的辦法是在講台上朗誦五角大樓的秘密文件。他也是有備而來，為做到萬無一失，他事先看了醫生，確定身體能抗住。除此之外，他還在褲子裡裝了一個大的小便器，以保證尿液不會流到國會大廈的地板上。 2013年的時候共和黨在參議院還是少數，為阻擋奧巴馬醫改法案表決，共和黨的科魯茲一個人在參議院講台上講了超過21個小時。演講從24日一直到了25日凌晨，後來實在無話可說了，他念起了兒童讀物《綠雞蛋和火腿》，最後甚至念起了電影台詞…… 同樣是在2013年，為了阻撓奧巴馬對中情局長提名人布倫南的投票，美國共和黨參議院保羅英勇地站了出來，進行了一場馬拉松式的演講。在走出參議院後，保羅對福克斯的記者說，他的腿、腳都受了傷，渾身是傷，尤其是腎，他認為自己已經盡了全力。保羅的腎恢復的不錯，因為2015年他再次祭出大殺器——阻撓議事，就為了阻撓當時眾議院已經以絕對優勢通過《美國自由法案》。 總之，在參議院開會，腎好就是戰鬥力。只要民主黨能有一位腎好的死磕派議員，就可以做到“一夫當關、萬夫莫開。”這個並不需要口才，跟口才無關，只要腎能扛得住就行。大不了念聖經全文、憲法全篇、朗誦莎士比亞，甚至報菜名背菜譜，念完了還可以單曲循環。 說來奧巴馬可能是美國歷史上最悲劇的總統，其他43位總統加在一起，總共被阻撓的人事任命案86次，奧巴馬一人被阻撓82次，可謂震古爍今。 在奧巴馬最初的兩年內，共和黨就讓375項已由眾議院通過的法案因為無法在參議院得到表決機會而沒了下文，讓奧巴馬苦不堪言。 有沒有辦法突阻止這種高級扯皮行為呢？按照參議院的議事規則，如果受不了的議員可以發起投票，如果超過60票支持，就可以強行中斷這種流氓行為。但實際上無論是共和黨還是民主黨，基本上不可能有60多票（參議院總共100席位，兩黨勢均力敵）。除非從根本上補上這個漏洞，那就是修改參議院的議事規則，把60票降下來。 為什麼沒人來推動這個改革呢？這就是美國政治的秘密之一，兩黨斗而不破，給對方留面子，也給自己留後路，萬一輪到自己當少數黨呢？ 但是奧巴馬實在是受不了了，因為他被否決的次數太多了，政府很多部門一把手空缺，正常工作沒法正常開展，所以他開始打破一百多年的規矩，那就是修改參議院的議事日程。 這種做法叫“核選項”，修改過後，只要簡單多數就可以讓阻撓議事的人閉嘴。修改議事日程不是難事，但卻是地動山搖的大事，畢竟是堅守了一百多年的老規矩。而且一旦破壞了規則，就打破了兩黨斗而不破的規矩，萬一自己又當了少數黨呢？因此這一選項被稱為核選項，意思是殺傷力太大，要慎用。 苦不堪言的奧巴馬顯然被惹惱了，所以他在2013年底終於啟動了核選項，提名普通內閣成員，只需要簡單多數即可。然而剛修改過後，2014年民主黨就成了少數。因此可以看做是奧巴馬種樹，共和黨摘桃，民主黨自廢武功。所以你看特郎普的提名，幾乎就沒有被阻撓的，都很順利。幸好當時的修改只局限在普通內閣成員提名，不包括大法官。所以當特郎普提名保守派戈薩奇大法官的時候，民主黨來了精神了，選出來幾位腎好的議員，“腎”重出招，進行阻撓議事。但是許奧巴馬破壞規矩，就許特郎普破壞規矩，共和黨在投票前一天，啟用了核選項，修改了議事日程，躲過了阻撓議事。 然而民主黨破壞政治規矩在先，可以說是自食其果，也只能有苦難言。另外，阻撓議事日益頻繁，兩黨頻繁修改政治規矩，說明美國政壇正在撕裂，共識難以達成。 目前，在法案的討論中，依然還可以使用阻撓議事。但政治規矩在特郎普面前，卻如同擺設，他威脅到，只要民主黨敢阻撓，就動用核選項，民主黨這回遇到死磕對手。 對於民主黨來說，壞消息不止一個，沒想到今年大法官又空出一個名額，特郎普立刻提名了一位保守派法官卡瓦諾。 這位卡瓦諾不但保守，而且跟民主黨有私仇。當年就是他負責調查民主黨總統克林頓的緋聞，並提起草了對克林頓提問的問題，這些問題直接導致了後來的彈劾程序。 這個提名一旦獲得通過，不光是民主黨的恥辱，問題是保守派VS自由派就達到了5:4，並且由於他很年輕（1965年出生），將會讓民主黨難受很多年，所以民主黨發了瘋一樣進行阻撓。 就在卡瓦諾被提名大法官後，他的醜聞就來了，他被指控多年前曾性侵一名高中女生。該女子9月16日向美國《華盛頓郵報》透露身份，她是51歲的心理學家兼教授福特女士。 這件事情出來後，共和黨議員立馬出來聲援卡瓦諾，說這肯定是民主黨的陰謀，他們關心不是該女士的遭遇，而是希望把參議院的投票給攪黃，拖到中期選舉之後…… 為此參議院召開了一次聽證會，男女雙方就此展開了一場唇槍舌戰，女方堅決說自己被性侵了，男方堅持說沒有，兩個人都對上帝發誓，自己說的是真話。 福特女士在講到自己在耶魯大學上學期間被性侵的場景時，聲淚俱下。而卡瓦諾表現也不差，談到性侵的誣告給自己家庭帶來的困擾時，也是幾度哽咽，搓衣板應該跪壞了不少。 到底性侵沒性侵？天知道；但知道這兩個人中至少有一位是資深戲精。最後這場聽證會雙方打了一個平手。 卡瓦諾被提名後禍不單行，他還遭到了另一位女士拉米瑞茲的爆料。拉米瑞茲說她在耶魯大學讀書期間參加的一次派對上，卡瓦諾喝多了之後，掏出內什麼在她臉上蹭來蹭去。 還有第三名女子公開了她的遭遇，這回更嚴重，涉及到了下藥，而且還有好幾位男主角。在這之後，陸續還有兩起爆料，有的發生在樹林，有的發生在船上，似乎很有情調的。 不管真假，毋庸置疑的是這些爆料都發生在他被提名之後，而且爆料人和媒體，都有民主黨的背景。另外，就算是真的，共和黨也得強力保住，這腎不錯，將來也許有大用。 所以共和黨沒有坐以待斃，立刻責令FBI限期破案，要一周內給出調查結果。中國留學生章瑩穎遇害案都一年多了FBI還沒結論，難道這種陳年老案FBI一周能查清？ 但不管怎樣，FBI一周內還是給出了調查報告，說卡瓦諾是清白了（無證據）。有了這個報告，共和黨迅速推動提名程序，搶在中期選舉之前趁着多數優勢進行火速表決，把生米做成熟飯。 這次表決之所以能進行，是因為雙方都信心十足。共和黨的優勢是自己有51:49的優勢，雖然一人請假，也是50:49的優勢；就算是打平，副總統彭斯又是自己人。 另外，夜長夢多，拖過了中期選舉或許就更難了。（中期選舉指的是兩次總統大選中間，眾議院議員全部改選，參議院改選三分之一）。 而民主黨也有自己的算盤，因為他們分析，共和黨中可能會有三個人反水，其中兩位是女議員，對於這種有性侵醜聞的大法官，她們投票不得不考慮女性選民的感受。 還有一位共和黨參議院弗雷克，他因為支持提名被幾名女權主義者堵在了電梯裡很久，直到他答應一定要求FBI必須調查卡瓦諾，才被放了出來。 在這種形勢下，只要共和黨有一位反水的，民主黨將會50:49獲勝。然而民主黨還是失算了，因為最後的結果是以48:50輸了。第一，預計反水的共和黨參議院並沒有反水（只有一票棄權），第二，民主黨中出了一位“叛徒”，投票給了共和黨。這位“叛徒”也很為難，因為他來自共和黨占絕對優勢的州，如果他不叛變，自己能不能連任先放到一邊，搞不好回到家可能被選民圍毆。 這就是為啥兩黨非常重視中期選舉的原因之一，誰占多數，誰有發言權，誰就有優勢通過對自己有利的法案，通過對自己有利的提名，也可以否決掉自己不同意的方案或人選，也減輕了腎的壓力。 …………………………………………………………………… 斗而不破，共和黨和民主黨掐去吧。千萬別想着滅掉一方，那還怎麼玩兒民主呢？
| 
