因為又有新的，來自美聯社的有關報道；所以將轉貼增加內容。
………………………………………………………… 最高法院裁決暫時不公開川普的財務記錄 馬克·謝爾曼 美聯社2020年7月9日 華盛頓(美聯社)——周四，美國最高法院對唐納德·川普總統的財務記錄要求做出了好壞參半的判決，這些記錄將使他的納稅申報單、銀行和其他文件暫時不為公眾所知。 法院駁回了川普的律師和司法部的論點，即在川普任職期間總統不受調查，或者檢察官必須顯示出比正常情況更需要獲得稅務記錄。但尚不清楚初級法院法官何時會下令執行曼哈頓檢察官的傳票。 法官們還表示，國會有權要求總統提供個人信息，但這種權力並非無限。 法官以7票贊成、2票反對的結果支持曼哈頓地區檢察官要求提供川普納稅申報單的要求，但對國會一年多來一直在尋求的川普的財務記錄的要求給予保留。 作為現代史上唯一一位拒絕公開納稅申報單的總統，川普並沒有立即將這一結果視為勝利，儘管這可能會阻止川普在國會的對手在選舉日之前獲得可能令人尷尬的個人和商業記錄。 這些文件有可能揭露一切細節，從可能的不當行為到總統所吹噓的財富的真實性，更不用說令人不安的披露他如何花掉自己的錢，以及他給慈善機構捐了多少錢。 “這完全是一場政治起訴。我贏得了穆勒對我的政治迫害，還有其他一些；現在我必須在政治腐敗的紐約繼續戰鬥。這對總統或政府不公平！”川普在推特上猛烈抨擊道。 川普總統豁免權的主張遭到否決，這是川普廣泛行使行政權力的主張遭到否決的最新例證。 在這兩個案件中，川普任命的兩名高級法院大法官尼爾·戈薩奇(Neil Gorsuch)和布雷特·卡瓦諾(Brett Kavanaugh)以及首席大法官約翰·羅伯茨(John Roberts)和四名自由派大法官占多數，達到7人。 “然而，國會要求總統提供信息的傳票涉及對三權分立的特別關切。下級法院沒有充分考慮到這些擔憂，”羅伯茨在國會案中寫道。 這項裁決將國會的案子發回下級法院審理，但最終解決的時間沒有明確。 納稅申報單案也將提交給一家下級法院審理。川普的會計師事務所Mazars USA持有這些納稅申報單，並表示將遵守法院命令。由於大陪審團程序是保密的，川普的稅收情況通常不會公開。曼哈頓地區檢察官萬斯(Cyrus Vance Jr.)說，他的調查將繼續進行。 “這對我們國家的司法體系和它的立國原則來說是一個巨大的勝利，這個原則就是任何人，甚至總統，都不能凌駕於法律之上。由於這起訴訟，我們的調查被推遲了近一年，但我們的調查將繼續進行，大陪審團將一如既往地遵循法律和事實的莊嚴義務，無論結果如何，”萬斯說。 川普的私人律師傑伊·塞庫洛(Jay Sekulow)表示，儘管他的請求被駁回，但他對“最高法院暫時阻止國會和紐約檢察官獲取總統的財務記錄”感到高興。“我們將繼續向下級法院提出更多的憲法和法律問題。” 在兩起案件中都與克拉倫斯·托馬斯(Clarence Thomas)大法官持不同意見的大法官塞繆爾·阿利托(Samuel Alito)警告稱，未來的總統將會因為川普的納稅問題而受到影響。“這個案子幾乎肯定會被描繪成一個關於現任總統和當前政治形勢的案子，但這個案子有更深的意義，”阿利托寫道。“雖然這個決定當然會對川普總統產生直接影響，但法院今天的判決也會影響未來所有的總統，也就是說，它會影響總統任期，這是一個對國家具有重大和持久重要性的問題。” 由於冠狀病毒的大流行，此案於5月通過電話進行了辯論。 國會傳票之爭對總統拒絕國會正式請求的權力有重大影響。在華盛頓特區聯邦上訴法院，就國會要求前白宮法律顧問唐·麥格恩(Don McGahn)作證一事進行的另一場辯論中，白宮方面認為總統的親密顧問“絕對不會”出現在聽證會上。 在之前的兩起有關總統權力的案件中，最高法院一致要求尼克松總統將白宮錄音交給水門事件特別檢察官，並允許針對克林頓的性騷擾訴訟繼續進行。 在這些案件中，三名尼克松任命的人和兩名克林頓任命的人，分別投票反對選擇他們進入高等法院的總統。尼克松任命的第4任官員威廉•倫奎斯特(William Rehnquist)沒有參與這起錄音帶案件，因為他作為司法部官員曾與水門事件陰謀者密切合作。水門事件陰謀者即將接受審判，因此他被傳喚獲得橢圓形辦公室(Oval Office)的錄音。 傳票不是針對川普本人的。相反，眾議院委員會想要德意志銀行(Deutsche Bank)、第一資本(Capital One)和Mazars USA會計師事務所的記錄。瑪扎爾斯還收到了曼哈頓地區檢察官賽勒斯·萬斯的傳票。 華盛頓特區和紐約的上訴法院在裁決中駁回了總統的論點，重點是傳票是發給第三方的，他們要求獲得川普作為普通公民而不是總統的商業和金融交易記錄。 作為對川普及其企業調查的一部分，兩個國會委員會傳喚了這些銀行文件。自上世紀90年代初開始，川普遭遇了一系列企業破產和違約，此後德意志銀行一直是少數願意向川普放貸的銀行之一。 萬斯和眾議院監督和改革委員會根據川普的前私人律師邁克爾·科恩(Michael Cohen)為阻止兩名女子公布她們在2016年總統競選期間與川普發生的婚外情而安排的款項，從Mazars尋求有關川普和他的企業的記錄。 ………………………………………………………… 川普敗訴 原標題“最高法院裁定川普敗訴，維持對他納稅申報表的要求” 大衛·g·薩維奇 洛杉磯時報2020年7月9日 美國最高法院星期四駁回了川普總統有關總統豁免權的請求，並維持了紐約檢察官要求他提供納稅申報單和財務記錄的傳票。 這是多年來有關總統特權的最令人期待的裁決之一，最高法院以7票贊成、2票反對的結果裁定，美國的首席執行官並不凌駕於法律之上，必須遵守紐約一個大陪審團的合法要求。該陪審團正在調查川普涉嫌向兩名聲稱與他發生過性關係的女性支付封口費一事。不過即便如此，普通公眾也不太可能在11月大選前看到川普的財務記錄，甚至根本可能看不到。 川普曾提起訴訟，試圖阻止傳票的發出，並聲稱作為總統，他擁有“絕對豁免權”，不受索取個人或機密信息的要求。首席大法官小約翰·g·羅伯茨(John G. Roberts Jr.)代表多數人，駁回了川普的訴訟。“我們今天重申這一原則，並認為總統既不能完全免受尋求其私人文件的國家刑事傳票的影響，也沒有資格獲得更高的需求標準。” 在一個涉及眾議院調查人員發出的類似傳票的相關案件中，最高法院還以7比2的結果裁定總統不享有豁免權。但法官們取消了眾議院的傳票，稱下級法院未能恰當地平衡這一請求所引發的法律和憲法問題。他們將此事發回下級法院覆審。 大法官克拉倫斯·托馬斯(Clarence Thomas)和小塞繆爾·a·阿利托(Samuel A. Alito Jr.)對這兩個案件都持不同意見。川普任命的兩位大法官布雷特·m·卡瓦諾(Brett M. Kavanaugh)和尼爾·m·戈薩奇(Neil M. Gorsuch)對紐約一案的結果表示贊同，但沒有贊同首席大法官的意見。四位自由派大法官都贊同羅伯茨的觀點。 這些決定對川普來說是一次失敗，但他的財務細節對公眾保持秘密的可能性很大，因為大陪審團是秘密運作的，很少泄露。如果眾議院調查人員能收到川普的記錄，那麼其中部分或全部信息在11月大選前泄露的可能性要大得多。 此外，這些文件必須在什麼時候交給大陪審團也不清楚。最高法院表示，川普仍然可以通過在法庭上提出其他理由來反對提供納稅申報單。 川普抨擊了這一決定，堅稱法院過去在這類問題上是聽從了總統的意見的；“但不是我!”他在推特上寫道。然而事實上，最高法院一直拒絕全面的總統豁免權要求，一致裁定尼克松總統必須交出水門事件的錄音帶，克林頓總統必須在葆拉·瓊斯的性騷擾訴訟案中支付全部賠償款。 此案在選舉年具有明顯的政治意義，因為是罕見的三權分立案件，涉及總統、國會和司法系統的權力。 關於眾議院傳票一事，羅伯茨表示，在總統和國會之間的衝突中，有必要採取一種“平衡的方式”。他說，法官必須更仔細地審查傳票，並“仔細評估宣稱的立法目的是否值得採取重大步驟，讓總統及其文件參與進來。”他還表示，記錄的數量應該在範圍上“縮小”。 他補充說，眾議院未能解釋為什麼需要川普的財務記錄來立法。他說：“除非國會充分確定傳票的目的，並解釋為什麼總統的信息會促進對可能立法的考慮，否則就不可能得出傳票是為了促進有效立法目的的結論。” 民主黨在2018年中期選舉中贏得眾議院控制權後，監督、情報和金融服務三個獨立的委員會向川普的會計師發出傳票，要求提供川普2010年以來的個人和家庭財務記錄。德意志銀行(Deutsche Bank)收到傳票，要求獲得川普及其組織的貸款記錄。 眾議院的律師說，國會有權力和義務進行監督和調查，包括對行政長官進行監督和調查。他們表示，進一步調查尤其重要，因為川普似乎有廣泛的商業交易，但不為公眾所知。他還說，如果總統存在利益衝突，包括在俄羅斯的商業交易，他的財務狀況可能會透露出來。 眾議院議長南希·佩洛西表示，法院的裁決“對川普總統來說不是好消息”。“法院重申了國會代表美國人民進行監督的權力，並要求國會提供進一步信息。”她說，眾議院將在下級法院推動他們的案子。 另外，一個調查涉及川普個人和商業交易的潛在犯罪的紐約大陪審團也發出了傳票，要求獲得他的財務記錄。 與上世紀70年代水門事件以來的其他總統不同，川普拒絕披露自己的納稅申報單，並對自己的商業交易細節保密。調查人員特別感興趣的是川普和他的企業是否欠外國銀行大量債務。 川普在2016年競選期間曾表示，他希望公布自己的納稅申報單，但後來拒絕了。川普的私人律師在紐約和華盛頓提起訴訟，試圖阻止傳票。他們辯稱，要求提供記錄是極端和不正當的，總統對尋求個人和機密信息的調查人員擁有“絕對豁免權”。 川普他們在下級法院輸了。聯邦法官和華盛頓和紐約的美國上訴法院裁定，總統和其他公民一樣，無權拒絕國會或大陪審團發出的索要記錄的傳票。 去年12月，最高法院同意聽取川普的上訴，暫停較低級別的裁決。涉及眾議院委員會的主要案件是Trump vs. Mazars USA，而紐約大陪審團案件是Trump vs. Vance。
| 
