针对万维删帖的回应@万维网管

特有理

2020-7-17

前两天收到万维的邮件，告知有人投诉本人博文标题中有“中共走狗”一词，指称这种用词具有攻击性。万维希望我把标题修改一下。当时由于忙，没顾上回复。昨天发现那篇博文已被万维删除。为此，本人觉得有必要公开回应一下，因为这是一个值得大家严肃思考的问题。

那篇文章的完整标题是：《对付为中共造谣的走狗就得这样@巴山老狼》，万维如果是屈服于政治压力咱表示理解，可道理咱也必须要讲明白。

先说中共的性质。这是一个杀人如麻，靠暴力夺权，靠暴力维持政权的血腥非法政府。不管万维是不是这么认为，只要万维不是被中共操控的媒体平台；在这个前提下，我这个定义算有攻击性吗？如果算有，这算不算正义的攻击？

本人之所以称巴山老狼是“为中共造谣的走狗”，是因为他针对本人之前关于分析三峡大坝是否变形的博文，开篇就污蔑本人提供的Google卫星图片是假的或是经过恶意处理的。同时，他还套用最近被广泛传播的中共宣传模板，在没有任何明确证据的情况下，以各种牵强附会的理由，矢口否认山峡大坝存在的各种问题，为中共政权涂脂抹粉。巴山老狼自称是建筑领域的专业人员，可是面对大坝的技术问题，却丝毫没有拿出任何可信的统计数据和科学分析依据；连大坝是什么类型的建筑体都是信口开河，甚至编出了基础打桩的谎言。就连他污蔑本人造假的卫星图片，都根本没有给出反驳的证据。这种赤裸裸地歪曲事实、编造谎言、为暴政强推的腐败工程进行政治美化的行为，既使不是职业的外宣成员，也是抱有政治目的趋炎附势行径，其表现与走狗无异。要说攻击，巴山老狼攻击在先，本人的那篇博文实为针对他的反击。就算是攻击，除非万维认为连邪恶组织及其附庸的丑恶行为都不能攻击，否则攻击就不是负面词汇。攻击邪恶何罪之有？

本人认为，对邪恶组织和丑恶行为必须攻击，且攻击性越强才越好！

不知万维删除本人那篇博客是官方行为还是个别管理人员的行为，除非这本身就是一种站队的表态。我认为此举在当前大趋势的关键时期，万维做得非常不明智。这就如同美国伪左的政治正确，用空泛的道德来混淆具体的是非。一旦进入到空泛的道德滑道，只要有先例出现，那么后续的道德标杆就可以不断升高，是非的针锋相对就会被不断地限制。那么，整个环境就会变成对邪恶制约力的极端弱化。今天“走狗”被视为具有攻击性而遭删帖，以后要说“邪恶”、“丑恶”、“丑陋”、“下流”、“无耻”等等算不算具有攻击性？你万维删帖的先例一开，这不是授人以柄，自找被动吗？当这些对邪恶现象、丑陋行为具有攻击性的的词汇被变相地封杀，这不就意味着那些为邪恶政权张目，昧着良心造谣和欺诈的人可以轻轻松松地为所欲为；并用万维自己的先例来打压反对的聲音了吗？

本人对巴山老狼的定性并非无的放矢。皆因本人的技术性探讨被其在政治角度攻击。且因其对待六四屠杀的态度，不管是不是专职外宣人员，其行为就是典型的走狗行为。只不过有主动和被动，自觉或不自觉的差异而已。

最后，用这张美国驻中国大使馆发出的图片做结语：