差异化必定打破各种形式的大一统

特有理

2020-10-10

差异化往好听里说就叫“多元化”。随着人类创造的生存空间越来越大，层次越来越多，不管是物质差异还是人性差异都变得越来越大。这就对人类以往建立起来的各种大一统形式造成了挑战。其实说白了，差异化的加大必然导致矛盾的增加，因此传统的大一统形式就像被不断充气的气球一样，面临着被矛盾爆破的危险。

资本之所以寻求全球化，除了扩大市场空间的逐利需求，另一个关键的驱动因素就是在国家范围内的矛盾压力已经很难自我消化。美国如今的两党之争，其实也是美国模式的大一统所积累矛盾的一次爆发。无论是选票政治还是资本经济模式，其本质都是契约模式。但是随着社会差异性的增加，以及利益蛋糕的瓜分殆尽，许多人从契约模式中再难获得更多的利益份额。于是就必然会出现向其它途径的探索。当炒作弱势群体利益成为增加政治资本的有效手段后，社会中的精致利己者便摇身变成表面上的左派。在大家心照不宣的逐利游戏中，左倾就是选票政治所导致的必然社会发展趋势。左倾在数学角度就是为了获取最大的认同公约数。因为左倾的政治砝码中可以很容易地放入弱势群体、弱智群体、低知群体、感性群体，这些在自然人群分布中占多数的群体集合。这种策略是在选票模式中获取政权的最有效且低成本的路径。

但是，左倾的后果就是社会契约基础的被破坏。因为契约的本质是理性，而左倾的本质是感性。只要选票模式不变，左倾的潮流绝不会退却，还会一波接一波地冲击西方文明的契约根基。如果把以前曾经分析过的政治经济问题做一个提炼，可以得出这样一个结论：契约虽然基于理性，但契约模式并不是科学的社会平衡模式。因为契约的达成并非只依赖主观的公平，现实中则是更多地受到环境条件的权重影响。一杯水对于沙漠中的求生者和小溪边的旅游者来说，其契约价值是天差地别的。对于社会而言，契约模式长期运行所积累的偏差，必然带来社会矛盾的激化。而这些矛盾却又成为增加契约权重的砝码。这就是为什么许多超级富豪和国际性垄断公司会表现得极为左倾。因为左倾对政治权重的吸纳可以使交易在契约中获得相应的优势地位。

以前的文章曾经阐述过一元化与多元化的问题。大一统其实就是一元化的一种表现形式。当社会发展的差异性加大，不论是东方的中国还是西方的美国，都面临着各自的大一统模式被打破的压力。而这种压力的向外释放，就造成了这两个世界上最大的大一统体系的尖锐对立。相比之下，由于中国的大一统形式等级很低，因此比起美国就更加脆弱。从差异性角度，如果美、中自身的差异性矛盾无法转嫁到对方的体系中，两方的矛盾就根本无法调和。川普的贸易战即使是无心插柳，但却是弱化了双方互相释放压力的渠道。但是川普的出现，又是因为美国的差异性扩大已经无法再承受中国差异性的输入。这就彻底形成了矛盾的正反馈模式。

从许多人不相信矛盾会爆发，到现在许多人已经意识到冲突的升级已经无法避免，更有许多人已经在等待着爆发的来临；现在就是看哪个大一统先崩溃的时候了。很显然，尽管美国自身矛盾重重，但中国的大一统却是更加的千疮百孔，腐朽不堪。而当中国这个大一统的社会结构轰然倒塌，场面极有可能就像911被袭击的双子大厦。可是不管人们愿不愿意，两个大一统体系的对撞已经不可避免。

人类是不是也该醒醒了呢？