1 王婆賣瓜，自賣自誇。其實，沒有人例外。 語文老師說，語文最重要，不會語文，你連題目也看不懂，還想答題啊；數學老師說，數學最重要，不識數，就是現代文盲；物理老師說：學會數理化，走遍天下都不怕。 給學生講編程之時，我說：所有問題，都是語言問題。語言是人類最偉大的發明，每一個學科，事實上，是關於某一個領域的語言，是在用這一領域的語言，講這一學科的故事。數學，是關於數的語言；物理，是力的語言，化學是分子的語言，等等。 然而，計算機出現之後，出現了一種趨勢，即：任何一種學科，都在數量化、模型化和程序化。換言之，計算機語言已經成為一種“一統天下”和所有學科的共通語言。 這極大地調動了同學們的學習積極性。因為，誰不想一統天下啊！ 對邏輯，竊以為：人類社會的所有問題，歸根結底是一個邏輯問題。 諸君可能不以為然。 我就狐假虎威，用一句名人名言吧。 黑格爾說：任何科學都是應用邏輯，是邏輯規律在某一個具體領域的變裝。後一句，是我說的。 2 歷史上，中國沒有邏輯學，但不是沒有邏輯。自相矛盾的故事，可見、可證。 故事出自《韓非子·難一》：楚人有鬻盾與矛者，譽之曰：‘吾盾之堅，物莫能陷也。’又譽其矛曰：‘吾矛之利，於物無不陷也。’或曰：‘以子之矛陷子之盾何如？’其人弗能應也。夫不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立。” 韓非子這樣調侃楚人，不知道楚國人會不會群起攻之，曰：辱楚。 白馬非馬，是古人遇到的另一個著名邏輯問題；提出這一問題的，不是無名氏，而是在中國思想史上，以詭辯著稱的公孫龍。 不過，公孫龍的詭辯，技術含量並不高。 從邏輯上講，這就是一個名詞之內涵和外延問題。馬、白馬，是兩個名詞；馬的內涵小，而外延大；白馬內涵大，外延小。在集合論里，白馬非馬是一個集合關係問題，白馬的集合包含於馬集合。僅此而已。 公孫龍和古人，將這一簡單問題搞得如此玄虛，小題大做也，無他！ 3 中國歷史上，第一重要的問題是什麼？改朝換代。 然而，改朝換代是不合邏輯的。 為什麼？ 改朝換代有一個基本假設，即：我們和他們不一樣。我們是好的，他們是壞的。革命的目標，是要用好的替代壞的；用革命的我們，替代反革命的他們。只要革命成功了，我們上了台，一切都會好起來。 於是，中國歷史之易姓革命，紛至沓來，秦皇漢武，唐宗宋祖，“江山代有強人出，各領風騷幾百年”。但是，頻繁“革命”帶來中國社會的進步了嗎？沒有。對此，清末著名維新人士譚嗣同無比沉痛地指出：兩千年之政，秦政也。連推翻了滿清的孫中山，也不得不感嘆：革命尚未成功，同志仍需努力。 何也？ 因為，“革命”的假設是不成立的！人性相同，所有人一樣地高尚，有行善的意願；也一樣地卑劣，有作惡的衝動。每一個人，既有神性的光輝，也有魔鬼的陰暗。在世界上，不存在只作好事的“君子”，也不存在只作壞事的“小人”。 假設不成立，之後的推理，也就全盤崩潰了！ 實際上，對“革命”的懷疑，早在漢初景帝之時，就有人發現了。 《漢書儒林傳 轅固生傳》記載： 轅固，齊人也。治詩，孝景時為博士。與黃生爭論於上前。 黃生曰：“湯武非受命，乃殺也。” 固曰：“不然。夫桀紂荒亂，天下之心皆歸湯武，湯武因天下之心而誅桀紂，桀紂之民弗為使而歸湯武，湯武不得已而立，非受命（而）〔為〕何？” 黃生曰：“冠雖敝必加於首，履雖新必貫於足——何者？上下之分也。今桀紂雖失道，然君上也；湯武雖聖，臣下也。夫主有失行，臣不正言匡過以尊天子，反因過而誅之，代立南面，非殺而何？” 固曰：“必若雲，是高皇帝代秦即天子之位，非邪？” 於是，上曰：“食肉毋食馬肝，未為不知味也；言學者毋言湯武受命，不為愚。” 遂罷。 譯為白話，如下： 轅固生是齊國人，也就是現在的山東人。山東乃孔孟之鄉、儒學發源地，所以，轅固是儒家一派的。 轅固對《詩經》很有研究，漢景帝時期，在朝廷當博士。 有一天，轅固生和黃生，在漢景帝面前，爭論上了。 黃生說：“商湯和周武，並不是奉什麼天命，而是殺害夏桀和商紂的兇手。” 轅固說：“不對。夏桀和商紂，是有名的暴君，荒淫無度，禍亂天下，壞事做絕，人心失盡。民心皆歸湯武，湯武替天行道，順應民心而殺掉桀紂；人民不用強迫，自動歸順了湯武；湯武不得已而立為帝王，不是受命是什麼？” 黃生說：“破帽子，也該戴在頭上；新鞋子，也只能穿在腳上——為什麼？這是規矩。夏桀和商紂，雖不仁義，可畢竟是帝王；湯武再賢明，也是臣下。現在，人主有過錯，臣下不是幫助他改正錯誤，而是因為他的過錯殺死他，並取代他的位置面南而立，不是殺戮是什麼？” 轅固說：“照你這麼說，本朝高祖皇帝取代暴秦，反倒是錯的了。” 本來，漢景帝在一邊聽着，眼見自己的祖宗高祖劉邦，也被扯上了。只好加進來，發表總結陳詞。 漢景帝說：“沒吃過馬肝，不算沒吃過肉；研究學術，不討論湯武革命，不算是笨蛋。” 就此打住吧。 “轅黃之辯”凸顯了儒學的重大Bug：一方面，宣揚“君權神授”、“君君臣臣”和皇權至高無上；另一方面，卻讚揚“湯武革命”，“彼可取而代之”，“皇帝輪流做、明天到俺家”，則是對皇權的極大蔑視、威脅和挑戰。如果皇權至高無上，就不應該有任何一種力量挑戰它，更不要說取而代之了；要是誰都可以“替天行道”，劉邦朱元璋之類的潑皮無賴二流子，都可以坐在皇位上，皇權神聖就成笑話了！ 所以，中國人老“革命”和改朝換代，還是邏輯沒學好。要是學好了邏輯，就應該明白，“革命”有一個致命的邏輯背反：革命者的最終結局，必然是走向革命的反面，成為下一個反革命。明白了這一點，或許，“革命”熱情就沒那麼高漲了，更不會沒完沒了地“將革命進行到底”了。 反之，日本天皇“萬世一系”，也許是日本人邏輯學明白了。在日本，天皇至高無上，是神權在世間的總代理；其他人不管多厲害，也只能受命於天皇，從天皇那裡獲得合法性和授權。你要是能幹，幹得好，你就接着干；干不下去了，就把權力還給天皇，例如幕末時期，德川家族之大政奉還，就是將國家的管理權還給天皇。 交代一下，“革命”一詞出自《易經》，不過，在近代復活，卻源於日本。 清末革命黨人之前把自己的反清行為稱作“造反”、“起事”、“光復”，孫中山流亡日本，看到當地報紙稱“支那革命黨首孫逸仙抵日”，眼前一亮，從此用“革命”一詞並在黨人中推廣使用，國民革命時代這個詞，在全國得以普及。其實，“革命”出自《易經》：“湯武革命，順乎天而應乎人！”但這個詞，在中國人生活中已經消失，日本人採用此詞對應英語的“revolution”並賦予現代意義，將其用活。 4 古代中國，沒有邏輯學，然而，古人一樣會碰到邏輯問題。 在有些邏輯問題上，古人的表現是完美的，比如自相矛盾的故事，精彩之極。 也有乏善可陳的，如白馬非馬，最多，是一個沒有技術含量的詭辯。有人會說，這是以現代標尺苛求古人。我不那麼認為，因為，比公孫龍更早的亞里士多德，關於邏輯和學科分類的著作，對此分析已臻完善。 不過，值得稱道的是，公孫龍用“白馬非馬”的說辭，把秦國守衛忽悠得找不見北，使公孫龍和他的白馬順利混進了函谷關，頗有雞鳴狗盜之功效。 邏輯既有“雞鳴狗盜”之效，也關乎“改朝換代”等重大問題。 對此，“轅黃之辯”進行了卓有成效的論辯，要是繼續下去，古人是能發現“革命”的內在背反的。然而，漢景帝打斷了這一辯論，並使之成為思想禁區，任何人不得越雷池一步。 如果，鄙人所言“人類社會的所有問題，歸根結底是一個邏輯問題”成立的話，則中國社會之停滯和落後，實乃邏輯欠缺造成的。 或者說，中國社會的所有問題，是“輯不如人”造成的；輯者，邏輯也。
| 
