这个吴弘达 2016年 4月 27日，创立“劳改基金会”的美籍中国人权活动者吴弘达在洪都拉斯与朋友度假时发生意外离世，终年79岁。有关报道说，“吴弘达1937年生于中国上海的一个资产阶级家庭，大部分家产在1949年中国共产党统治后被没收。他进入北京地质大学就读后，1957年因为家庭背景及批评苏联的言论而被归为‘右派’，1960年在全校大会上被逮捕进入劳改系统，直到1979年毛泽东死后三年才被释放”。他“在劳改系统的19年间，辗转待过12个劳改营，在农场、矿坑、工地等进行严苛的体力劳动，还常被殴打、折磨甚至必须忍受饥饿”。“吴弘达1984年以加州伯克利分校访问学者的身份赴美，身上仅有40美元，后来入籍美国，1992年成立劳改基金会（Laogai Research Foundation），‘致力于揭露劳改系统和中国大陆法律体制的残酷以及各种侵犯人权的暴行’。美国海关禁止进口的中国劳改产品清单即是由劳改基金会所调查制作”。 “吴弘达入籍美国后，曾多次往返中国进行关于劳改、死刑、器官移植的秘密调查，在1995年被中国政府逮捕，被判处15年徒刑遣送出境，其后吴弘达申请入境香港也被拒绝”。“劳改基金会2008年在美国首都华盛顿特区成立世界上第一个劳改纪念馆，记录了从1949年至今中国的人权历史、劳改系统及其受害者的故事。劳改基金会表示，吴弘达生前最大的愿望就是把劳改纪念馆迁回中国”。“吴弘达曾四次被提名诺贝尔和平奖，他是达赖喇嘛的朋友，也是2010年诺贝尔和平奖得主刘晓波坚定的支持者和赞助者”。 以上资料是否属实？请看下面“揭穿吴弘达这个民运败类”的摘编。 吴弘达，英文名Harry Wu，1937年生，原籍中国江苏省无锡市。父亲是一名鞋匠，母亲是一名纺织工。自称“民运”人士，创立“劳改基金会”。 吴弘达曾因盗窃、诱奸女学生等罪行被依法惩处，1961年5月至1964年5月，他先后在北京清河农场和团河农场接受劳动教养三年。1964年，吴弘达劳教刑满释放后被分配到山西省霍县（现改名霍州）辛置镇曹村煤矿工作，期间经同事介绍与当地杨枣村村民梁丽结婚。之后调到山西财经学院任教。1979年调到湖北省武汉市地质学院任教。1980年吴弘达强奸女学生被告发，学生家属害怕声张不得已要求吴弘达与女学生结婚。无奈，吴弘达只能以其妻梁丽不能生育为由离婚，同年与被其强奸的女学生结婚（这种说法似乎不合情理，或许是婚外恋——编者）。 1985年，吴弘达申请赴加拿大探望姐姐。但到了加拿大并没有探望“姐姐”，而是转机到了美国纽约。为了在美国长期居留，吴弘达编造自己在中国因言获罪被劳改19年的“历史”，要求在美国政治庇护。7年后他终于于1992年获得了美国国籍。 吴弘达自称“出生于上海一个富裕家庭，父亲为一名银行家，母亲则为一名地主。在中国共产党上台后，他的资产给共产党政府没收。曾于北京地质学院就读，在建国初期的‘百花齐放’时期中，他因为批评当时的中共而于1956年因言获罪被判入狱，1960年被打成反革命份子并投进劳改营。在19年的时间，他曾在12个不同营中当苦役，曾遭当局毒打、虐待，以及濒临饿死边缘。在毛泽东死后，于1979年被释放并移民往美国，先在柏克莱加州大学出任地质学客席教授，及后开始撰写他在中国的遭遇，至1992年离职，并成为人权活动人士，讲述中国在人权上真实的一面。他成立了劳改基金会（Laogai Research Foundation），一个非牟利的研究及公众教育机构，这个机构也成为研究中国劳改制度问题上的先驱及权威”。 “中国移植死刑犯肾脏器官”造假案 1994年4月，吴弘达与英国广播公司（BBC）合作拍摄中国劳改相关题材专题片。吴偕同该台一名女记者进入中国境内，他们携带微型摄像器材，以中国丝绸之路为名，先后到中国新疆和中国四川等地，偷拍了一些所谓中国出口劳改产品和移植出售死刑犯内脏器官的画面。为此，吴弘达与BBC的女记者以夫妻名义来到四川省成都市华西医科大学附属第一医院泌尿科。吴弘达向当时值班的医生说，他是美国一所大学的研究人员，他的舅舅得了慢性肾功能衰竭需要做肾移植手术。他听说中国在这方面的有很高的医学水平，希望拍一些有关中国肾移植方面的专题材料，以便回去向舅舅有个交待。为了取得这位医生的信任，吴弘达当场拿出了早已准备好的关于其“舅舅”病情的假证明材料。由于他伪装巧妙，言辞恳切，医生们对他也放松了警惕，并破例让他进入该医院第15手术室观看当时进行的外科手术。正当吴弘达与医生进行交谈时，他的“妻子”偷偷拍下了这次手术的全过程，这个镜头后来便成了BBC播出的“中国移植死刑犯肾脏器官”的特写镜头。 “劳改产品”造假案 1995年6月19日，吴弘达使用化名从位于中国与哈萨克斯坦交界的霍尔果斯口岸潜入中国境内时被中国政府抓获。彼时，吴已经加入美国国籍，因此在被中国当局羁押调查期间，吴弘达于8月9日向中国武汉警察局呈交了一份亲笔签名的《悔罪书》。吴弘达承认他提供给外国电视广播公司的所谓“中国劳改产品”，其实都是从乌鲁木齐普通农贸市场上买来的手工产品，并非来自中国监狱。吴供认说：“他先是来到新疆第二监狱，拍下了一些有关当地警戒设备的镜头。然后，再来到乌鲁木起市区一条繁华的商业街，拍下了一些商品的镜头，再将事先准备好的监狱标签贴到某个商品上，用特写镜头拍下这个商品。于是，他们觉得非常理想的画面也就出来了。”类似的，他还供认，他关于死刑犯肾移植的镜头，也是来自在华西医科大学附属第一医院拍摄的外科手术。 “王诚勇贩卖死刑犯器官”造假案 1997年6月10日，吴弘达冒充荷兰某医院负责人与美国纽约法拉盛一家移民服务公司老板保罗－里森胡佛合伙，以办理移民美国为诱饵，诱骗中国海南省前检察官王诚勇为其收集“中国用死刑犯器官进行医学移植”的材料。1998年，在王诚勇上当后，吴弘达暗中通知美国联邦调查局（FBI），称中国检察官在美国贩卖死刑犯器官。在吴弘达以荷兰某医院负责人的身份诱骗王诚勇与其签订死刑犯器官交易合同时，美国联邦调查局当场将王诚勇抓获。1999年，美国纽约曼哈顿南区法院审理了该案。但证据显示，吴弘达等诱骗王诚勇进行犯罪活动，所有的“犯罪”只是一份“可行性分析合同”。而且王诚勇本人既不具备提供死刑犯器官的能力，也没有进行任何相关器官买卖交易，所有罪行都是吴弘达“导演”的剧目。因此，最终法院判王诚勇无罪释放。 “雅虎赔偿金”诈骗案 雅虎公司因向中国政府提供网络作家王小宁的有关信息，致使王小宁被当局判刑。为此，王小宁的妻子俞陵起诉雅虎公司。吴弘达本人代理了这个案子。尽管吴没有律师资格，但其通过与俞陵签署“律师权力书”（Power of Attorney）的变通方式，使他在俞陵诉雅虎案中可以代表俞作决定。至2007年12月与2008年年初，吴弘达的“劳改基金会”与雅虎达成庭外和解，双方签订合约，明确注明雅虎将向俞陵赔偿320万美元，雅虎也将额外支付“劳改基金会”一笔人道基金，合约同时约定了金钱的用途与限制。 但吴弘达又要求俞陵单独前往华府。在接送俞陵的途中，不小心透露出赔偿金额为320万美元。俞陵被告知必须支付给吴弘达60万美元的律师费，俞陵表示同意。接着吴弘达又要求俞陵将剩余的雅虎赔偿金全数捐给“劳改基金会”。这个要求被俞陵拒绝了，这使得吴弘达十分生气。退而求其次，吴弘达谎称和解协议规定，俞陵必须从和解金中拿出100万美元捐助“劳改基金会”。尽管俞陵十分不情愿，但因为吴谎称这是协议条款，俞只得勉强同意。于是吴弘达立即将俞陵拉到银行办理了“捐助”的公证手续。虽然俞陵一再要求吴弘达给她100万美元的“捐助”收据，但却始终没有得到。现在经俞陵的律师调查发现，吴弘达把本应属于俞陵的100万美元“捐助”给了自己，以吴弘达的姓名购买了Trans America Capital Builders的年金（Annuity）。其表格上显示，在关系栏里面，吴弘达填写和俞陵的关系是表兄妹（cousin），但实情并非如此。吴弘达还把俞陵的其他钱款都转到PNC银行里自己的名下，严重损害了俞陵的利益。 2011年1月28日，俞陵经由律师将吴弘达告上法庭，指责吴欺诈、勒索、非法转帐和违反信托法，要求法庭判吴弘达归还他们夫妇320万美元的雅虎赔偿金。 曾与吴弘达共事过的著名民运人士廖天琪也表示，“‘劳改基金会’一向是吴弘达一个人说了算”，而且吴弘达曾指示廖天琪不要对俞陵透露赔偿金额与合约的详细内容。事后，廖天琪对《明镜月刊》称，自己也不知道这笔钱的去向。直到2010年2月，廖天琪已经离开“劳改基金会”，俞陵主动寻求廖天琪的帮助，廖才开始了解内情，包括当初与雅虎的协议内容：第一，俞陵与王小宁可无条件得到赔偿，“劳改基金会”将为他们成立信托基金。第二，“劳改基金会”额外得到一笔庞大的人权基金，放在雅虎人权基金的名下，由“劳改基金会”来操作。第三，雅虎支付吴弘达60万元律师费，“劳改基金会”得到雅虎的大笔运作基金款项。但是却让吴弘达和他太太从中渔利。起诉书指出，吴弘达的妻子陈景丽一直是“劳改基金会”的秘书和财务总管，在与雅虎和解后，吴弘达夫妻的工资翻了一倍。 “死刑犯尸体展览”造假案 2008年，吴弘达与德国“死亡博士”巩特尔·冯·哈根斯（Gunther Von Hagens，以下简称冯·哈根斯）合伙再次造假指证中国大连鸿峰生物塑化有限公司（以下简称鸿峰生物公司）利用死刑犯尸体牟利，并将所谓的“证据”交给美国ABC电视台20/20节目播出。吴弘达则在自己掌控的《观察》、《中国劳改基金会》网站上发表文章渲染该事件。 2008年2月15日，美国ABC电视台20/20节目在名为“中国链接”的报道中，播放了该台记者布瑞恩·罗斯（Ross Brian）用秘密调查的方式录制的新闻片断。画面中出现了展览中的人体标本，展出方美国Premier展览公司总裁阿尼·盖勒(Arnie Geller)介绍该人体标本来源于鸿峰生物公司。随后画面展示了9张死刑犯尸体的照片，布瑞恩·罗斯称这9张照片是以匿名身份接受采访的孙某某交给巩特尔·冯·哈根斯生物塑化（大连）有限公司（以下简称冯·哈根斯公司）的法定代表人冯·哈根斯的，并说明展览中的标本来源于隋鸿锦博士（鸿峰生物公司法人代表）供职的中国大连医科大学生物塑化实验室，直指鸿峰生物公司涉嫌以死刑犯尸体制作人体标本。节目一经播出，美国Premier展览公司与中国鸿峰生物公司在美国举行的人体标本科普展览受到严重冲击。随后世界各地与鸿峰生物公司签订的合同纷纷取消，致使鸿峰生物公司和美国Premier展览公司遭受巨大经济损失。美国Premier展览公司CEO阿尼·盖勒(Arnie Geller)也因此被迫辞职。 2010年2月，鸿峰生物公司法人代表隋鸿锦以公司名义和个人名义向美国联邦法院分别起诉吴弘达、美国ABC电视台、冯·哈根斯及他的德国、美国公司，状告被告名誉侵权以及不正当竞争。同时，在中国辽宁省大连旅顺口区人民法院提起诉讼，状告冯·哈根斯（大连）公司侵犯原告名誉权。 2010年12月8日，美国ABC新闻报道称：在美国联邦法院组织的权威取证中，之前提供死刑犯照片的匿名者推翻了他之前接受采访时的一些供述，表示他向ABC电视台提供了虚假信息。美国ABC电视台于也在其官方网站上发表文章《“人体展览”之战：展览竞争对手在法庭对决》，称该匿名者受冯·哈根斯的收买而说谎以攻击竞争对手。 2011年1月，美国ABC电视台向隋鸿锦提出和解，双方达成庭外和解，对赔偿款等条款，彼此签订了保密谅解协议。同年7月，隋鸿锦与吴弘达也达成了庭外和解，双方也签订了保密谅解协议。此后，美国涉案网站发表了最新消息：对此前的涉案文章进行了更正，反映了吴弘达认识到此前文章及证词引用了虚假陈述，对因先前的过失言论而遭受伤害的所有无辜人员致歉。 2011年7月16日，吴弘达在其“劳改基金会”网站上发布了《最新消息：劳改基金会关于人体展览言论的更正》（For immediate release:LaoGai Research Founddation updates fundings on body exhibits）。但其为保住在海外民运中的“地位”，只发表了英文版的道歉文章，而没有中文版本。下面是这封致歉信的英文原文《For immediate release:LaoGai Research Founddation updates fundings on body exhibits》，出自吴弘达的劳改基金会， http://laogai.org/zh-hans/node/622 ' == 这是《For immediate release:LaoGai Research Founddation updates fundings on body exhibits》的中文译稿。 《最新消息：劳改基金会关于人尸展览言论的更正》 2010年7月，劳改基金会在其网站上发表了一篇名为“人尸展览”的文章，该文章的内容是根据ABC 20/20新闻、纽约州总检查长办公室、纽约时报等大量报纸的报道、Premier公司的观点以及巩特尔·冯·哈根斯提供的信息发表的。这篇文章发表后，ABC对此做了后续调查并做出了更正报道：“The ‘Body Show' Battles: Rival Exhibitors Square Off in Court：Medical Technician Recants Claims Made to ABC News To ‘Protect Reputation Of China'”，该文章可在ABC新闻的网站上查看，网址是（http://abcnews.go.com/m/story?id=12348566&sid=3029941）。 劳改基金会还获悉ABC新闻给隋鸿锦博士提供了一份情况说明，在这份声明中，ABC指出20/20节目中的匿名人是孙德强，他在接受ABC采访时是巩特尔·冯·哈根斯的雇员，现在孙德强承认在先前接受ABC采访时提供了虚假信息，予以撤回。自从他们去年7月份发表这篇文章之后，一直在持续调查Premier展览公司举办的“人尸展览”展览中的尸体来源，调查中，隋博士提供的一份信息表明：该展览的标本由大连鸿峰生物科技有限公司和隋博士提供，但所有展览标本都是来自医科大学和大连法医那的无名尸。另外，根据一份美国的医学专业人士的证词显示，这些尸体“没有遭受任何外伤、虐待或其他包括酷刑和死刑的暴力伤害的表征”。2010年7月在劳改基金会网站的这篇文章中的大部分陈述都是来自于外界的言论和消息，文章中出现的9张照片是由巩特尔·冯·哈根斯提供的，关于照片的其他信息则来自ABC新闻。在ABC 20/20节目中出现的匿名人孙德强证词中表示：这9张照片中的尸体没用被运至隋博士和他的公司，更没有出现在Premier公司的展览中。孙德强还表明，他从未为隋博士和他的公司工作过，也没有给他和他的公司提供过任何尸体。吴弘达和劳改基金会向由于他们先前的过失言论而遭受伤害的所有无辜人员致歉。 （摘编自维基百科和BBC中文网） …………………………………………………………………… 有关吴弘达的劣迹我早有所闻。现在看到有关资料更觉得他就是一个人渣，为谋私利竟然毫无顾忌地连续制造假案，令人发指。其实海外“民运”中这样的家伙不止他一个；有个叫倪育贤所谓“民运”人士，其行为和吴弘达彼此彼此（网上有关资料链接：http://blog.creaders.net/u/2525/200906/42107.html）。不过，我个人认为，讨论海外“民运”的作用，最好不要与人的道德品质“挂钩”。海外“民运”早已衰落，这是不争的事实。这样的结局并非是因为他们的人品不好。分析其为什么没有民众的支持，原因是多方面的。就政治派别来说，任何一个群体中的人们都是鱼龙混杂，每个人有着各自不同的道德标准；这没什么好奇怪的。然而我们华人在评论不同政治派别的时候，热衷于“占领道德制高点”。对此我不以为然。难道“正人君子”就该在政治上绝对正确？如此，我们还怎么客观评价政治人物的历史作用？吴弘达欺世盗名，要好好揭露；但不应“以点带面”。
|
