设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 文  墨 黄  页 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
幼河的博客  
在美国混日子。  
        http://blog.creaders.net/u/3328/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
为何如此凶残? 2017-05-18 23:35:18

为何如此凶残?

 

  有关“文革”初期红卫兵走上社会,不但以“大无畏的革命精神”“大破四旧”,对他们认为的“阶级敌人”也毫不留情地“坚决打倒在地,在踏上亿万只脚”;他们的暴行是令人发指的!红卫兵对“无产阶级专政”的对象,也就是“阶级敌人”残暴对待,竭尽侮辱之能事走在前面,后面还有“革命人民”欢呼雀跃拍手叫好,“红五类”更是耀武扬威(“出身”是工人、贫下中农、革命干部、革命军人、革命烈士)。我当时是北京市一名小学六年级的学生,对1966年所谓的“红八月”的感受仍然记忆犹新。在那个月每个闷热的夜晚,四周四合院里不断传来“抄家”的动静,殴打声、谩骂声和惨叫声此起彼伏。因为我父母都是由“政治历史问题”的,我当时生活在恐怖之中。据说那时也有红卫兵到我们家来看过,觉得“很穷”,就放弃了“抄家”的念头。

  网上有关当时中国大陆“革命群众”,特别是红卫兵,在精神亢奋状态下,对“地富反坏右”等“阶级敌人”残酷无情的种种施暴(甚至有些农村发生屠杀现象,甚至吃掉“阶级敌人”的内脏的行为)比比皆是。我“上山下乡”去的黑龙江省山河农场。到这个农场的北京“知青”情况比较特殊,都是内蒙古和黑龙江生产建设兵团不要的人。我们这批剩下的学生很大一部份是所谓“出身”不好或者“家里有政治问题”的(意思是家长的“政治历史问题还没有定案”),另外一部分是平日在学校和街道上“政治表现”不好的,也就是近似于“品行不端的流氓地痞”。就我知道的情况而言,我们这批北京“知青”中父母在“红八月”被残酷打死的,或日后不堪人格屈辱自杀的可不是极个别的现象。我这里就不讲了,网上有关资料有的是。我现在想问的是,为什么施暴者如此凶残?

  那个时代过来的人应该记得雷锋这个被中共大力树立的全民榜样。据说“雷锋(1940年12月18日-1962年8月15日),原名雷正兴,是一位生于中国湖南省长沙市望城县(今望城区雷锋镇)的中国人民解放军中士及共产主义战士。他于1960年参加中国人民解放军,同年11月加入中国共产党。1962年8月15日,雷锋因公殉职,年仅22岁”。毛泽东于1963年3月5日亲笔题词“向雷锋同志学习”,并把3月5日定为“学雷锋纪念日”。雷锋一直被中国共产党塑造成党员革命象征与模范,几十年来不断在媒体上宣传“学雷锋活动”,将雷锋作为在中国大陆人民学习的榜样;包括“学习雷锋好榜样,忠于革命忠于党”等宣传歌曲,要求政治思想上紧跟随中国共产党。

  据说在雷锋的日记中有这样的内容,“对待同志要像春天般温暖,对待工作要像夏天一样火热,对待个人主义要像秋风扫落叶一样,对待敌人要像严冬一样残酷无情”。这句话大概可以归纳为毛和中共其他领导人为什么要“全体革命人民学习雷锋”。既然“对待敌人(民族敌人和阶级敌人)要像严冬一样残酷无情”,那“文革”初,“革命人民”就该在中国大陆社会上对“阶级敌人”“冷酷无情”。的雷锋曾在一篇日记中写道:“我家里很穷,父亲、母亲、哥哥、弟弟,都死在民族敌人和阶级敌人的手里,这血海深仇,我永远铭记在心。”看看,如此绝对化、概念化仇恨被渲染的有多大!“文革”初期红卫兵们理应认为,他们的暴行是“革命造反行为”,是对“阶级敌人”的一种理所当然的清算;“革命人民”当然也要为之叫好。这当然是“社会主义条件下,无产阶级对资产阶级斗争的伟大胜利”。从中“反右”之后,中国大陆社会便事事处处体现“以阶级斗争为纲”,并越搞越走向极端。基本上就是体现多数人对少数人的专政。有关“以阶级斗争为纲”的提法,我在网上摘录了下面一段话:

 

  1957年10月,在反右斗争扩大化的影响下,毛泽东在党的八届三中全会上提出,无产阶级和资产阶级的矛盾,社会主义道路和资本主义道路的矛盾,仍然是当前我国社会的主要矛盾,从根本上改变了八大的方针。1959年8月的庐山会议上,他把对彭德怀的批判,说成是“一场阶级斗争”。1962年党的八届十中全会上,他进一步指出,在整个社会主义社会,始终存在无产阶级和资产阶级之间的阶级斗争,存在社会主义和资本主义两条路线的斗争。阶级斗争和资本主义复辟的危险性,必须年年讲、月月讲。1963年2月的中央工作会议上,他在总结湖南、河北等地的社会主义教育运动经验时,提出“阶级斗争,一抓就灵”。他还号召全党“千万不要忘记阶级斗争”。自1957年之后,全党全国的各项工作从根本指导思想上说均以“阶级斗争为纲”,并成为后来“无产阶级专政下继续革命”理论的核心内容。这些对阶级斗争夸大化、绝对化的提法,一度成为流行口号。直至党的十一届三中全会被断然否决。(人民网)

 

…………………………………………………………………………

  当时在中共主导的文化宣传上,以上论调不断地加码,特别是在教育口;目的当然是为了“培养和造就无产阶级革命事业可靠接班人”。被中共如此反复“洗脑”的大陆年轻人对“阶级敌人”的仇恨可以说是达到了不共戴天的程度。

  可是,为什么到了“文革”开始,红卫兵和“广大革命群众”才去清算“阶级敌人”了呢?实际上这与毛发动“文革”“整党内那些走资本主义道路的当权派”有直接关系。“文革”前,中国在“党的领导下”的大陆社会对待“阶级敌人”是“只许他们老老实实,不许他们乱说乱动”,并在“群众专政”中进行“监督改造”的。并没有要彻底“清算”的意思。这些“阶级敌人”本来就是“死老虎”嘛,基本上已经没了人格,哪还敢图谋造反?

  可当时病态的毛泽东处心积虑地通过阴谋诡计搞“文革”,他要把他的“同志们”一起搞掉,并雄心勃勃地设想“天下大乱达到天下大治”。他要干什么呀?他有个一生梦寐以求 的“乌托邦”设想——贫穷,但物质上尽量平等,民众在“军事共产主义”的社会中都像牲口一样地简单,每个人都成为“雷锋式”的“螺丝钉”。然而,他从中共建国后就明白,他的“同志们”和他的理念是不同的。最终他孤注一掷要通过“文革”建立他的“乌托邦”。可毛泽东不惜“天下大乱”的这么一搞,中共官僚机构一下子瘫痪了,“踢开党委闹革命”,“群众自己管理自己”的结果我们都已看到,那就是多数人对少数人极其残酷的暴行!整个社会失序。

  我想提请人们注意的是,怀着“阶级仇恨”“清算阶级敌人”的“革命群众”可不认为自己有多么残忍。他们觉得自己惩罚“敌人”的行为是最“革命”的,最“正当”的。必须进行“无产阶级专政”嘛。

  “革命人民”在中国大陆人口中是怎样划分的?95%的是好的和比较好的。剩下则属于“阶级敌人”。这95%中“好的”有多少?我不知道,但我知道“比较好的”(不是“红五类”,但也不属于“阶级敌人”,也就是没“红五类”那么“红”)要尽可能地保持在“革命队伍”中;那么他们的政治表现就在于对“阶级敌人”的冷酷无情上。至于“红五类”们也绝对地要对“阶级敌人”“冷酷无情”。如此,“文革”初期的在社会上“横扫一切牛鬼蛇神”能不血腥嘛!而中国社会又是向来不讲究人权和人的尊严的。悲剧发生了!

  这个帖子到这儿就该结束了。不过我又想多说几句,而且是一些揣测。我以往总表示,反对对历史人物主观意识的推断。我觉得还是注重客观后果最切合实际。可这里我却对毛在建国后的主观意识进行猜测了。如此,读者们对我的看法不必当真;这仅仅是个人主观看法而已。

  毛建国后渐渐感到他成了孤家寡人;也就是他的“乌托邦”理念不被中共的官僚阶层认同。这是毛和刘少奇、周恩来们的思想矛盾。但毛有着绝对的权力,他一意孤行地搞了“总路线”、“大跃进”和“人民公社”;结局是国民经济遭到空前的损失。他也只能在表面上“承担责任”。但毛骨子里是觉得刘少奇们从中作梗,让自己的路线破产。这时毛越来越想把刘搞掉。方法是什么呢?提出越来越左的的理论,让刘少奇们不认同,最后罗织罪名整倒刘。

  可刘有多么高的智商啊!他要不是个精明透顶的政客,决不会爬到一人之下,万人之上的位置。对于毛存心要整他,刘是心知肚明。但他没有和毛针锋相对竞争的实力;并且,他必须在毛的首肯时才能保住自己的地位。为虎作伥和拉大旗作虎皮用在他身上很合适。怎么办?他的做法是在口头上紧跟毛,并且在明哲保身的具体行动上比毛还左。他派夫人王光美下乡搞个“四清”“桃园经验”。那种整人的做法跟“文革”有一拼(其实对“文革”中的“革命人民”有很强的示范作用)。

  毛呢?看在眼里,是恨在心头。刘明摆着对自己阳奉阴违。于是,毛在理论上就越发地脱离实际,而刘则“你有千条妙计,我有一定之规”,就是完全在口头上拥护毛这个“太上皇”的种种几近于荒谬的政治主张,而在实际工作中却依然不动声色的消极对抗。最终毛决定,另起炉灶,在党内网罗“文革”激进派,军队上依靠林彪,不顾一切地搞起了“文革”,把刘少奇为首的中共官僚集团一网打尽。当然,毛失败了,而且败得一塌糊涂。


浏览(1308) (8) 评论(12)
发表评论
文章评论
作者:新天狱博 留言时间:2017-05-21 10:19:28

看到郭文贵的吃瓜观众了吗,文革中这些人都是【革命群众】:革起别人的命来,都是争先恐后。。。。

回复 | 0
作者:幼河 回复 辛亥革命 留言时间:2017-05-20 16:40:08

我不想把他定位成什么,只是觉得结论如此荒唐,应该好好想一下吧?我觉得他还好,没有像泼妇骂街。我知道现在在网上很难在不同观点的人中进行坦诚的讨论。但我不希望一个人真的蛮不讲理。

回复 | 1
作者:辛亥革命 留言时间:2017-05-20 16:01:35

牛克吐温,这类文革余孽,作者以后都不用理会。

回复 | 1
作者:yangr 留言时间:2017-05-19 13:32:45

这是老百姓喜怒哀乐的地方。牛克吐温是帝王将相,指点江山解放全人类之流,不适宜在此发言。

回复 | 4
作者:幼河 回复 牛克吐温 留言时间:2017-05-19 12:06:01

知道你到后来就会恼羞成怒。就这点起子。

回复 | 0
作者:牛克吐温 留言时间:2017-05-19 11:55:28

"当时的中国可以说是反智的。"

我看你现在一样反智,没有进化。

看看你怎么对待你自己的父母就知道了。知青一代不知感恩,不知反省,少年闹文革,青年闹农村闹返城,中年闹父母,现在老年了,开始闹广场舞,哪儿与你们这帮老帮菜,哪儿就不得安宁。

回复 | 0
作者:幼河 回复 牛克吐温 留言时间:2017-05-19 10:58:11

你的根据就有问题。上个世纪60年代的中国知识分子什么地位你知道吗?我可以告诉你,“知青”中,知识分子的孩子是最没希望的,最受虐的;因为当时中国的知识分子是“臭老九”。

当时的中国可以说是反智的。

“文革”的灾难“最终(中国大陆)老百姓可以说是自食其果的“。完全正确。而“知青”仅仅是中国大陆“革命人民”中的一部分。如此,你那么厌恶“知青”干嘛?你怎么不去厌恶你在上个世纪60年代的亲朋好友?

回复 | 1
作者:牛克吐温 留言时间:2017-05-19 10:36:17

和你们这些知青辩论就是吃力,这样,再改一下,看看你是不是就明白了,如果你还是不明白,万维的读者就会笑了:

“你这里指的“纳粹”的确切含义是什么?是盖世太保还是国家社会主义德国工人党(纳粹党),?是否解释一下,你所认为的“纳粹党”的历史责任是什么?他们又如何“胆小”的?

我可以确切地告诉你,“纳粹党”中是知识分子的,家里有门路的,大都没在纳粹党里待几年。而绝大多数“纳粹党员”是被迫“服从希特勒”的。他们的“罪责”是什么呢?

我感到你并没有仔细审视“纳粹”的历史。我认为,当时纳粹党员的愚昧和对对希特勒的崇拜,让“纳粹”的毒焰甚嚣尘上。最终老百姓可以说是自食其果的。而自食其果的人不仅仅是“纳粹一代”。”

怎么样?明白我的意思了吗?你的推辞让人更讨厌知情一代,没有一点担当,把责任推卸得一干二净。

回复 | 0
作者:幼河 回复 牛克吐温 留言时间:2017-05-19 10:20:48

那你为什么非指责“知青”呢?就说当时的中国人不就行了?你这么说我绝对没意见。因为就当时来说,中国人包括你所有的亲朋好友,对吧?

回复 | 0
作者:牛克吐温 留言时间:2017-05-19 10:10:56

老右,

把你的网名稍稍改动一下,这样更贴切。同样,把你的回帖稍稍改动一下,就成了如下:

“你这里指的“纳粹”的确切含义是什么?是国家社会主义德国工人党(纳粹党),还是“德国人民”?是否解释一下,你所认为的“纳粹德国”的历史责任是什么?他们又如何“胆小”的?

我可以确切地告诉你,“纳粹”中是知识分子的,家里有门路的,大都没在纳粹党里待几年。而绝大多数“纳粹”是被迫“服从希特勒”的。他们的“罪责”是什么呢?

我感到你并没有仔细审视“纳粹”的历史。我认为,当时德国人的愚昧和对对希特勒的崇拜,让“纳粹”的毒焰甚嚣尘上。最终老百姓可以说是自食其果的。而自食其果的人不仅仅是“纳粹一代”。”

怎么样?明白我的意思了吗?你的推辞让人更讨厌知情一代,没有一点担当,把责任推卸得一干二净。

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2016. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.