有关医疗改革
前几天我们老俩口去家庭医生那里体检。我俩对体检不怎么在意，虽然有医保，但总“听天由命”的劲头；意思是老天爷要招您走，您就是不断地体检也挡不住要命的病。要是老天爷就非得留着您在人间受煎熬，你几十年不体检，身体也没毛病。这种态度下，我们夫妇俩是“小病扛着，大病等死”。其实也就是两个老帮子身体都不错，所以在这儿说便宜话。
可前些日子老伴儿所在的公司发通知，说明年医保费要大幅上涨，具体涨多少没说。公司的有关部门说，如果员工和也在此公司买医保的家属去做一次认真的体检，明年的医保费用每人每月减50美元。老伴儿带着我在她所在的公司买医保。这样算起来一年可省1200美元。那当然就去做个体检。不难猜测，这是医保公司的主意。通过体检可以了解到投保的这些人的健康状况，然后去和投保的公司谈保费。
为什么明年的医疗保险费用要大幅上涨呢？这当然和奥巴马总统推行并通过的美国医疗改革有关。奥巴马医改的英文名称为Patient
Protection and Affordable Care Act（患者保护与平价医疗法案），简称PPACA。这位有黑人血统的年轻总统上台后就开始大力推进他的医改法案，要使美国没有任何医疗保险的4000多万人有医保。这一医改法案在美国国民中引起激烈的争论；美国的民主党和共和党也吵得一塌糊涂。然而这法案几年后终于磕磕绊绊地终于成为了法律。反对医保的呼声似乎特别慷慨激昂，不过在我看来，争论的双方势均力敌。
我看了点这个医保法案的有关资料，多少了解了一点情况。我看这里就不用详细介绍争论的双方的主张了吧。关注的人早就了解得够不够的了，不关注的人也不感兴趣。如果谁现在想知道奥巴马的医改是怎么回事儿，请上网查询。其实说一千，道一万，对美国这次医改的态度取决于个人利益。
在美华人行医的相对多。我们的朋友有不少是医生，他们一般都反对这次医改方案；理由就是预计收入会受影响。医生实际上是从医保公司得到收入。有医疗保险的病人来看病，医生根据医疗情况向保险公司索要费用。医保公司实际上是吃投保公司的保险费和医生所得差额牟利。如果医保公司从医改法案得到保险的人那里只得到很少的保险费，预计这些人的医疗费用会远高于相应的保险费。可是医保公司是商业公司，不能赔本；那只能从其他地方减少支出以弥补这方面的亏损。下面这段话说得很明白：
保险公司控制治疗程序。除了政府外，保险公司承担着大部分医疗支出。保险公司从病人和医生两个方面对治疗过程进行控制，最终目的是压缩医疗费用，获取利润。保险公司会给投保人制定初级诊治医生名单，由他们负责投保人的保健日程疾病治疗，只有在名单所列医生的介绍下才能寻求专科诊疗，否则保险公司可能拒付保费。某种程度上，初级诊疗医生就成为保险公司钱库的看门人。同时，保险公司将审查初级诊疗医生是否将自己所能治疗的病人推给专科医生，要求医生遵循行医指南，甚至为病人指定专门护士协调慢性病人的就医疗程。
医生们预料从医保公司索要医疗费用会大打折扣。如此一来，医生们怎能不担心收入减少呢？
不过现在美国很多医生就从私人诊所中的老板已经转化为大医疗集团的雇员。他们从小业主转为专业阶层；医改法案对这类医生影响不大。在共和党的大本营德州，虽然有三分之二的医生反对奥巴马的医改案，然而其中独立开业的医生中的反对率比非独立开业的医生要高一倍。“另外，现在医学院造就的新医生，女性的比例越来越高。女性一直是民主党的传统选民，而且更喜欢在大医院就职”，所以，现在相当一部分美国医生因为是大医疗集团的雇员，并不反对医改。“医生是医疗体系中最大的利益集团之一，美国医生政治倾向的变化，估计最终会对美国医改有着至关重要的影响”。
美国的医保公司是最反对奥巴马总统的医保法案的。老伴儿和我去体检时，看到很多人都来体检，原因和我们一样。看来医保公司决心先涨了保险费再说；“挖东墙补西墙”嘛。
我在想，医保法案前美国有4000多万人根本没有医疗保险。那这些人生病就不看病了吗？不可能的。他们往往是挂急诊看病，因为没有医保，自己又是穷人，那只能欠账。美国甭管是私立医院还是公立医院，病人来看病就必须给看。如果无医保的人欠公立医院的钱，根本无法还清，那最后是政府买单；如果是私立医院，这种欠账只能“自己消化”。这笔钱最终会转嫁到有保险的人身上。假如无医保的人看病的费用已经转嫁到有保险的人身上。这医保公司大幅度地上涨保费是不是借机赚钱？我这仅仅是猜测。到了明年以后，我们会从医保公司的收支帐户上得出自己的判断。
老伴儿和我因为某些原因会提前退休。那时我们就没有老伴儿所在公司提供的医疗保险了；因此我们俩是支持医保法案的。不过等我们到了65岁可以享受美国的老年医疗保险后，如果那时发现我们享受的保险不如医改前，那我们会抱怨。在美国就应该注重自身利益，这无可非议；但我们不要被某些政客们蒙了。我们的态度应该是“不见兔子不撒鹰”。对医改法案持什么样的态度要根据自己的实际情况。
| 
