由朱由檢想到習近平

    中共必然滅亡是肯定的；不過這話需要解釋一下。我只能說中共政權早晚滅亡，必然滅亡，但不能具體地說什麼時間。或許您會笑起來：地球毀滅的那一天中共同時滅亡。說這話有什麼意義？嘿嘿，您要真實這樣較真我無語。

    讀明末歷史，崇禎帝最終召見閣臣嘆曰：“吾非亡國之君，汝皆亡國之臣。吾待士亦不薄，今日至此，群臣何無一人相從？”朱由檢其兄熹宗朱由校病死，以無子遺詔傳位於朱由檢；他這年18歲。熹宗過度荒淫而死，才有了這位崇禎皇帝。他和其兄截然不同，“面對着（當時明朝）危機四伏的政治局面，殷切地尋求治國良方，勤於政務，事必躬親”。他“一生操勞，旰食宵衣，每天夜以繼日的批閱奏章，節儉自律，不近女色，天天生活在操勞、恐懼、痛苦、煩躁與焦慮之中”。然而此時明朝統治階級早已全面腐朽，加之“社會生產凋敝，滿洲後金政權日益強大，農民起義方興未艾”，最終在1644年李自成的農民軍打進北京，崇禎皇帝上吊殉國。

    朱由檢當政，明朝“朝政有了明顯改觀……在剷除魏忠賢的羽翼崔呈秀之後，再將其（魏忠賢）貶至鳳陽……其閹黨260餘人或處死、或發配、或終身禁錮。與此同時，平反冤獄，重新啟用天啟年間被罷黜的官員。起用袁崇煥為兵部尚書，賜予尚方寶劍，託付他收復全遼的重任。為剿流寇，崇禎先用楊鶴主撫，後用洪承疇，再用曹文詔，再用陳奇瑜，復用洪承疇，再用盧象升，再用楊嗣昌，再用熊文燦，又用楊嗣昌，十三年中頻繁更換圍闖軍的將領。這其中除熊文燦外，其他都表現出了出色的才幹”。然而他的江山還是不可逆轉的崩潰了。真是崇禎皇帝時運不佳嗎？非也，是明朝整個的政權上上下下都腐敗透頂，單憑朱由檢和忠於他的高官將領極力維持根本無濟於事。這就是明朝滅亡的必然性。如今中共政權也是如此。照我看來，習近平這個總書記的努力比起當年崇禎皇帝可是差得遠了。就算他和崇禎皇帝一樣的日夜操勞，為黨國事必躬親，到時候沒準也就是個崇禎皇帝的下場。

    要說中共政權，在執政之初還是相對廉價的；政府層層管理機構的效能還是高的。農民軍在毛澤東的領導下取得大陸政權，相對而言，最初一代的統治階層在效忠最高統治者上，忠於職守上和維護自身專制統治上沒太大問題。現在則不同，如今中共龐大的統治階層以上三條恐怕只剩下維護自身專制統治；他們內心深處實際上不可能再效忠最高統治者；忠於職守可謂笑談。維護自身統治的唯一目的就是儘可能地索取個人利益。

    為何有如此結論？難道中共統治者一代代選擇接班人的時候就專門選擇人渣？不能說老一代中共領導人有意如此。他們或許“欽點”追隨者接班時也想着“此人必須道德高尚”，但“中共的江山千秋萬代”要放在前面；而“日後我不被鞭屍”更為重要。簡言之，“最效忠我者為接班人也”。這樣一來看起來是忠實的奴才便是熱門。忠實第一，才幹呢？人品呢？那只能次之。

    既然忠實是第一位的，奴才們在爭奪接班之位的表演中就要注重演技，要爐火純青才成。他們在主子面前竭盡全力地阿諛逢迎，真實面目要永遠埋藏在內心深處。此道能出於右者必壞人倫也。這種人能道德高尚嗎？概觀中共層層官吏之“接班”，這種情形皆如此；且越到高層，“接班人”就越沒人格。幾代下來，這些“無產階級先鋒隊”不集中華民族劣根性之大成才怪呢。中共內部目前的所謂“團派”就是這樣被中共培養起來的接班人；李克強是典型代表；他們是典型的“宦官”。

    中共打江山的第一代人多為農民，他們“老子打江山老子坐”的意識強烈；“文革”後經濟上“改革開放”；他們一方面縱容子女利用特權為自身和家族經商牟利；另一方面“紅二代”也開始利用特權在黨政軍中謀取權力。從中國歷史上看，他們可算是皇族中的“外戚”。如今“宦官”和“外戚”矛盾重重，習近平反腐，這兩派人便拉大旗作虎皮，相互惡鬥。您說，他們會真的反腐？

    到如今，鄧小平經濟上“改革開放”打開了潘多拉盒子，其後的官場上便更加充滿社會人渣。整個社會因社會分配不公和腐敗呈現出危機狀態。現在中共決策層當然會看到這“水可覆舟”的局面，然而他們的反腐絕對的力不從心；面對統治階層自身的全面腐敗無能為力。我們總說國民黨當年與中共爭天下，致命傷是自身的腐敗。這點當時的很多國民黨人乃至蔣介石也看得很清楚。淮海戰役的時候，蔣緯國領着兩個戰車團在戰場上協同國民黨各軍作戰。他的裝甲部隊所到之處必戰況灼熱，迎面的共軍幾乎不支。奇怪的是，和蔣緯國一起作戰的國民黨將軍們很快就要求把這支能打仗的裝甲部隊調走。真實原因當然是經緯國一來，他們的部隊就得死打硬拼，結局就是自身實力受損。最後，淮海戰役國軍完敗；蔣緯國嘆息，意思是國民黨的敗局不是他和少數用命將士能挽救的。呵呵，你死我活的戰場上都如此，其他方面就更不用講了吧？

    這就是我總結的中共覆滅的必然性。習近平依靠什麼力量反腐？整個中共統治階層都爛透了，他的關門反腐卻只能依靠這些人渣。那習近平焉能不敗？