自從傳出了中國這次人代會要去掉憲法中的國家主席的任期限制之後，一個普遍的反對和質疑的焦點是指向最高權力的終身制，並極端化地推演成袁世凱稱帝和文革式個人權威。

這種觀點並不難理解，因為“皇帝”早己經被妖魔化成為一個集大成者，代表了為所欲為、暴政、窮凶極惡等等一切非正義的東西，他們完全忘了皇帝里也有給中華大地帶來強盛和富裕的歷史時期。所以，皇帝並不一定帶來災難，這裡有很大的不確定性。那麼，以此作為反對修憲的理由，並不充分。

那麼，將習近平比作袁世凱呢？更是不靠譜。兩人的處境沒有多少可比性，只是由於近百年來自孫中山以來的國共兩黨對袁世凱的妖魔化宣傳，許多人對這個歷史人物的所作所為並沒有真正了解多少。那皇帝豈是僅僅改一個國號就能當上的？他至死離至高無上的權力都還差得很遠，只是因為稱帝而錯誤地把握了形勢，即使退位回歸了民國體制，也是跳進黃河洗不清這個污點。但更重要的是袁世凱的壽命短，上天沒有給他穩定局面的時間。

再說是比作文革，所謂權威導致了國家內亂。這種理解也是反映了對文革的不了解。文革是什麼？這個問題在當時的五一六通知里講的清楚，就是要打倒所謂走資派。因為這個“走資派”勢力巨大，非使國家傷筋動骨而不足以打倒。回顧中共歷史，權力之爭以未停過，先是在上海的黨中央到蘇區後奪了毛澤東的權。是老蔣用一百萬軍隊將博古趕下了台，促成了周毛合作。又碰上張國燾這個槍桿子要指揮黨，讓川軍和馬家軍先後給否決了。接着，王明回國後幾乎要成了黨內權力中心，是毛劉通力合作的延安整風確定了毛澤東的最高領導地位。同時，劉在這個領導集體中至少在許多事件和方面發揮了領導和主導作用，包括解放區的土改和政權建設、華東新四軍問題的解決、山東的軍政人事的處理、北方局的白區工作。劉是個帥才，能力之強不免讓人望而生畏。但是倒劉不易，從高崗到彭德懷，為了反劉連折了幾員大將。最後是林總上來搞軍隊政治化，靠無恥才打倒了劉少奇。那麼，這麼嚴重的教訓，核心問題是什麼？很顯然是權力中心裡出現了雙核心，即所謂路線鬥爭。太平天國的天王與東王之爭也大致如此。

自文革以來，許多的決議、措施都是為了避免文革的悲劇重演，例如任期制、反個人崇拜，最根本的問題是權力的分配。權力不集中，難免不合拍。將黨、軍、政的最高職位置於一人之手，是一種歷史的選擇。

目前中國面臨的對外抗侵略、對外開財路占市場、對內反腐敗、對內扶貧搞民生福利，都需要一個強有力的領導集團。這當然也是一種政治體制改革，以“1+6”的模式代替“7”的模式。

那麼，有人會問，習近平以後呢？向誰交班呢？

嘿嘿！這個只有天知道。兩千年前，呂后也問過劉邦關於相國的人選權力交接。他倆可都沒有預見到會有一個不起眼的劉恆會繼承祖業，更不會知道劉徹。

操那麼多的心幹嘛？