真相出自对照而非一家之言。此文可否与万维首页的相关置顶新闻并列，供广大万维读者对照讨论？

近几天连续看到几篇新闻：

新闻一 零号病患身分逆转？最新研究认定新冠源自武汉 – 万维读者网
https://video.creaders.net/2021/11/19/2421425.html

新闻二 新研究重启争议：新冠“零号病人”究竟是谁？ - 万维读者网
https://news.creaders.net/china/2021/11/19/2421256.html

新闻三 新证据指出：武汉华南海鲜市场就是新冠疫情源头 - 万维读者网
https://news.creaders.net/world/2021/11/18/2421178.html

这几篇新闻中的“最新研究”、“新研究”、“新证据”都是指一个叫Michael Worobey的人的如下所谓溯源研究：
Dissecting the early COVID-19 cases in Wuhan（解剖早期的武汉Covid-19病例）
https://www.science.org/doi/10.1126/science.abm4454

未经同行审议的上述研究11月18日刚一发布，当天新闻就报道了（新闻三），研究者和报道者很可能早就串通好了。

新闻一说：
冷清已久的新冠病毒溯源调查再次出现了新发展。一名美国专家依据公开资料对疫情发展的时间线路进行了梳理，发现新冠首例确诊者也就是零号病人，应该是武汉华南海鲜市场中的一名小贩，而非世界卫生组织认定的一个居住在市场附近但未曾进入市场的男子。。。

论文认为，原来人们认定的头号病人是居住在离海鲜市场好几公里外的一名会计，他出现病毒感染症状的时间是2019年12月16日，比最初透露的时间晚了数日。论文称，在此之前，华南海鲜市场已经出现了好几个病例，其中最早的一个是一名女商贩，她发病的时间是12月11日。
（新闻引用结束）

新闻中所说的华南海鲜市场女商贩就是时年57岁经营鱼虾（活虾）的魏桂先，她发病的时间应该是12月10日，而不是Michael Worobey 所说的12月11日。魏桂先是媒体报道过的首位有华南海鲜市场接触史的新冠-不明原因肺炎病例。

新闻中所说的会计姓陈，时年41岁，是武汉市中心医院急诊科一位医生的侄子（急诊科主任就是吹哨人艾芬医生）。陈姓会计家住武昌江夏，与华南海鲜市场直线距离超过30公里（新闻转述有误，Worobey 研究原文的相关描述与本文一致，并未称其居住在市场附近），病发前半个月，除了上下班，没去过其他地方，根本未接触过华南海鲜市场。

这两个病例我去年的一篇文章都详细介绍过，参见：
真实的谎言：从不明原因肺炎到新冠（上）

Michael Worobey称女商贩魏桂先比陈会计（从事财务工作的陈先生）发病更早，这是他的新发现吗？人们以前没有注意到这一点吗？并非如此，2020月3月25日的澎湃新闻早已经明确指出了这一情况，人们早就知道这一情况了。

参见新闻：寻找华南海鲜市场的第一个感染者_患者_新冠肺炎_湖北_新浪新闻
https://news.sina.com.cn/c/2020-03-26/doc-iimxxsth1749875.shtml

Michael Worobey称零号病人是12月11日发病的华南海鲜市场女商贩（按我的资料和以下论文，女商贩魏桂先的发病时间应为12月10日）。是这样吗？

Michael Worobey的说法是错误的！最先发病的新冠患者既不是陈会计，也不是魏桂先！还有比魏桂先早9天发病的新冠患者！

2020年1月24日，武汉金银潭医院副院长黄朝林、重症监护病房（ICU）主任吴文娟等30位医生、学者在《柳叶刀》（The Lancet）期刊上联合发表了一篇论文，名为：2019武汉新冠感染患者的临床特征。
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30183-5/fulltext

通过对金银潭医院2020年1月2日前收治的41位新冠患者的流行病学研究，论文指出：
1）41位患者的最早发病日期为2019年12月1日，该患者没有华南海鲜市场暴露史，其家人未出现发烧和呼吸道症状，未发现他与其后的患者之间的流行病学联系，即传染关系；
2）12月10日（前），有另外3人发病，其中两人没有华南海鲜市场暴露（接触）史；
3）41位患者中，27人有华南海鲜市场接触史。

下图是论文中的一个图表，它展示了41个病例的发病时间分布，及病例与华南海鲜市场的接触关系，蓝色为无接触史，粉红色为有从业或接触史。

由图表最左边的两个柱形可见：2019年12月1日，有一名患者发病，该患者没有华南海鲜市场接触史；12月10日（前），有另外三人发病，其中一人有华南海鲜市场接触史（即女商贩魏桂先），另外二人没有市场接触史。

以下两篇报道介绍过这篇柳叶刀论文，您可通过它们来了解该论文。

报道一
BBC：新冠疫情：武汉已知最早确诊病例为“一名70多岁脑梗患者” - BBC News 中文
https://www.bbc.com/zhongwen/simp/chinese-news-51540821

报道二
RFI：《柳叶刀》文疑武汉肺炎病毒有多个源头
https://www.rfi.fr/cn/%E4%B8%AD%E5%9B%BD/20200127-%E6%9F%B3%E5%8F%B6%E5%88%80%E7%96%91%E6%AD%A6%E6%B1%89%E8%82%BA%E7%82%8E%E7%97%85%E6%AF%92%E6%9C%89%E5%A4%9A%E4%B8%AA%E6%BA%90%E5%A4%B4

最早的新冠发病日期可能还早于12月1日。南华早报2020年3月13日曾报道说，非公开文件显示，“11月17日湖北省一名55岁病人确诊，是目前已知最早的确诊者。”
https://www.dw.com/zh/%E6%B8%AF%E5%AA%92%E6%B9%96%E5%8C%9711%E6%9C%88%E5%B7%B2%E7%A1%AE%E8%AF%8A%E9%A6%96%E4%BE%8B%E6%96%B0%E5%86%A0/a-52754452

因此，最早发病的新冠患者并非Michael Worobey所说的12月11日（应为12月10日）发病的华南海鲜市场女商贩（魏桂先），在此之前，至少还有一位12月1日发病的70多岁的脑梗老人。

Michael Worobey的文章根本未提及12月1日发病的70多岁的脑梗老人。他不知道黄朝林等人1月24日的柳叶刀论文吗？他知道。其文章所列引用资料的第四项资料，就是黄朝林等人的这篇柳叶刀论文。如果Michael Worobey认为柳叶刀论文提供的病例有误，他应当明确指出来，予以澄清；这么重要的证据，绝对没有理由不声不响地忽略掉。明明有12月1日发病的病例，为什么谎称12月11日发病的病例为最早的病例？

为说明新冠病毒源自华南海鲜市场，华南海鲜市场是新冠病毒的唯一源头，Michael Worobey还称早期病例中没有华南海鲜市场接触史的病例可能是被其它有接触史的病例传染的；

他的这一说法也是错误的。事实上，绝大多数2019年12月29日前收治的早期患者查不出传染上代，查不出彼此之间的传染关系，这正是当初武汉专家和官员误以为“不明原因肺炎不会人传人”的原因。这20几位早期患者都不是被其它人传染的，他们都是新冠的零代病人。

特别是，12月10日前，共有4位患者发病，这4人除女商贩魏桂先外，其它三人都没有华南海鲜市场接触史。这三人中其中一位可能是Worobey提到的陈会计。另外2位不晚于魏桂先发病的患者，特别是12月1日发病的脑梗老人，他们可能是被魏桂先传染的吗？对这2位患者，Michael Worobey只字未提，不置可否，当他们不存在。

注：12月10日前发病的4位患者，其中一位发病时间可能有误，这个人可能就是陈会计。起初认为他是8日发病的；但后来认为，他8日的就医可能与新冠感染无关，他15日或16日才出现持续高烧、心悸、胸闷、说话气喘、活动后呼吸困难等症状。陈会计后来回忆，他可能是在地铁上，或者8日就医时被感染的。

阉割使用证据，忽略、遗漏关键证据，这是哪门子研究？有这么研究的吗？这是睁眼说瞎话，以假充真、指鹿为马！

Michael Worobey文章中说，华南海鲜市场西区一个笼子里关着一只raccoon dogs（浣熊犬），他声称这是大流行起源于华南海鲜市场的强大证据。市场里关着一只raccoon dogs，就是大流行起源于该市场的强大证据？这是什么逻辑？前有众议院共和党人将假证据称为“优势证据”，后有Worobey将无因果关系之事称为“强大证据”。这些人的共性是脸皮极厚，习惯无中生有。

Michael Worobey称新冠病毒源自华南海鲜市场的野生动物，是这样吗？

这一说法是错误的。

证据之一。新患早期患者中的华南海鲜市场从业者，没有一位来自野生动物商铺！

证据之二。2020年5月25日，中国疾控中心主任高福在接受凤凰卫视采访时说：
a）“自己在1月初曾经到武汉亲自采集了一些标本，提取的动物样本中没有检出病毒，但包括下水道废水在内的环境样本中，有检出病毒”；
b）“现在看来，海鲜市场本身也是受害单位，在这之前病毒已经存在了”。

如果新冠病毒源自华南海鲜市场的动物，为什么在该市场动物样本中未检测到新冠病毒？高福在说谎吗？他有必要撒这样的谎吗，这对他自己，对中国有任何好处吗？

证据之3~9。新冠病毒根本不可能来自蝙蝠或浣熊犬等动物，所有动物来源的冠状病毒，所有冠状病毒，都与新冠病毒天差地远，至少相距十亿光年！

新冠有功能强大的furin酶切位点，但是，已知的蝙蝠冠状病毒都没有furin酶切位点！

新冠有天然病毒中极为罕见的双CGG密码子，但是，蝙蝠冠状病毒，动物冠状病毒都没有双CGG密码子！

新冠的刺突蛋白是三关节式绞链结构，极为灵活，可针对性地结合ACE2，可逃避抗体结合，在其它冠状病毒，在其它病毒中从未发现过相近结构！

新冠有能杀死CD4+T淋巴细胞，破坏人体免疫系统的gp120蛋白和Gag蛋白，在其它冠状病毒中从未发现过这两种蛋白！

新冠刺突蛋白含具有免疫屏蔽功能的O-Linked聚糖结构，从未在其它冠状病毒中发现过这一结构！

新冠N蛋白（核衣壳蛋白）含具有免疫抑制、免疫干扰功能的nsp3A编码，这一编码从未在其它冠状病毒中发现过！

新冠具有逆转录自身RNA为cDNA（RNA的互补DNA），并将cDNA整合到人体被感染细胞DNA中的逆转录功能，逆转录功能是逆转录科病毒独有的功能，从未在冠状病毒，从未在非逆转录科病毒中发现过！

新冠病毒根本不可能是冠状病毒自然演化产生的！新冠病毒是人为设计出来的！

相关文章：
新冠病毒来自何方？

新冠病毒来自哪（几）座实验室？

新冠病毒来自武汉病毒研究所吗？请看下图。

这个图来自Michael Worobey文章，是依据174个武汉早期新冠病例制作的病例位置分布图，此图无可辩驳地证明：
新冠病毒不是武汉病毒研究所泄漏的！否则，早期病例的分布一定以武汉病毒研究所或其所在的武昌区为中心，而不是以长江对岸的华南海鲜市场或其所在的江汉区为中心。

注：华南海鲜市场与武昌区的武汉病毒研究所小洪山园区直线距离12公里，中间间隔着长江；小洪山园区只有P3、P2实验室，P4实验室在更远的江夏区的郑店园区。

相关文章：
武汉病毒研究所是否泄漏了新冠病毒？

新冠病毒并非来自武汉病毒研究所，那么，它来自哪里的实验室？

新冠病毒不是武汉病毒研究所泄漏的，那么，它是如何出现在武汉的？

为什么高福在武汉华南海鲜市场的动物样本没有检测出病毒，但在环境样本，特别是下水道废水中检测出了新冠病毒？

为什么华南海鲜市场不同位置的多个店铺的商贩同时发病，但相互之间没有接触、传染关系？为什么无法查出武汉早期病例之间的传染链条？为什么武汉的专家、官员们一度误以为“不明原因肺炎不会人传人”？

为什么绝大多数被感染的商贩都是卖冻品的？为什么没有动物商铺的商贩感染新冠？

为什么最早的病例与华南海鲜市场无关？为什么病例后来集中出现在华南海鲜市场？

因为新冠病毒是人为投放到武汉的！投毒者起初在其它地点投毒，但不够隐蔽，很不方便，效果不佳；后来，投毒者注意到了华南海鲜市场，发现了通过各店铺使用的冻品或冰块向该市场投毒的方便、隐蔽、持续、高效的方式。从12月初开始，投毒者使用此方式持续向市场的众多商铺投放了大量新冠病毒，造成了众多零代、初代感染者及重症病人，成功引起了疫情的迅速爆发！

新冠疫情根本不存在唯一的零号病人，新冠疫情至少存在20多位零代病人，他们都不是被其它人传染的，他们相互之间也没有传染关系；他们是被投放的新冠病毒直接感染的！新冠病毒的人际传播是多源头的，是从这20几个零代病人开始，多分支并行传播的。

相关文章：
新冠疫情的零号病人不只一个人
新冠病毒是人为投放的

之前一直各种假证据栽赃、构陷武汉病毒研究所，被一一戳穿后，现在又开始用假研究甩锅华南海鲜市场的动物了。对自身问题讳莫如深、百般回避、绝口不提，对众多显而易见的重大证据、线索不闻不问，假装不知道，假装它们不存在，假装新冠病毒的产生与美国无关。你们不是在溯源，你们是在处心积虑、千方百计地掩盖真相。