你太反动了，比我还反动，并且教唆我反动

                    ——《宗教/信仰自由漫思录》（5）

                                 范学德

这个你，是老老外，三百年前就死了，名叫约翰·洛克 （1632——1704）。他写了一本书，《论宗教宽容》，刚一出版，就轰动欧洲，并成为名著。专门翻译世界学术名著的北京商务印书馆，1982年就把它翻译出来了。

按照某些人的标准，洛克是非常反动的，因为他主张宗教宽容，或者说宗教信仰自由。而我的某些关于宗教信仰自由的思想，也是深受洛克的影响，所以，说他是教唆我，这不为过。

但我是心甘情愿地反动的。

对了，什么叫反动？

在这部大作中，洛克明确地论证了政教分离的原则。

他首先强调：“必须严格区分公民政府的事务与宗教事务，并正确规定二者之间的界限。如果做不到这点，那么那种经常性的争端，即以那些关心或至少是自认为关心人的灵魂的人为一方，和以那些关心国家利益的人为另一方的双方争端，便不可能告一结束。”

那么，国家是什么呢？洛克说：“在我看来，国家是由人们组成的一个社会，人们组成这个社会仅仅是为了谋求、维护和增进公民们自己的利益。

所谓公民利益，我指的是生命、自由、健康和疾病以及对诸如金钱、土地、房屋、家俱等外在物的占有权。”

因此，“官长的职责是：公正无私地行使平等的法律，总体上保护所有的人并具体地保护每一个公民属于今生的对这些东西的所有权”。但转过笔来，洛克马上强调 ：“既然官长的全部权力仅限于上述公民事务，而且其全部民事的权力、权利和辖制权仅限于关怀与增进这些公民权利，它不能、也不应当以任何方式扩及灵魂拯救。”

对此，洛克作出了下述三点充分的论证。

“首先，谁也没有责成官长比他人更多地来掌管灵魂的事。我可以用上帝的名义说，并未授予他这种权力。因为看来上帝从未把一个人高于另一个人的权威赐予任何人， 致使他有权强迫任何人笃信他的宗教；也不能说人民赞同把这种权力交与了官长，因为谁都不会对自己的灵魂拯救弃之不问，而把它盲目地交由他人来决定取舍，无论他是国王，抑或是臣民，都不能由他来决定应该遵从何种信仰和礼拜，这是因为，谁都不能使自己的信仰屈从于他人的指令，即便他想这样做也罢。真正的宗教的全部生命和动力，只在于内在的心灵里的确信，没有这种确信，信仰就不成其为信仰。”

“其次，掌管灵魂的事不可能属于民事官长，因为他的权力仅限于外部力量，而纯真的和救世的宗教则存在于心灵内部的信仰，舍此没有任何东西能够为上帝所接受。悟性的本质就在于，它不可能因外力的原因而被迫去信仰任何东西。监禁、酷刑和没收财产，所有这类性质的东西部不能改变人们已经形成的关于事物的内在判断。”

“我断定，官长的权力是不能靠法律的威力来确立任何信条或礼拜形式的。因为法律若没有刑罚便不会有威力，而在这种情况下，刑罚是完全不合适的，因为它们无助于使人心里信服。”

“第三，灵魂拯救的事不可能属于官长掌管，因为即令法律和刑罚的威力能够说服和改变人的思想，却全然无助于拯救灵魂。因为真理只有一个，到天国之路只有一条。 如果人们除法庭规定的宗教外别无其他可循，而又不得不放弃自己理性的启示，违背自己良心的指示，盲目地逢迎统治者的旨意，去屈从于在其出生国中或因迷信或 因愚昧和野心而偶然建立起来的教会，又怎能指望把更多的人们引进天国呢？”

“虽然仍可以列举出其他一些理由来说明我们的论点，但是我以为，仅据上述理由便足以得出结论：公民政府的全部权力仅与人们的公民利益有关，并且仅限于掌管今生的事情，而与来世毫不相干。”

洛克已经说得再明白不过了，我不必画蛇添足。

今天论证政教分离，这里有也足够了。

2005．1．15