我们到底要纪念什么？

    美国建国250周年  范学德

明天，美国将迎来建国250周年。这是一个人类历史上第一个基于理念而非血统或君权建立的国家。

我们究竟该纪念什么？

毫无疑问，最重要的是纪念1776年7月4日《独立宣言》的签署，以及它所代表的建国核心理念：

“我们认为这些真理是不言而喻的：所有的人被造而平等，造 物主赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”

这是美国的立国之本，是真正的“美国魂”。

1.解释的分歧

然而，对这块基石的解释，却存在巨大分歧。表面上无人否认，实际上却常被重新定义。

在纪念的核心精神上：保守派认为必须忠于1776年的原意：有限政府、个人自由、宗教与自然权利基础（“受造平等”）、反对暴政。他们强调建国先贤的智慧与宪法的延续，回归“原旨”——保护宗教自由、个人权利与传统道德秩序。

自由派/进步派则视宣言为“未完成的革命”起点：要持续扩大平等的边界（废奴、女权、民权乃至当代社会正义议题、LGBTQ+等等），“追求更完美的联邦”。

在历史叙事上：保守派突出伟大成就：击败帝国、建立共和国、自由市场、宗教自由。批评过度“觉醒”解读会抹黑建国者。

自由派也承认有限的成就，但强调原罪（奴隶制、原住民待遇、性别不平等）。纪念应“诚实面对黑暗面”，推动修复历史不公。

在重点纪念内容上：保守派认为要突出建国先贤（华盛顿、杰斐逊等）、革命英雄、军事胜利、基督教/自然神论影响、经济自由。而自由派认为，要关注边缘化群体贡献（妇女、黑人、原住民在革命中的角色）、社会正义运动、多元文化包容。

未来导向：保守派认为要回归建国原则：减少政府干预、保护传统价值观、加强国家主权与爱国教育。自由派认为，要扩展建国理念：更多平等、气候正义、移民改革、民主改革（应对当代不平等）。

庆祝风格：保守派主张传统爱国：大型游行、国旗、烟火、颂扬“美国第一”。自由派主张反思性庆祝：对话、艺术展、社区活动，结合当代议题（有时被保守派批评为“政治正确”）。

2、最深刻的分歧

最深刻的分歧就在于对“被造”与“造 物主”的理解——这直接关乎权利的来源与平等的性质。

保守派的理解：

1、“被造而平等”：人不是偶然“生而”平等，而是被上  帝（造 物主）创造时就被设定为平等。这是一种先验的、客观的平等——在上 帝眼中，所有灵魂平等，与生俱来，不可被政府或社会剥夺。

2、“造物主”：明确指向基 督教/自然神论的上 帝（或更高的自然法则之神）。权利不是人或政府赋予的，而是来自超越人类的权威。这构成了“有限政府”的哲学基础：政府只是保护权利的工具，如果侵犯权利，人民有权反抗。

“被造”与“造 物主”这两个词是反专 制、反世俗极 权的根基。平等是道德/灵性层面上的，而不是物质结果均等。纪念250年应回归这一“原旨”——保护宗教自由、个人权利、传统家庭与道德秩序。忽略“造 物主”会让美国滑向世俗人文主义，最终权利失去神圣根基。

自由派/进步派（现代演进主义）倾向于弱化或象征化“被造”。常解读为“天生平等”或“生而平等”，强调人类尊严的普世性。在他们看来，这句的核心是反对等级制度（君权、贵族、种族/性别压迫），是推动持续社会进步的引擎。

他们辩解说，“造 物主”：应视为历史语境下的修辞或自然法则的代称，不一定是字面上的基 督教上 帝。可理解为“自然/理性/人性”赋予的权利。更世俗化解读：权利来自人类共识、理性或进化，而非必须依赖宗教。

进步派常引用这句话支持扩大平等范围，认为建国者自己都没完全践行（他们蓄奴），所以纪念应“超越原意”，面向未来更包容的社会。

3.  洛克怎么说

毫无疑问，《独立宣言》的基本理念来自英国启蒙思想家约翰·洛克（1632–1704）。他说：

“所有的人生来就是平等的，没有人享有比他人更多的权力或管辖权……因为所有的人都是平等而独立的，任何人都不应侵害他人的生命、健康、自由或财产。”（《政府论·下篇》，第2章）

关于权利来自上帝/造物主：“上 帝把人造成这样：他们生来就有权利……这些权利是不可剥夺的，因为它们来自自然的法则和上 帝的意志。”（自然法是上帝植入人心的理性法则。）

关于政府与反抗：“政府是为了保护人们的自然权利而存在的……如果政府破坏这些权利，人民就有权改变或废除它。”（这直接对应宣言中“人民有权推翻暴政”的内容。）

洛克的“平等”主要是自然状态下的道德平等和政治起点平等（反对君权神授），而非现代意义上的完全社会平等。他相信权利最终来自上 帝的创造。

4.  起草《独立宣言》的关键人物当时说了什么

那么，起草《独立宣言》的关键人物当时说了什么（主要来自1776年前后他们的信件、文章和公开声明）。他们要表达的是什么意思？

托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson，主要起草人）是核心作者，他深受约翰·洛克和启蒙思想影响。他起草的原句就是：“We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights...”

他说：“上 帝赋予了我们生命，同时也赋予了我们自由；因此，夺走生命的人，也可能夺走自由……权利来自自然的法律和自然的上 帝（the Laws of Nature and of Nature's God）。”（1774年《英属美洲权利综览》）

本杰明·富兰克林（Benjamin Franklin，编辑者）富兰克林对杰斐逊初稿做了重要修改，特别是把“sacred and undeniable”（神圣而不可否认的）改“self-evident”（不言而喻的），使语气更理性、少宗教色彩。但他支持保留“Creator”，他整体倾向自然神论（Deism）：相信一个创造世界的理性上 帝，但不强调具体基督教教义。富兰克林在1776年讨论独立时说：“我们的事业是正义的……我们的权利来自自然的上 帝，而非任何君主。”

约翰·亚当斯（John Adams，强烈推动独立者）亚当斯是委员会成员，推动杰斐逊执笔。他在1776年5-7月的信件中反复强调：“独立是绝对必要的……人民有权建立基于同意的政府，而权利来自上 帝和自然。”（致妻子的信，1776年）

他说：“我们的宪法只适用于有道德和宗 教信仰的人民。它完全不适合其他任何类型的治理。”他视宣言为反暴政宣言，平等主要是政治平等（反对国王的特权），而非彻底的社会平等。

乔治·华盛顿虽未签署宣言，但其美国之父的历史地位不可摇动，他说：“这些权利不是来自国王，而是来自上 帝……我们正在为人类的天赋自由而战。”（1770年代革命期间的信件与命令）

“没有哪一个民族比我们更受惠于上 帝……我们应当谦卑地承认永恒的上 帝是所有权利的源头。”（首次就职演说）

“宗教和道德是不可或缺的支柱……如果我们放弃对至高存在者（Supreme Being，即上 帝/造 物主）的虔诚，自由将无法维持。”（告别演说，1796年）

结论：建国者们普遍相信，权利有超越人类的来源即造物主。如果连“造 物主”都不信，又如何真正相信《独立宣言》？

在250周年之际，我们纪念的，不仅仅是独立那一天，更是那份对“造 物主“和“被造平等”及其天赋权利的坚定信仰。唯有回归这一本源，美国才能在下一个250年继续作为自由灯塔。

2026.7.3 独立日前夕